K-472/2020-64

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27., Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Katarini Peršen, kao predsjedniku vijeća, Paule Mindoljević i Darije Grbeša kao sucima porotnicima, uz sudjelovanja Maje Šarić kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optužene UK, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23,36/24, 136/25 – u daljnjem tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj K-DO- 1565/2019 od 30. prosinca 2019. nakon održane javne rasprave 18. ožujka 2026., 1. lipnja 2026. u prisutnosti optužene, branitelja Darka Stanića, odvj.u Splitu, zamjenice ODO-a u Splitu GK **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENA: ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. U i majke UKK, dj. UKK, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem s neprijavljenim boravištem na adresi [adresa]. (kod G), [adresa] i [adresa]. (kod Č), državljanka RH, arhitektonska tehničar, neudana, bez djece, psimena, SSS, srednjeg imovnog stanja, osuđivana,

k r i v a j e:

što je dana 18. kolovoza 2019. oko 20,45 sati, u Solinu, Stjepana Radića bb u osobnom automobilu marke "WV Golf 3" s nepripadajućim registarskim pločicama ST 464-31 kojim je upravljao VK prilikom legitimiranja svjesna da je to zabranjeno protivno čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge (NN 107/01 i dr.) u nakani daljnje prodaje i stjecanja nepripadne materijalne dobiti kod sebe držala 3,73 grama opojne droge marihuana, te u obiteljskom stanu u vlasništvu majke UKK u [adresa], a gdje privremeno boravi držala 1 PVC kesicu sa sadržajem opojne droge marihuana ukupne težine 13,91 grama, jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje marke "Myco" na kojima je utvrđena prisutnost amfetamina i tetrahidrokanabinola te 25 manjih praznih PVC vrećica sa zatvaračem i logotipom droge marihuana i jedan PVC smotuljak sa sadržajem opojne droge "Amfetamin" težine 0,07 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihoaktivnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 101/16),

dakle, neovlašteno nabavila i posjedovala tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji, čime je počinila kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano i kažnjivo po članku 190. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11.

II. Stoga se optuženoj UK na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

III. Na temelju čl. 69. st. 1., 2. KZ/11 optuženoj UK se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogi, koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava. Mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora (članak 69. stavak 3. KZ/11).

IV. Na temelju čl. 190. st. 8. i čl. 79. Kaznenog zakona od optužene UK trajno se oduzimaju predmeti i to droga marihuana oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta br. 01212137 od 18.8.2019., drogu marihuana i jednu digitalnu vagu "Myco" oduzetu potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta br. 01212141 od 18.8.2019., te drogu amfetamin "speed" i 25 vrećica sa zelenim logom lista marihuana oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta br. 00080693 od 19.8.2019. , koji predmeti će se temeljem čl. 181. st. 7. ZKP/08 uništiti po pravomoćnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 189. stavak 1. ZKP/08 novčani iznos od 100,00 eura i 1.100,00 kuna privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 942905 od 18. kolovoza 2029 ima se vratiti optuženoj UK.

VI. Na temelju članka 148. stavak 1., u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, optužena ČK dužna je naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 2.759,96 eura (dvijetisućesedamstopedesetideveteuraidevedesetišestcenti) od toga iznos od 424,71 eura/3.200,00 kuna na ime toksikološkog vještačenja, iznos od 504,00 eura na ime sudsko-psihijatrijskog vještačenja, a iznos od 300,00 eura na ime paušalne svote. te 1.531,25 eura na ime nagrade i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti Darjanu Tarabariću.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj K- DO-1565/2019 od 30. prosinca 2019., protiv optužene UK, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11.

2. Rasprava je 18. ožujka 2026. zbog odgode koja je trajala dulje od 3 mjeseca započela iznova .(čl. 407.st.3.ZKP/08).

3. Prilikom očitovanja o optužnici, na raspravi 18. ožujka 2026. optužena ČK je izjavila da se ne smatra krivom za počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret, te je navela kako će obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

4. U dokazne svrhe pregledani i pročitani su: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01212137 od 18. kolovoza 2019. (list 3 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01212141 od 18. kolovoza 2019. (list 4 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 942905 od 18. kolovoza 2019. (list 5 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 19. kolovoza 2019. (list 6 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 18. kolovoza 2019. (list 7-8 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00080693 od 19. kolovoza 2019. (list 11 spisa), potvrda o ulasku u tuđi dom (bez nalog) od 19. 8. 2019. (list 12 spisa) i zapisnik o toksikološkom vještačenju broj: 511-01-114-19-3 od 4. listopada 2019. sačinjen po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić (list 33-36 spisa), iskaza svjedoka ĆK (list 51, 105), iskaz svjedoka FK (list 52, 106), iskaz svjedoka NK (list 104), iskaz svjedoka PK (list 119- 120 spisa), sudsko psihijatrijsko vještačenje od 6. studenoga 2025. (list 172-181 spisa, potvrda Zajednice Pape Ivana XXIII, terapijske zajednice sv. Frane Zasiok od 25. 8. 2025.

5. Stranke nisu imale primjedbi na provedene dokaze.

6. Potom je obrana odustala od dokaznog prijedloga za pozivanjem i ispitivanjem svjedoka RK te stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

7. Prije iznošenja obrane optužene pregledani su izvatci iz kaznene i prekršajne evidencije prema kojim je optužena kazneno osuđivana i prekršajno kažnjavana.

8. Na kraju dokaznog postupka optužena je iznijela obranu navodeći kako nije kriva i da je droga bila namijenjena za osobnu upotrebu a ne za prodaju. Ne osporava da je inkriminirane zgode kod nje kada je bila u osobnom automobilu pronađena opojna droga marihuana. Optužena je navela kako ne osporava količinu droge ali navodi kako ta droga nije bila namijenjena daljnjoj prodaji. Optužena ne osporava da je u obiteljskom stanu u vlasništvu njene majke a gdje je povremeno boravila držala drogu marihuanu, digitalnu vagu, kao i drogu amfetamin pri čemu nije osporila količinu droge ali osporava da bi droga bila namijenjena daljnjoj prodaji. Navodi kako već duže vrijeme ne konzumira drogu a u spis da je dostavila potvrdu terapijske zajednice. Trenutno da je nezaposlena i da boravi trenutno na adresi [adresa]. (kod G), [adresa] i [adresa]. (kod Č). Žao joj je i ljuta je na sebe te je u procesu pronalaska novog posla obzirom da više nije zaposlena u Telemach-u. Navodi kako uzima terapiju sukladno preporuci psihijatra da uzima Helex, Xanax.

9. Pregledana je i pročitana obrana optužene (list 15-22 i 55-59 spisa) kada je ispitana u smislu čl. 208.a ZKP-a a kada je negirala počinjenje kaznenog djela navodeći kako nikada nije prodavala drogu. Priznala je da je droga njena a ona droga koju su našli kod kuće da pripada njenoj majci. Priliko ispitivanja u ODO-u u Splitu se branila šutnjom.

10. Tijekom postupka ispitani su svjedoci pol.službenici ĆK i FK. Ispitan je i svjedokinja TK, majka optužene.

11. Svjedoci ĆK i FK su potvrdili da ih je majka optužene pozvala u njen stan u [adresa] i pokazala gdje joj kći drži drogu pri čemu je majka izjavila da droga pripada njezinoj kćeri. Naveli su kako je optužena zatečena sa još jednim konzumentom droga u autu i policijski službenici su kod nje tada pronašli pet grama marihuane. Majka da je poslije iz stana izručila nekih dvadesetak grama marihuane i vagu za precizno mjerenje kao i određenu količinu novca, radilo se o nešto EUR-a i nešto kuna čiji iznos ne može navesti. Majka optužene navedeno nije donijela u postaju već ih je predala kada su došli u stan radi pregleda, osim tih vrećica da je tada zatečena i manja količina droge "speed" koja je oduzeta, a drogu "speed" je dobrovoljno predala majka NK a radilo se o jednom pvc smotuljku.

12. Svjedokinja TK je navela kako zna da joj je kći ovisnik, konzument droge i da joj je poznato da je ČK prije par godina završila na psihijatriji i nakon toga da je otišla urediti stan u [adresa] predio Sućidar gdje je pronašla drogu „travu“ i to da je odnijela na policiju. Tu drogu da je zakopala, sakrila a kćeri da je rekla da je pronašla drogu i rekla joj da ako idući put bude drogirana da će tu drogu odnijeti na policiju. Na njen poziv da je policija u više navrata dolazila kod nje zbog ovakvog kćerinog ponašanja. Da koliko se može sjetiti da joj je kći zatečena s njoj nepoznatom muškom osobom u vozilu i ne zna što je bilo, policija da ju je zvala i rekli su joj da je UK u policiji da dođe po psa i tada da je donijela tu „travu“. Optužena da je živjela s njom a u to vrijeme da je imala i taj iznajmljeni stan na Sućidru. UK joj nikada nije rekla da prodaje drogu niti ju je ikada vidjela da prodaje drogu. Svjedokinja je navela kako su predmeti navedeni u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od 18.kolovoza 2019. (list 4. spisa)i to jedna pvc vrećica i digitalna džepna vaga oduzete od nje i da su to predmeti koje je svjedokinja odnijela na policiju. Optužena da je ovisnica o drogama da joj je poznato da je njenoj kćeri utvrđena paranoidna shizofrenija te da njena kći ne stanuje s njom jer da je prošle godine završila u istražnom zatvoru i da ima zabranu prilaska i kontaktiranja s njom.

13. Prema zapisniku o vještačenju Službe kemijsko fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ AK“ utvrđeno je da je biljna materija, ukupne mase 17,64 grama sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola (THC) i konoplja je tipa droge (marihuana). Na vagi i u PE vrećicama je utvrđena prisutnost amfetamina i tetrahidrokanabinola. Grumenast materija mase 0,07 grama je amfetamin prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga tetrahidrokanabinol (THC) nalazi se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu I., Odjeljku 1., a amfetamin u Odjeljku 2.

14. Prema potvrdi priloženoj od strane obrane proizlazi kako je optužena boravila u terapijskoj zajednici radi provođenja psihosocijalnog programa sa svrhom liječenja ovisnosti u periodu od 15. srpnja 2024. do 21. srpnja 2025.

15. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Željka Ključevića od 6. studenoga 2025. proizlazi kako optužena pokazuje simptome i znake nestabilnosti u ličnosti razine poremećaja po emocionalno nestabilnom tipu uz prolazne psihotične epizode. Dijagnosticirana joj je ovisnost o amfetaminima i kanabisu. U vrijeme počinjenja kaznenog djela optužena pokazuje akutnu simptomatiku emocionalno nestabilnog poremećaja u ličnosti teže kliničke slike uz vjerojatnost konzumacije psihoaktivnih supstancija koje su imale odlučujuće djelovanje te je stoga bila smanjeno ubrojiva i to bitno te vještak preporučuje izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o drogama.

16. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optužena ČK počinila kazneno djelo iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11 na način kako je to pobliže opisano i označeno u izreci ove presude.

17. Navedeni zaključak suda temelji se na izvedenim personalnim, te materijalnim dokazima u spisu pregledanima u dokazne svrhe, kao i dijelom na obrani optužene u kojoj ne osporava da je inkriminirane zgode kod sebe imala droge u vozilu u kojem je zatečena kao i u obiteljskom stanu u vlasništvu majke NK i to upravo u količini kako je to i označeno.

18. S obzirom na obranu optužene, u postupku nije bilo sporno da je droga i to marihuana koju je kod sebe držala optužena u vozilu, te marihuana i amfetamin koju je optužena držala kod majke u [adresa]., vlasništvo optužene, nije sporno da je ta droga oduzeta i to u količini kako je to i označeno. Nije sporno da je optužena potpisala potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sačinjene od strane policije povodom pronalaska predmetne droge te njenog oduzimanja od optužene a prilikom zaticanja optužene sa drogom u vozilu. Isto tako nije sporno da je droga marihuana i droga speed oduzeta od majke optužene a o čemu su detaljno iskazivali pol.službenici ĆK i FK.

19. Dakle ono što je ovdje sporno jest je li droga u vlasništvu optužene namijenjena daljnjoj prodaji obzirom optužena navodi kako je droga bila namijenjena za osobnu upotrebu. Obranu optužene sud ne nalazi životnom niti logičnom. Naime, njena obrana niti jednim dokazom nije potkrijepljena. Optužena je prethodno ispitana u svojoj obrani navela da je droga koja je oduzeta od majke nije njena već da je majčina, da bi potom na raspravi navela kako je sva pronađena droga njeno vlasništvo ali da nije bila namijenjena prodaji već za osobnu upotrebu. Ovakva njena obrana ukazuje se usmjerenom ka oslobođenju od kaznene odgovornosti. Naime, optužena je u vozilu kod sebe držala drogu marihuanu a u majčinom stanu drogu marihuanu i amfetamin, digitalnu vagu 25 manjih praznih PVC vrećica sa zatvaračem i logom marihuane. Stoga se obrana optužene ukazuje neosnovanom dok iskaze ispitanih svjedoka sud nalazi jasnim i logičnim te potkrijepljenim provedenim materijalnim dokazima.

20. Za navesti je kako se optužena ovdje ne tereti za bilo koju konkretnu prodaju opojnih droga, već isključivo za nabavu i posjedovanje droge radi prodaje. Upravo činjenica je li navedena droga bila namijenjena daljnjoj prodaji je i sporna, jer je optužena u svojoj obrani navela da je bila namijenjena osobnoj konzumaciji. Stoga je iz činjeničnog opisa ispušteno da bi novčani iznos od 100,00 eura, 1.100,00 kuna potjecao od prodaje droge jer se optužena ne tereti za bilo koju konkretnu prodaju droga, već isključivo za nabavu i posjedovanje droge radi prodaje a sva droga je oduzeta prije ostvarenja namjere njezine prodaje.

21. Nakon detaljne analize svih izvedenih dokaza i kritičke analize obrane optužene, zaključak je suda da je optužena počinila kazneno djelo onako kako joj se u izreci ove presude stavlja na teret.

22. Obrana optužene da je droga koju je kod sebe imala bila namijenjena njenoj osobnoj konzumaciji nije uvjerljiva, niti životna. Naime, imajući u vidu da je optužena kod sebe imala više vrsta droga, kao i PVC vrećice i vagu na kojoj su pronađeni tragovi različitih droga, obrana optužene da bi droga bila namijenjena njenoj osobnoj konzumaciji nije uvjerljiva niti životna. Sve navedeno ukazuje da je optužena nabavila i držala drogu kako bi njenom prodajom došla do novčanih sredstava, zbog čega se obrana optužene ukazuje neosnovanom te usmjerenom ka izbjegavanju kaznene odgovornosti.

23. Isto tako, utvrđeno je kako se navedena droga ne može držati kod sebe, a sukladno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Dakle, iz navedenih dokaza proizlazi da je optužena nabavila i posjedovala tvar koja je propisom proglašena drogom a namijenjena je neovlaštenog prodaji.

24. Optužena je nabavila i posjedovala tvari koje su propisom proglašene drogom a radi daljnje prodaje, tj. u cilju daljnje distribucije konzumentima uz novčanu protunaknadu drogu čije posjedovanje građanima nije dopušteno, kao ni stavljanje u promet, dakle, što je i htjela čime se u postupanju optužene ostvarilo obilježje kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11. Optužena je bila svjesna protupravnosti svog ponašanja, ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

25. Što se tiče ubrojivosti optužene, za navesti je kako tijekom postupka provedeno sudsko psihijatrijsko vještačnje optužene. U svome zaključku sudski vještak dr.sc. Željko Ključević navodi kako optužena pokazuje simptome i znake nestabilnosti u ličnosti razine poremećaja po emocionalno nestabilnom tipu uz prolazne psihotične epizode. Dijagnosticirana joj je ovisnost o amfetaminima i kanabisu. U vrijeme počinjenja kaznenog djela optužena pokazuje akutnu simptomatiku emocionalno nestabilnog poremećaja u ličnosti teže kliničke slike uz vjerojatnost konzumacije psihoaktivnih supstancija koje su imale odlučujuće djelovanje te je stoga bila smanjeno ubrojiva i to bitno te vještak preporučuje izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o drogama.

26. Posljedično tomu, zaključak je suda da je optužena ČK počinila kazneno djelo opisano u čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 tj. nabavila i posjedovala tvari koje su propisom proglašene drogom, a namijenjena su neovlaštenoj prodaji, čime je počinila kazneno djelo protiv zdravlja ljudi-neovlaštena proizvodnja i promet drogama-djelo opisano po čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11 onako kako je to navedeno u izreci ove presude.

U odnosu na odredbu pod točkom II.

27. Nakon što je na ovaj način utvrđena krivnja i protupravno ponašanje optužene, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije, uzimajući u obzir sve okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani optuženika a koje su od značenja za donošenje ove odluke.

28. Optuženoj je vijeće ovog suda otegotnom okolnošću cijenio njenu raniju kaznenu i prekršajnu osuđivanost, pa je tako optužena pravomoćno osuđivana odlukom ovog suda br. K-903/2023 od 6. studenoga 2011., pravomoćna 31. ožujka 2026., zbog čl. 179a KZ/11 bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 1 godine, a prekršajno kažnjavana po Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga, Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o osobnoj iskaznici, dok je olakotnim je cijenio njene osobne i obiteljske prilike. Sud je uzeo u obzir da je optužena u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila smanjeno ubrojiva i to bitno.

29. Po ocjeni ovog vijeća izricanjem ovako odmjerene kazne mogu se ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije tj. u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da promijeni svoje ponašanje, suzdrži se od kontakata sa drogom i činjenja kaznenih djela vezanih uz drogu, odnosno utjecaja i na sve ostale možebitne počinitelje ovakvih i sličnih kaznenih djela, ali i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

30. Stoga je, imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, stupanj krivnje, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, osobu počinitelja, te količinu kriminalne aktivnosti za koju je proglašen krivim, sud optuženu UK osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a sve imajući u vidu naprijed navedene okolnosti smatrajući je primjerenom kako sa aspekta specijalne a posebno generalne prevencije obzirom na težinu kaznenog djela društvene ugroze.

31. Potrebno je istaknuti kako je u vrijeme počinjenja kaznenog djela koje se optuženoj stavlja na teret na snazi bio KZ/11. Tijekom postupka je došlo do izmjena i dopuna KZ/11 preciznije "Narodne novine" 136/25. Prije izmjena je za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11 bila propisana kazna zatvora u trajanju od 1 godine do 12 godina dok je izmjenom i dopunom povećan minimum tako da je sada propisana kazna zatvora umjesto 1 godine 3 godine to je sud ocijenio kako je zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenog djela blaži u odnosu na optuženika radi čega je sud u odnosu na optuženika primijenio blaže odredbe, tj. u smislu čl. 3. KZ/11 primijenjen je zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenog djela.

U odnosu na odredbu pod točkom III.

29. Na temelju čl. 69. st. 1. i 2. KZ/11 optuženoj se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava. Mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora (članak 69. stavak 3. KZ/11). Sud se kod donošenja odluke o sigurnosnoj mjeri rukovodio mišljenjem veštaka dr. Ključevića koji je u pisanom nalazu i mišljenu naveo da su sa psihijatrijske strane ispunjeni uvjeti za izricanjem sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o drogama jer je optužena kazneno djelo za koje se tereti počinila pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o amfetaminu i kanabisu te da egzistira opasnosti da bi u budućnosti zbog te ovisnosti mogla ponoviti odnosno da bi ta ovisnost mogla djelovati na počinjenje istog ili težeg kaznenog djela.

U odnosu na odredbu pod točkom IV.

30. Na temelju čl. 190. st. 8. i čl. 79. Kaznenog zakona od optužene UK trajno se oduzimaju predmeti i to droga marihuana oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta br. 01212137 od 18.8.2019., drogu marihuana i jednu digitalnu vagu "Myco" oduzetu potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta br. 01212141 od 18.8.2019., te drogu amfetamin "speed" i 25 vrećica sa zelenim logom lista marihuana oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta br. 00080693 od 19.8.2019. , koji predmeti će se temeljem čl. 181. st. 7. ZKP/08 uništiti po pravomoćnosti presude.

U odnosu na odredbu pod točkom V.

31. Na temelju odredbe članka 189. stavak 1. ZKP/08 novčani iznos od 100,00 eura i 1.100,00 kuna privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 942905 od 18. kolovoza 2029 ima se vratiti optuženoj UK. Obzirom da se optužena ne tereti za bilo koju konkretnu prodaju droge niti u provedenim dokazima ima uporišta da oduzeti novac potječe iz preprodaje droge to je odlučeno vratiti novac optuženoj.

U odnosu na odredbu pod točkom VI.

32. Na temelju članka 148. stavak 1., u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, optužena ČK dužna je naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 2.759,96 eura (dvijetisućesedamstopedesetideveteuraidevedesetišestcenti) od toga iznos od 424,71 eura/3.200,00 kuna na ime toksikološkog vještačenja, iznos od 504,00 eura na ime sudsko-psihijatrijskog vještačenja, a iznos od 300,00 eura na ime paušalne svote. te 1.531,25 eura na ime nagrade i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti Darjanu Tarabariću.

33.3 Zaključak je suda da su dosuđeni troškovi postupka primjereni duljini, trajanju i složenosti postupka, kao i obiteljskim i materijalnim prilikama optužene, te da plaćanjem istih, obzirom je optužena radno sposobna osoba kao i obzirom na mogućnost plaćanja troškova u obrocima, neće biti dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.

U Splitu 3. lipnja 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Katarina Peršen

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- Optuženoj,

- Branitelju Darku Staniću, odvj. u Splitu

- ODO u Splitu,

- MUP Uprava kriminialističke policije, Policijski nacionalni ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Služba za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split- po pravomoćnosti,

- spis