REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-176/2025-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Rei Rajić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice TE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Bojana Colarić Crneković, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika BE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi spora o roditeljskoj skrbi i uzdržavanja u odnosu na mlt. AE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebni skrbnik VE, pravnik iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Sesvete, nakon glavne rasprave, održane i zaključene 20. travnja 2026. u prisutnosti tužiteljice osobno, njene punomoćnice te predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, uz isključenje javnosti, 3. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Zajedničko dijete stranaka mlt. AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će s majkom TE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na njezinoj adresi stanovanja.

II. Osobni odnosi mlt. AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ocem BE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se sukladno dogovoru roditelja, a ukoliko isti izostane, svaki drugi vikend u mjesecu, subotom od 13:00 do 18:00 sati, na način da otac preuzme dijete na adresi majke te ga nakon susreta vrati na istu adresu.

III. Majka TE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], će u potpunosti samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mlt. AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], uključujući zastupanje u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta iz čl. 100. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje: ObZ).

IV. Nalaže se ocu BE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime uzdržavanja za mlt. AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi iznos od 350,00 eura mjesečno počevši od 5. veljače 2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je do sada dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a ostale od 3. lipnja 2026. pa nadalje kako dospijevaju najkasnije do svakog 15. dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, na tekući račun majke i zakonske zastpnice djeteta TE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod Raiffeisenbank Austria d.d.

V. Odbija se tužiteljica s dijelom tužbenog zahtjeva preko dosuđenog iznosa uzdržavanja (za iznos od 135,00 eura mjesečno).

VI. Nalaže se ocu BE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po osnovi uskraćenog uzdržavanja za sina mlt. AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], za razdoblje od 5. veljače 2020. pa do podnošenja tužbe, majci TE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti iznos od 11.532,24 eura zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na:

- iznos od 165,64 eura (za veljaču 2020.) od 29. veljače 2020.,

- iznos od 165,64 eura (za ožujak 2020.) od 31. ožujka 2020.,

- iznos od 171,34 eura (za travanj 2020.) od 30. travnja 2020.,

- iznos od 171,34 eura (za svibanj 2020.) od 31. svibnja 2020.,

- iznos od 171,34 eura (za lipanj 2020.) od 30. lipnja 2020.,

- iznos od 171,34 eura (za srpanj 2020.) od 31. srpnja 2020.,

- iznos od 171,34 eura (za kolovoz 2020.) od 31. kolovoza 2020.,

- iznos od 171,34 eura (za rujan 2020.) od 30. rujna 2020.,

- iznos od 171,34 eura (za listopad 2020.) od 31. listopada 2020.,

- iznos od 171,34 eura (za studeni 2020.) od 30. studenog 2020.,

- iznos od 171,34 eura (za prosinac 2020.) od 31. prosinca 2020.,

- iznos od 171,34 eura (za siječanj 2021.) od 31. siječnja 2021.,

- iznos od 171,34 eura (za veljaču 2021.) od 28. veljače 2021.,

- iznos od 171,34 eura (za ožujak 2021.) od dana 31. ožujka 2021.,

- iznos od 179,52 eura (za travanj 2021.) od dana 30. travnja 2021.,

- iznos od 179,52 eura (za svibanj 2021.) od dana 31. svibnja 2021.,

- iznos od 179,52 eura (za lipanj 2021.) od 30. lipnja 2021.,

- iznos od 179,52 eura (za srpanj 2021.) od 31. srpnja 2021.,

- iznos od 179,52 eura (za kolovoz 2021.) od 31. kolovoza 2021.,

- iznos od 179,52 eura (za rujan 2021.) od 30. rujna 2021.,

- iznos od 179,52 eura (za listopad 2021.) od 31. listopada 2021.,

- iznos od 179,52 eura (za studeni 2021.) od 30. studenog 2021.,

- iznos od 179,52 eura (za prosinac 2021.) od 31. prosinca 2021.,

- iznos od 179,52 eura (za siječanj 2022.) od 31. siječnja 2022.,

- iznos od 179,52 eura (za veljaču 2022.) od 28. veljače 2022.,

- iznos od 179,52 eura (za ožujak 2022.) od 31. ožujka 2022.,

- iznos od 189,23 eura (za travanj 2022.) od 30. travnja 2022.,

- iznos od 189,23 eura (za svibanj 2022.) od 31. svibnja 2022.,

- iznos od 189,23 eura (za lipanj 2022.) od 30. lipnja 2022.,

- iznos od 189,23 eura (za srpanj 2022.) od 31. srpnja 2022.,

- iznos od 189,23 eura (za kolovoz 2022.) od 31. kolovoza 2022.,

- iznos od 189,23 eura (za rujan 2022.) od 30. rujna 2022.,

- iznos od 189,23 eura (za listopad 2022.) od 31. listopada 2022.,

- iznos od 189,23 eura (za studeni 2022.) od 30. studenog 2022.,

- iznos od 189,23 eura (za prosinac 2022.) od 31. prosinca 2022.,

- iznos od 189,23 eura (za siječanj 2023.) od 31. siječnja 2023.,

- iznos od 189,23 eura (za veljaču 2023.) od 28. veljače 2023.,

- iznos od 189,23 eura (za ožujak 2023.) od 31. ožujka 2023.,

- iznos od 189,23 eura (za travanj 2023.) od 30. travnja 2023.,

- iznos od 203,15 eura (za svibanj 2023.) od 31. svibnja 2023.,

- iznos od 203,15 eura (za lipanj 2023.) od 30. lipnja 2023.,

- iznos od 203,15 eura (za srpanj 2023.) od 31. srpnja 2023.,

- iznos od 203,15 eura (za kolovoz 2023.) od dana 31. kolovoza 2023.,

- iznos od 203,15 eura (za rujan 2023.) od dana 30. rujna 2023.,

- iznos od 203,15 eura (za listopad 2023.) od 31. listopada 2023.,

- iznos od 203,15 eura (za studeni 2023.) od 30. studenog 2023.,

- iznos od 203,15 eura (za prosinac 2023.) od 31. prosinca 2023.,

- iznos od 203,15 eura (za siječanj 2024.) od 31. siječnja 2024.,

- iznos od 203,15 eura (za veljaču 2024.) od 29. veljače 2024.,

- iznos od 203,15 eura (za ožujak 2024.) od 31. ožujka 2024.,

- iznos od 229,60 eura (za travanj 2024.) od 30. travnja 2024.,

- iznos od 229,60 eura (za svibanj 2024.) od 31. svibnja 2024.,

- iznos od 229,60 eura (za lipanj 2024.) od 30. lipnja 2024.,

- iznos od 229,60 eura (za srpanj 2024.) od 31. srpnja 2024.,

- iznos od 229,60 eura (za kolovoz 2024.) od 31. kolovoza 2024.,

- iznos od 229,60 eura (za rujan 2024.) od 30. rujna 2024.,

- iznos od 229,60 eura (za listopad 2024.) od 31. listopada 2024.,

- iznos od 229,60 eura (za studeni 2024.) od 30. studenog 2024.,

- iznos od 229,60 eura (za prosinac 2024.) od 31. prosinca 2024.,

- iznos od 229,60 eura (za siječanj 2025.) od 31. siječnja 2025.,

a koje zakonske zatezne kamate se do 1. siječnja 2023. obračunavaju po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

VII. Nalaže se tuženiku BE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici TE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi parnični trošak ovog postupka u iznosu od 500,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 3. lipnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

i

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za određivanje privremene mjere kao neosnovan.

Obrazloženje

1. U tužbi od 5. veljače 2025. navodi se da su TE i BE bili u izvanbračnoj zajednici koja je prestala prije rođenja zajedničkog djeteta mlt. AE. Nadalje se ističe da tuženik nikad nije stanovao s mlt. AE niti je ikad doprinosio za njegovo uzdržavanje. Majka je samostalno izvršavala roditeljsku skrb, uključujući i cjelokupnu obvezu uzdržavanja. Tužbom se traži uređenje pitanja roditeljske skrbi odnosno da dijete stanuje s majkom a da s ocem ostvaruje osobne odnose jednom mjesečno od subote u 9:00 sati do nedjelje u 18:00 sati te da maja ostvaruje samostalno ostvaruje roditeljsku skrb. Ujedno se od oca traži uskraćeno uzdržavanje za proteklih pet godina prije podnošenja tužbe, sukladno propisanim minimalnim iznosima uzdržavanja, te plaćanje uzdržavanja od podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti u iznosu od 485,00 eura mjesečno. Tužiteljica predlaže i donošenje privremene mjere radi plaćanja uzdržavanja u iznosu od 229,60 eura mjesečno te naknada parničnog troška.

2. Rješenjem ovog suda 14. veljače 2025. tuženik je pozvan podnijeti pisani odgovor na tužbu koja mu se dostavlja u privitku, sve u roku od 30 dana. Tuženik je rješenje i tužbu uredno zaprimio 26. veljače 2025. (dostavnica prileži listu 40 spisa), ali se na iste nikad nije očitovao niti se na bilo koji drugi način uključio u ovaj postupak.

3. Mlt. djetetu je tijekom postupka radi zaštite njegovih prava i interesa imenovan posebna posebni skrbnik VE, pravnik iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb.

4. Tijekom dokaznog postupka pribavljeno je izvješće i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Sesvete, saslušana je tužiteljica, pribavljeni su podaci o imovini tuženika i podaci Porezne uprave o njegovim prihodima te je proučena sva dokumentacija dostavljena u spis, a odluka je donesena sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje: ZPP).

5. Iz izvješća i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Sesvete (dalje: Zavod) od 29. svibnja 2025. saznaje se da je TE rođena 1977. u Zagrebu. Po zanimanju je upravni pravnik, a zaposlena je u turističkoj agenciji ABC Travels gdje radi na pola radnog vremena zbog narušenog zdravstvenog stanja djeteta. Prima plaću od 670,00 eura te inkluzivni dodatak za mlt. AE. Ona i mlt. sin žive u adekvatno opremljenom stanu od 58 m2.

Otac BE rođen je 1976. u Imotskom. Adresa prebivališta mu je u [adresa], a adresa boravišta u [adresa]. Zavodom navodi kako nije u mogućnosti pribaviti detaljnije informacije o njegovim osobnim, socijalnim i imovinskim prilikama jer se otac nije odazivao na višekratne pozive na razgovor.

Roditelji su bili u izvanbračnoj zajednici od 2008. do 2013., a partnerski odnos je bio obilježen psihičkim i fizičkim nasiljem od strane BE prema TE. Zajedničko dijete mlt. AE je rođen **.**.2013. te od tada živi s majkom, a s ocem je rijetko ostvarivao osobne odnose. Mlt. AE ima više zdravstvenih poteškoća: bronhalnu astmu, alergijski rinitis i atopijski dermatitis kojima u podlozi leži alergija na brojne inhalacijske i nutritivne alergene. Na trajnoj je profilaksi inhalacijskim kortikosteroidima. AE je u trenutku izrade mišljenja pohađao 6. razred Osnovne škole Jelkovec po redovitom programu. Prolazi s vrlo dobrim uspjehom te je uzornog vladanja.

6. Majka u razgovoru pred Zavodom od 27. veljače 2025. navodi da je postupak pokrenula prvenstveno jer otac nikad nije doprinosio za uzdržavanje djeteta. BE nije hTio priznati AE pa je prije 11 godina radila DNK analizu pa je sudskom presudom upisan kao Lukin otac. Majka opisuje da je u periodu od pet godina nakon rođenja djeteta otac bio prisutan, dobro su se slagali, dolazio je u prosjeku jednom mjesečno. Nakon toga je otac nestao, nije ga bilo četiri godine pa je jednom došao vidjeti AE. Onda ga opet nije bilo par godina, a AE je posljednji put vidio u proljeće 2024. Tad mu je otac dao 50,00 eura i to je bilo sve što je AE ikad dobio od njega. Nakon toga se više ne pojavljuje, ne zove, ne pita za AE. Dječak nikad nije prespavao kod oca niti je ijedan vikend proveo kod njega. Cijeli Lukin život majka samostalno izvršava roditeljsku skrb, a otac nije sudjelovao niti u jednom aspektu skrbi za dijete. Nikad ga nije odveo na pregled u bolnicu, u školi i sl. Nadalje, majka ističe kako je AE dijete s teškoćama koje zahtjeva puno brige, zbog čega ona radi na pola radnog vremena. Pomaže joj njena majka, Lukina baka. Navodi da AE osim astme, gastro problema i alergija od nedavno ima i tikove, prvo su bili glasovni, a sada se pojavljuju kao nekontrolirani pokreti i trzaji. Iznosi kako djetetu jako teško pada neostvarivanje susreta s ocem. Smatra da bi BE bio dobar otac, da se on i AE jako vole, da je posljednji put bio jako tužan kad se trebao razdvojiti od sina. Ne razumije zašto se nakon toga nije javio da vidi dijete. Opisuje kako AE nikad nije čestitao rođendan niti Božić. Ne zna gdje BE trenutno živi, samo zna da ima svoje trgovačko društvo za unutarnja uređenja. Lukini roditelji ne kontaktiraju s AE, ali s ostatkom obitelji – stric, strine, bakina sestra – AE ima emocionalnu povezanost. Alenovu obitelj nikad ne pita za njega, a oni ga ne spominju.

7. Zavod opisuje kako su više puta pokušao telefonski kontaktirati s BE. Otac je povratno nazvao Zavod, dogovorili su termin razgovora za 11. ožujka 2025. ali se na istom nije pojavio niti se povratno javio. Tuženik se 17. ožujka 2025. telefonski obratio Zavodu, osjetno uznemiren, navodeći kako tek taj dan zaprimio pismena poslana iz Zavoda. Navodi kako ne živi na adresi prebivališta već su tamo njegovi roditelji s kojima nije u dobrim odnosima. Iznosi kako psihički nije u stanju odazvati se pozivima na razgovor. Objašnjen mu je predmet ovog postupka te je dogovoren novi termin razgovora za 31. ožujka 2025., ali otac se ponovno nije pojavio. Zavod ga je u nekoliko navrata pokušao kontaktirati tijekom travnja 2025., ali nije odgovarao na pozive.

8. Mlt. AE je 17. ožujka 2025., u pratnji bake po majci, pristupio u prostorije Zavoda na individualni razgovor. Saznaje se da je dječak zadovoljan trenutnom organizacijom života. Opisuje kako mu je super živjeti s majkom, odlično se slažu, može joj se povjeriti i otvoreno s njom komunicirati. Zajedničko vrijeme provode kvalitetno, najviše voli kad putuju u inozemstvo. Na upit o ocu odgovara da ga je zadnji put vidio u ožujku 2024., išli su na kavu i u šoping. Ne zna gdje otac živi, ne javlja mu se, „nestao je“. Dječak odgovara kako se loše osjeća zbog toga što ne viđa tatu, želio bi da je tata u njegovom životu, ali da se već naviknuo da ne ostvaruju susrete, za oca „zaboravi da postoji“. Na pitanje o odnosu s ocem odgovara da je tata super kad ga dođe vidjeti, može mu se povjeriti i misli da bi mu bio spreman pomoći. Smeta mu što ga tata ne dolazi vidjeti. AE opisuje dobar odnos i s bakom po majci T. Od izvannastavnih aktivnosti trenira karate i break dance.

9. Zavod zaključno navodi da mlt. AE opisuje dobar i kvalitetan odnos s majkom te majčine adekvatne odgojne metode. Dječak izražava želju da otac bude više uključen u njegov život nego dosad te da povremeno ostvaruju osobne odnose. Zavod smatra kako je u najboljem interesu mlt. djeteta da nastavi živjeti s majkom a da se osobni odnosi s ocem odvijaju sukladno dogovoru roditelja, a ako isti izostane, svaki drugi vikend u mjesecu, subotom od 13:00 do 18:00 sati na način da otac preuzima i vraća dijete na majčinu adresu. Nadalje, Zavod smatra da je prijedlog majke o ostvarivanju samostalne roditeljske skrbi u potpunosti opravdan. Majka adekvatno skrbi o djetetu, angažirana je u izvršavanju svih roditeljskih zadaća te s mlt. djetetom ima razvijen emocionalni odnos, dok otac unazad više godina ne izvršava niti jedan sadržaj roditeljske skrbi niti ostvaruje redovne odnose s djetetom. Stoga se predlaže majci omogućiti samostalno izvršavanje roditeljske skrbi.

10. Na ročištu od 4. studenog 2025. saslušana je tužiteljica, u odsutnosti uredno pozvanog tuženika i posebnog skrbnika. U svom iskazu majka navodi da je AE sada učenik sedmog razreda osnovne škole. Od izvannastavnih aktivnosti pohađa karate svaki radni dan, a ima vikendom natjecanja, te breakdance dvaput tjedno. AE je utvrđen 3. stupanj invalidnosti zbog čega joj je odobren rad sa pola radnog vremena. Zaposlena je u turističkoj agenciji ABC Travels, sa prihodima od 500,00 eura plaće te 500,00 eura naknade od države. Nadalje ističe da AE ima snažne tikove, prije su to bili glasovni tikovi koji su se u zadnje vrijeme smanjili, ali i nadalje ima tikove glavom, rukama, očima i šmrcanje. Pati od 28 alergija, uključujući jaja, laktozu, travu, orašaste plodove, soju, žitarice, zbog čega ima posebnu prehranu. Ukupne Lukine troškove procjenjuje na oko 470,00 eura mjesečno, bez škole, a što uključuje prehranu, aktivnosti, kozmetiku (zbog atopijskog dermatitisa). Dodatni troškovi uključuju opremu za školu, školske izlete, dječje rođendane, džeparac, oprema za aktivnosti, troškovi natjecanja i ljetovanja. Na poseban upit odgovara kako je AE posljednji put vidio u lipnju 2024. Pojašnjava da su se svi troje prvo našli zajedno kako bi se dijete i otac ponovo upoznali, s obzirom da se nisu vidjeli prethodne četiri godine. Idućih tjedan dana AE i tata su se viđali svaki dan nasamo. Otada se ponovo više nisu uopće vidjeli. Ističe kako otac otada nije AE kontaktirao niti telefonski, porukom ili na bilo koji drugi način. Ona i tuženik nisu ni u kakvom kontaktu zbog svega što se ranije desilo između njih. Na poseban upit odgovara kako joj se tuženik tada u lipnju 2024. pohvalio da je zaposlen u vlastitom trgovačkom društvu A.S. Boban puls d.o.o., s minimalnim mjesečnim primanjima. Za uzdržavanje ne plaća ništa niti je ikada plaćao.

11. Posebni skrbnik u podnesku od 17. travnja 2026. navodi da s obzirom na sve okolnosti slučaja, posebno činjenicu da tuženik kroz duži period ne ostvaruje niti jedan od sadržaja roditeljske skrbi, u cijelosti podržava zaključak stručnog tima Zavoda od 29. svibnja 2025.

12. Na ročištu od 20. travnja 2026. predstavnica Zavoda navodi kako im se tuženik nije odazivao na pozive za razgovor tijekom obrade radi izrade izvješća i mišljenja u ovom predmetu. Zavodu se obratio samo jednom telefonski, u ožujku 2025., te se od tada nije javljao niti odazivao na pozive. Ostaju kod svog mišljenja dostavljenog 2. lipnja 2026.

Na istom ročištu je službenim putem provjerena imovina tuženika kroz Zajednički informacijski sustav zemljišnih knjiga i katastra te sustav Ministarstva unutarnjih poslova te je utvrđeno kako tuženik nije vlasnik nekretnina ni motornih vozila.

13. Prema čl. 96. st. 2. ObZ-a, roditelji su dužni sporazumno odrediti mjesto djetetova stanovanja, a ako roditelji ne stanuju zajedno, dijete može imati mjesto stanovanja samo kod jednog roditelja.

Sukladno čl. 104. st. 1., roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb. Prema čl. 105. st. 1. ObZ-a, jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Stavak 3. istog članka određuje da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno članku 416. st. 2. i 3. istog zakona. Prema čl. 119. st. 1. i 2. ObZ-a, dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem, osim ako ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem nije u interesu djeteta.

14. S obzirom na sve utvrđene okolnosti ovog predmeta, sud je u cijelosti prihvatio mišljenje Zavoda kao stručno, detaljno te sukladno najboljem interesu djeteta. Mlt. AE od svog rođenja stanuje isključivo s majkom koja samostalno skrbi o njemu i svim njegovim potrebama, pri čemu dječak ima znatne zdravstvene poteškoće zbog brojnih alergija, bronhalne astme, rinitisa, gastroenteritisa i atopijskog dermatitisa, zbog čega mu je potrebna pomoć i njega druge osobe. Navedeno je utvrđeno na temelju Lukine medicinske dokumentacije dostavljene u spis, iskaza majke te izvješća Zavoda. Majka uspješno vodi brigu o Lukinom školovanju, zdravstvenom stanju, izvanškolskim aktivnostima te svim drugim svakodnevnim, odgojnim, razvojnim i emocionalnim potrebama sina. S druge strane, otac se u Lukinom životu pojavljivao izuzetno sporadično, u razmacima i po nekoliko godina, stoga nije uključen niti u jedan aspekt roditeljske skrbi, ne poznaje dječakove navike, potrebe, interese i rutinu, niti pokazuje interes za djetetovo svakodnevno funkcioniranje. Tijekom postupka se uopće nije uključivao u raspravljanje, čime je također pokazao koliko mu je stalo do ishoda parnice. Ipak, s obzirom da je mlt. AE pred Zavodom sam izrazio jasnu želju da češće i redovitije viđa oca, što će nažalost ovisiti o angažmanu i volji oca da se aktivnije uključi u sinov život, sud je prihvatio prijedlog Zavoda da se susreti odvijaju sukladno dogovoru roditelja, a ako isti izostane, svaki drugi vikend u mjesecu, subotom od 13:00 do 18:00 sati, na način da otac preuzme dijete na adresi majke te ga nakon susreta vrati na istu adresu. Za pravilan razvoj djeteta potrebna je prisutnost i uključenost oba roditelja, stoga je na ocu da promijeni svoje ponašanje i ubuduće se više posveti sinu i izgradnji njihovog međusobnog odnosa.

Što se tiče roditeljske skrbi, sud drži da je apsolutno opravdano majci omogućiti samostalno ostvarivanje iste, kao i pri zastupanju djeteta u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta iz čl. 100. ObZ-a. Majka ionako cijeli djetetov život sama skrbi o djetetu, stoga se ovdje radi samo o formalizaciji faktičnog stanja koje će majci i djetetu olakšati svakodnevno funkcioniranje i donošenje odluka bez potrebe traženja suglasnosti drugog roditelja koji je ionako uglavnom nedostupan, nepoznatog mjesta stanovanja, svojevoljno isključen iz djetetovog života te nezainteresiran za obavljanje roditeljske skrbi.

Slijedom navedenog, presuđeno je kao pod točkama I., II. i III. izreke presude.

15. Odredbom članka 288. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi obveze uzdržavanja. Prema čl. 307. st. 1., 2. i 3. ObZ-a, u sporu o uzdržavanju sud će utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja. Članak 309. ObZ-a određuje da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a člankom 310. st. 1. i 2. ObZ-a propisuje se da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, pri čemu se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

16. Na temelju odredbe čl. 311. st. 1. ObZ-a, ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta. Stavak 2. istog članka propisuje da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Prema čl. 313. st. 1. ObZ-a, ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Sukladno stavku 2., roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja. Stavak 4. propisuje da kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz st. 2. istog članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Prema stavku 5., novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

17. Sukladno odredbama čl. 307. st. 1., 2. i 3., čl. 311. i čl. 317. st. 1. ObZ-a, a na temelju podataka iz spisa te iskaza stranaka, sud utvrđuje da mlt. AE u trenutku donošenja ove presude ima 13 godina, polazi sedmi razred osnovne škole. Stanuje s majkom, izvan škole pohađa karate i breakdance. Na temelju medicinske dokumentacije utvrđeno je da od najranije dobi ima zdravstvenih poteškoća. Dijagnosticirani su mu bronhalna astma, alergijski rinitis, atopijski dermatitis te gastroenteritis, ima brojne nutritivne i inhalacijske alergije (uključujući na jaja, pšenično i kukuruzno brašno, kikiriki, orah, lješnjak, badem, više vrsta ribe), u trajnoj je terapiji inhalacijom kortikosteroida. Potrebna mu je posebna i restriktivna prehrana i kozmetika, posebne kreme za njegu kože (zbog dermatitisa), redovito koristi propisanu terapiju za astmu te je u redovnim kontrolama nadležnih specijalista. AE je utvrđen invaliditet 3. stupnja zbog kronične bolesti slijedom koje mu je potrebna pomoć i njega druge osobe, a majka ima odobren rad na pola radnog vremena. Zbog svega navedenog utvrđuje se da mlt. AE ima sve uobičajene životne troškove kao i druga djeca njegove dobi, a koji se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja i zdravlja te povećane materijalne potrebe u smislu odredbe čl. 312. ObZ-a zbog nužnosti stalne pojačane skrbi povezane s njegovim zdravstvenim stanjem.

18. Tužbenim zahtjevom se traži da otac za uzdržavanje mlt. AE pridonosi u iznosu od 485,00 eura mjesečno, počevši od dana podnošenja tužbe.

19. Tijekom postupka je, na temelju dopisa Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (dalje: HZMO) od 19. studenog 2025., utvrđeno da je otac BE od 4. listopada 2025. pa nadalje prijavljen na nepuno radno vrijeme od četiri sata u trgovačkom društvu ABS LABORA PULS d.o.o., [adresa]. Iz podataka Porezne uprave od 28. studenog 2025. saznaje se da je tuženik u razdoblju od siječnja do rujna 2025. mjesečno ostvarivao u prosjeku 1.070,00 eura neto, a u 2024. godini prosječno 1.004,00 eura mjesečno, sve po osnovi dohotka od nesamostalnog rada, inozemnog dohotka i neoporezivih primitaka. Uvidom u povijesni izvadak trgovačkog društva ABS LABORA PULS d.o.o. (prije: A.S. BOBAN PULS d.o.o.) doznaje se da je tuženik do lipnja 2025. bio direktor i jedini član tog trgovačkog društva, a isto ima sjedište na adresi prebivališta tuženika. Prema dostupnim internetskim podacima, glavna djelatnost društva je ugradnja stolarije. Vanjskim provjerama na ročištu od 20. travnja 2026. utvrđeno je da tuženik u vlasništvu nema nekretnina ni motornih vozila.

20. S obzirom na utvrđene (i povećane) materijalne potrebe mlt. AE te životni standard, prihode i imovinu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja, u ovom slučaju oca, sud utvrđuje da je za uzdržavanje sina u mogućnosti doprinositi iznos od 350,00 eura mjesečno. Tužbeni zahtjev je prema mišljenju suda previsoko postavljen u odnosu na utvrđene primitke oca i činjenicu da nema evidentirane druge imovine. Pri tome se uzima u obzir aktualna Odluka o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta te Odluka o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“ broj: 75/2025) prema kojima je za zadovoljenje potreba djeteta od 13 godina, uz minimalne prihode roditelja obveznika uzdržavanja, mjesečno potrebno najmanje 290,00 eura. Budući da AE ima cijeli niz dodatnih potreba vezanih za njegovo zdravstveno stanje, dosuđen je iznos od 350,00 eura počevši od dana podnošenja tužbe odnosno od 5. veljače 2025. Sud smatra kako otac s obzirom na posao kojim se njegova firma bavi, a za kojim notorno postoji znatna potražnja i dobro je plaćen, ima mogućnost ostvarenja i dodatne zarade te će moći participirati u materijalnim potrebama djeteta u utvrđenom iznosu. Zatezna kamata je dosuđena sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023).

U preostalom dijelu koji prelazi dosuđeni iznos (razlika od 135,00 eura mjesečno) tužbeni zahtjev je odbijen kao neosnovan.

Stoga je odlučeno kao pod točkom IV. i VI. izreke.

21. Prema čl. 289. st. 1. do 3. ObZ-a, roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe. Smatra se da je obveza uzdržavanja za pojedini mjesec nastala krajem mjeseca za koji je uzdržavanje trebalo dati, a u visini koja se može odrediti prema čl. 314. ObZ-a odnosno u minimalnim iznosima i tablici o prosječnim potrebama djeteta. Tražbina djeteta prema roditelju koji ga nije uzdržavao zastarijeva za vrijeme od pet godina od dana nastanka obveze.

22. Budući da je u tužbi i tijekom postupka majka mlt. AE istaknula da otac nikad nije plaćao za uzdržavanje mlt. AE, zbog čega je i pokrenula ovu parnicu, a tuženik nije osporio tužbu ni tužbeni zahtjev iako ih je uredno zaprimio, prošao je obvezno savjetovanje uoči pokretanja ovog postupka te je od strane Zavoda bio informiran o vođenju parnice, sud je na ime uskraćenog uzdržavanja za razdoblje od pet godina prije podnošenja tužbe (odnosno od 5. veljače 2020. do 4. veljače 2025.) dosudio iznos od ukupno 11.532,24 eura. Radi se o zbroju mjesečnih iznosa za pojedinu godinu sukladno tada važećim Odlukama o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, konkretno u dobi od 7 do 12 godina, i to Odluke od 20. ožujka 2019. (1.248,00 kuna odnosno 165,64 eura), od 5. ožujka 2020. (1.291,00 kuna odnosno 171.35 eura), od 19. ožujka 2021. (1.352,60 kuna odnosno 179,52 eura), od 11. ožujka 2022. (1.425,80 eura odnosno 189,24 eura), od 24. travnja 2023. (203,15 eura), od 11. ožujka 2024. (229,60 eura).

Kamata je dosuđena od svakog posljednjeg dana u mjesecu sukladno čl. 289. st. 2. ObZ-a i čl. 29. ZOO-a.

Po osnovi iznesenog sud je odlučio kao u točki VI. izreke presude.

23. Odluka o trošku iz točke VII. izreke temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a, imajući u vidu da je tužiteljica u cijelosti uspjela s tužbenim zahtjevom. Tužiteljici je stoga priznat trošak zastupanja po odvjetniku odnosno jednokratna nagrada u visini od 200 bodova sukladno Tbr. 7. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023, 107/2025, dalje: Tarifa). Uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) te uvećanje za porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. Tarife), dosuđen je ukupan trošak od 500,00 eura.

24. S obzirom da je ovom presudom odlučeno o glavnom zahtjevu, sud ne nalazi da bi bile ispunjene pretpostavke određene čl. 537. i 538. ObZ-a, odnosno ne postoje razlozi za određivanje i privremene mjere u biti istog sadržaja kao i tužbeni zahtjev, zbog čega je prijedlog za određivanje privremene mjere odbijen kao neosnovan.

U Zagrebu, 3. lipnja 2026.

Sudac:

Rea Rajić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužiteljici po pun.

2. Tuženiku

3. Posebnom skrbniku

4. HZSR, PU Sesvete, po pravomoćnosti