Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4357/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SV, zastupanog po branitelju Jurici Juriću iz Đakova, zbog prekršaja iz članka 282. st. 9., članka 229. stavka 5. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, Klasa: 211- 07/22-5/16338, Urbroj: 511-18-9/22-1 od 5. srpnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 3. lipnja 2026. u odsustvu tužitelja i okrivljenika, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1993. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, VSS, zaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

I.

k r i v  j e

1. što je dana 26.06.2022.godine u 01.30 sati u mjestu Biograd na Moru, Ulica Šetalište kneza Branimira, tijekom kontrole vozila i vozača zaustavljeno je osobno vozilo marke “Mercedes“ registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao SV (1993) iz mjesta Đakovo, te je istome je ponuđen alkotest kao i test na opojna sredstva „Droge“ što je isti sve odbio,

- čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. cit. Zakona,

2. što je istog dana i mjesta kontrolom dokumenata kod sebe nije ima vozačku dozvolu ili je nije htio pokazati policijskom službeniku na uvid,

- čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 5. cit. Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa, prethodno utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod točkom 1. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 750,00 eura (sedamsto pedeset eura), za djelo prekršaja opisano pod točkom 3. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura), pa mu se na temelju citiranih propisa, pa mu se uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 770,00 EUR (sedamsto sedamdeset eura)

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

III Temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je uhićen počev od dana 26. lipnja 2022. u 01,35 sati do 26. lipnja 2022. u 13,35 sati kad je doveden pred ovaj sud računajući vrijeme provedeno u zadržavanju kao 39,82 eura novčane kazne, tako da je istome preostalo za platiti novčanu kaznu u iznosu od 730,18 EUR (sedamsto trideset eura i osamnaest centi).

IV Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 486,79 EUR (četiristo osamdeset i šest eura i sedamdeset i devet centi) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

V Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude .

II.

Okrivljenik SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1993. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, VSS, zaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi istog dana i mjesta isti tijekom upravljanja navedenim vozilom nije koristio sigurnosni pojas,

- čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. cit. Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Biograd, Klasa: 211-07/22-5/16338, Urbroj: 511-18- 9/22-1 od 5. srpnja 2022. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako nisu sporni činjenični navodi ali kako je naknadnim uzimanjem uzoraka i testiranjem utvrđeno da isti nije vozio pod utjecajem alkohola ili opojne droge, smatra kako je predložena kazna prestroga i neutemeljena jer bi se opstankom ovako visoke kazne dovelo u pitanje egzistencija okrivljenika koji se iskreno kaje i žali zbog prekršaja. S obzirom da ne osporava krivnju za počinjeni prekršaj iz čl. 282. st. 9. predlaže da mu se ne izrekne zaštitna mjera budući da radi na radnom mjestu na kojem mu je svakodnevno potrebna vozačka dozvola.

2.1. Kod zamolbenog suda u [adresa] okrivljenik je naveo kako nakon što je odbio testiranje policijski službenik pozvao policijsku patrolu te su ga sa službenim vozilom odvezli u Dom Zdravlja u Biogradu i izvadili krv nakon čega su ga policijski službenici odvezli u PP da popune izvješće o počinjenom prekršaju te je u istom navedeno da je odbio ispitivanje alkohola a jedan od policijski službenik da je upozorio kolegu koji je popunjavao zapisnik da nije zaokružio na zapisniku opojnih droga ili lijekova u organizmu nakon čega je isti to zaokružio nakon što je on već potpisao zapisnik. Kod sebe da nije imao vozačku dozvolu a da se ne sjeća da li je koristio sigurnosni pojas.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, obavijest počinitelju, izvješće o uhićenju i izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret pod I.

5. Materijalnom odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

6. Materijalnom odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

7. Kaznenom odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8. Materijalnom odredbom čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad vozač upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

9. Kaznenom odredbom čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika

10. Tijekom postupka Sud je a temeljem priznanja okrivljenika da je dana 26.06.2022.godine u 01.30 sati u mjestu Biograd na Moru, Ulica Šetalište kneza Branimira, tijekom kontrole vozila i vozača zaustavljeno je osobno vozilo marke “Mercedes“ registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao SV (1993) iz mjesta [adresa], te je istome je ponuđen alkotest kao i test na opojna sredstva „Droge“ što je isti sve odbio, a isti kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Postupivši tako povrijedio je gore citirane materijalne odredbe zakona zbog čega ga je sud proglasio krivim za oba djela prekršaja, budući do sada nije bio kažnjavan, priznao je prekršaje i iskazao žaljenjem, te zbog proteka vremena od počinjenja prekršaja te je sud držao da će se ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u navedenom trajanju držeći da se iz njegovog prijašnjeg ponašanja u prometu može očekivati ad će se bez izricanja mjere postići svrha prekršajnog postupka, tim više 9to mu je posao vezan za svakodnevnu upotrebu vozila.

12. Kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

II

. Nadalje, tijekom postupka okrivljenik je iskazao da se ne sjeća jeli utužene prigode bio vezan sigurnosnim pojasom, te je sud u tom pravcu više puta pozivao policijskog službenika koji je utvrdio prekršaj, međutim isti se nije odazivao pozivima, pa je sud odlučio u korist okrivljenika i uz primjenu načela in dubio pro reo istog za navedeno djelo prekršaja oslobodio od optužbe.

Zadar, 3. lipnja 2026.

Sutkinja

Maria Stopfer Mišetić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku: SV,

2. Branitelju: Jurici Juriću iz Đakova

3.Tužitelju: PU zadarska, PP Biograd,

4. U spis.