REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, J. Jelačića 3

Poslovni broj: R1 Ob-226/2026-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Martini Kozar kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Tomislav Beloša, odvjetnik u Zagrebu, protiv protustranke NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski, Perica Medaković, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl, Garešnica, uz sudjelovanje maloljetnog djeteta PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa poseban skrbnik VM, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1 i sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Daruvar, radi ostvarivanja pojedinog sadržaja roditeljske skrbi – donošenje odluke o zastupanju djeteta u vezi upisa u školu, nakon provedenog postupka, 3. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odobrava se predlagateljici IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao majci, samostalno zastupanje maloljetnog djeteta PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2011. u [adresa], pred javnopravnim tijelima kod upisa u Sportsku gimnaziju u Zagrebu, Selska cesta 119, za školsku godinu 2026/2027, te joj se odobrava da poduzme sve potrebne radnje za upis u Sportsku gimnaziju u Zagrebu bez sudjelovanja i suglasnosti oca djeteta, protustranke NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

II. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja u točki I. izreke ne odgađa njegovu ovrhu.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je 15. travnja 2026. podnijela prijedlog u kojemu navodi da je rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, poslovni broj: R1 Ob-80/2016-2 od 15. ožujka 2016. odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 2. ožujka 2016. koji je sastavni dio tog rješenja, a kojim planom zajedničke roditeljske skrbi je određeno da će zajedničko dijete stranaka, mlt. PM rođen **.**.2011. stanovati s predlagateljicom, a s protustrankom ostvarivati osobne odnose jedan tjedan utorkom i petkom nakon vrtića do 19 h, drugi tjedan utorkom nakon vrtića do 19 h te petkom nakon vrtića do nedjelje u 19 h te svaki drugi blagdan kod oca dok je određeno da će praznike provoditi polovicu trajanja s majkom, polovicu trajanja s ocem, s time da je određeno da će mlt. dijete tri tjedna tijekom ljetnih praznika provoditi sa svakim roditeljem, a tjedan dana za vrijeme zimskih praznika. Nadalje je određeno da će otac doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta iznos od 1.000,00 kn/ 132,72 EUR mjesečno.

1.1. Navodi se da je mlt. PM u vrijeme odobravanja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi imao tek 4 godine, a isti je sada u kronološkoj dobi od 14 godina, da trenutno pohađa osmi razred Osnovne škole te bi tijekom lipnja trebao upisati srednju školu, te da je mlt. dijete jasno i argumentirano izražava želju za upisom Sportske gimnazije u Zagrebu koju odluku predlagateljica u potpunosti podražava obzirom ista smatra da je navedena škola u skladu s najboljim interesima mlt. djeteta. Štoviše, predlagateljica radi u Zagrebu pa je ista u mogućnosti u određene dane ovisno o smjeni mlt. djeteta i svojim poslovnim obvezama omogućiti mlt. djetetu prijevoz od [adresa] do Zagreba i obratno. S druge strane, protustranka se izričito protivi upisu mlt. djeteta u Sportsku gimnaziju u Zagrebu te je prilikom razgovora pri nadležnom Zavodu za socijalni rad izrazio svoje protivljenje upisu navedene škole te naveo da ukoliko mlt. dijete želi može upisati Šumarsku školu u Karlovcu, kao školu s kojom bi bio suglasan:

No, mlt. dijete nema želju upisati školu koju predlaže otac, već želi upisati Sportsku gimnaziju u Zagrebu.

U prijedlogu se navodi da mlt. dijete od faktičkog prekida zajednice roditelja stanuje s predlagateljicom koja vodi adekvatnu roditeljsku skrb o mlt. djetetu, mlt. dijete kod oca ne prespavljuje, a u posljednjih četiri mjeseca ne provodi s ocem niti zimske niti ljetne praznike, time da mlt. dijete učestalo izražava nelagodu kada mora ići kod oca te pokazuje otpor prema ostvarivanju osobnih odnosa s istim, pa se osobni odnosi oca i mlt. djeteta se ne ostvaruju sukladno postojećem Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi već će ostvaruju sporadično.

1.2. Obzirom da stranke ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb sukladno potpisanom Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, to predlagateljica bez suglasnosti protustranke ne može upisati mlt. dijete u školu koju mlt. dijete želi upisati i koje je u najboljem interesu mlt. djeteta, slijedom čega predlagateljica smatra da su ispunjeni uvjeti iz čl.108., čl. 109. i čl. 110. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.) za ostvarenje pojedinih sadržaja roditeljske skrbi, a u vezi članka 433. st. 1. toč. 6. i čl. 478. st. 1. toč. 6. i 7. Obiteljskog zakona, kao i da su ispunjeni uvjeti i da se sukladno čl. 529. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona i prije izrade mišljenja od strane nadležnog Hrvatskog zavod za socijalni rad, Područni ured Daruvar što hitnije donese rješenje kojim se predlagateljici odobrava samostalno zastupanje maloljetnog djeteta kod upisa u Sportsku gimnaziju u Zagrebu, za školsku godinu 2026./2026.

2. Protustranka je po punomoćniku na ročištu održanom 29. svibnja 2026. naveo da se u cijelosti protivi prijedlogu, te je predložio da se odluka u ovome postupku donese u skladu s mišljenjem HZZSR PU Daruvar koje se temelji na činjenici da obrazovanjem u gimnazijskom programu u gradu u kojemu žive roditelji mlt. PM ne bi bilo ugroženo i narušeno njegovo pravo na isti stupanj obrazovanja, nastavak i razvoj sportskih interesa, te budućeg obrazovanja (HZZSR PU Daruvar smatra da gubitak čvrste i prisutne očinske figure u ovoj razvojnoj fazi može biti kontraproduktivno za njegovu stabilnost; da očeva svakodnevna prisutnost koju dječak trenutno ima nužan je korektivni čimbenik u njegovom odgoju i psihosocijalnom razvoju; da preseljenje djeteta u novu sredinu u kojoj nema adekvatan sustav podrške (roditelji, bake, djed, ujak, prijatelji) može rezultirati nezadovoljstvom, neuspjehom ili uključivanjem u društvo vršnjaka neprimjerenog ponašanja (bila je opomena razrednika), kao i neprimjerena događanja u školi (prijava nasilja kao žrtva i kao počinitelj, ometanje nastave, neprimjereno ponašanje prema vršnjacima, kašnjenje na nastavu i sl.).

3. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Daruvar Klasa:

UP/I-552-02/26-0/8, Urbroj:139-012-04-01-26-2 od 6. svibnja 2026. (list 27-28 spisa) maloljetnom djetetu protustranaka je imenovan poseban skrbnik VM iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica.

3.1. Očitujući se na prijedlog predlagatelja na ročištu održanim kod ovoga suda 29. svibnja 2026. poseban skrbnik je navela da je pribavila mišljenje maloljetnog djeteta o kojem je obavijestila sud podneskom od 20. svibnja 2026. Dijete je izrazilo želju da upiše sportsku gimnaziju u Zagrebu. Naglasila je kako sukladno čl. 84. st. 5. Obiteljskog zakona dijete ima pravo na izbor obrazovanja i zanimanja. Nije suglasna s mišljenjem i zaključkom HZZSR PU Daruvar, isto smatra proturječnim . Naime, u socijalnoj anamnezi se navodi kako je PM savjestan i odgovoran dječak, poštuje autoritet dok se u zaključku navodi da je isti povodljiv te kako isti nije spreman za samostalan život u domu. Nejasno je na čemu je donesen takav zaključak te je li provedena psihološka obrada djeteta.

4. Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u: presliku rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru poslovni broj: R1 Ob-80/2016-2 od 15. ožujka 2016., presliku Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 2. ožujka 2016., rodni list za maloljetno dijete, izviješće o obveznom savjetovanju HZZSR PU Daruvar od 24. travnja 2026., pribavljeno mišljenje maloljetnog djeteta po posebnom skrbniku od 20. svibnja 2026., izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama stranaka nadležnog HZZSR od 20. svibnja 2026. sa mišljenjem o prijedlogu, te su saslušani predlagateljica i protustranka na ročištu održanom 29. svibnja 2026.

5. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22., 155/23., 146/25. – dalje: ZPP) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) te je ocijenjeno da je prijedlog osnovan.

6. Odredbom iz čl. 84. Obiteljskog zakona su propisana osobna prava djeteta, pa je tako propisano da dijete ima pravo na skrb za život i zdravlje (st. 1.), da dijete ima pravo na sigurnost i odgoj u obitelji primjeren svojim tjelesnim, psihološkim i drugim razvojnim potrebama (st. 2.), da dijete ima pravo živjeti sa svojim roditeljima, a ako roditelji žive razdvojeno, dijete ima pravo na roditeljsku skrb obaju roditelja (st. 3.), da dijete ima pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljima i drugim osobama iz članka 120. ovoga Zakona, kao i pravo na točnu informaciju o važnim okolnostima u vezi s roditeljima i tim osobama, sukladno odredbama ovoga Zakona (st. 4.), da dijete ima pravo na izbor obrazovanja i zanimanja i pravo na zapošljavanje u skladu sa svojim sposobnostima i svojom dobrobiti (st. 5.).

6.1. Pitanje zastupanja djeteta u postupku upisa u školu je pitanje koje se odnosi na ostvarivanje prava na bitno osobno pravo djeteta jer je to pravo, pravo djeteta iz članka 4. st. 2. t. 10. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi ("Narodne novine", broj 87/08, 86/09, 92/10, 105/10, 90/11, 5/12, 16/12, 86/12, 126/12, 94/13, 152/14, 07/17, 68/18, 98/19, 64/20, 151/22, 155/23, 156/23).

7. Uvidom u izviješće HZZSR PU Daruvar o osobnim i obiteljskim prilikama stranaka od 20. svibnja 2026. je utvrđeno da su roditelji maloljetnog PM živjeli u zajednici koja je trajala od 2008. do 2013., da PM živi s majkom, da roditelji nemaju druge djece osim PM, da imaju sklopljen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi potvrđen 2016. godine.

PM polazi 8. razred OŠ V. Nazor po redovnom programu. Prolazi s odličnim uspjehom. Tijekom 8. razreda ima izrečenu pedagošku mjeru opomene. Nema neopravdanih izostanaka ali ima puno opravdanih izostanaka. Slaže se dobro s kolegama u razredu. Poštuje autoritete. Veoma je odgovoran i savjestan dječak. Voli sport i ribolov. Trenutno trenira karate, a ranije je trenirao košarku, tenis i nogomet. Oba roditelja iznimno su ponosna na njega, njegov uspjeh u sportu (prvak u karateu), školski uspjeh te ponašanje u svakodnevnom životu. Oboje navode da je PM dobro, poslušno i vrijedno dijete. PM oca viđa redovito, nekoliko puta tjedno, na način da popiju kavu (kakao) u kafiću ili odu na ribe. PM ranije nije odlazio kod oca na spavanje niti na vikende ili praznike, no kontakti s ocem unazad nekoliko mjeseci su češći, a PM je kod oca i nekoliko puta prespavao.

PM je urednog psihofizičkog razvoja bez većih zdravstvenih teškoća. Majka smatra da je PM skroman i štedljiv pa dio novca koji dobije štedi za svoje potrebe. Kao primjer oba roditelja navode da si je PM svojom ušteđevinom kupio bicikl koji košta nekoliko tisuća eura a otac mu ga je preko trgovine nabavio po nabavnoj, duplo nižoj cijeni.

PM je evidentiran kao žrtva vršnjačkog nasilja početkom 2025. kada se u toj poziciji osjećao tužno i razočarano. Tijekom studenog 2025. se javlja kao počinitelj vršnjačkog nasilja. Vezno uz predmetni događaj djetetu PM ukazano je da se takvo njegovo ponašanje nije primjereno te je PM izražavao žaljenje. PM i roditelji prihvatili su savjete i upute stručne radnice. Krajem prosinca 2025. otac obratio se HZZSR PU Daruvar s prigovorom vezano za ostvarivanje osobnih odnosa s PM. Naveo je da je u posljednje vrijeme PM češće kod njega, ostane i na spavanju, s čime je otac izuzetno zadovoljan. Volio bi da PM dolazi i češće jer majka radi u Zagrebu i preko tjedna je često odsutna, zbog čega PM bude kod njene majke u Trojeglavi. Otac se ne protivi da PM odlazi kod bake ali bi volio da PM bude kod njega kada majke nema kod kuće. Ranije je o PM brinuo majčin bivši partner u kojeg je otac imao povjerenja vezano za skrb o PM, no nakon što se majčin partner odselio, otac je zabrinut za Lukasov dobrobit. Smatra da je PM prečesto sam kod kuće te da se o njemu zapravo nema tko brinuti preko tjedna jer majke nema. Primijetio je da mu PM laže oko toga da li je mama kod kuće. Također je istaknuo problem oko upisa srednje škole, smatra da majka forsira PM da ide u Sportsku gimnaziju u Zagrebu, s čime otac nije suglasan. Zbog navedenog dana 30. prosinca 2025. održan je sastanak s oba roditelja, prilikom kojeg je majka upoznata s očevim navodima. Majka je navela da je točno da se tijekom prosinca 2025. nekoliko puta dogodilo da je morala ostati u Zagrebu prespavati ili je došla jako kasno, te da je PM zbog tog znao prespavati kod bake u Trojeglavi. Ocu to nije javljala jer PM voli provoditi vrijeme u Trojeglavi, a nije imala osjećaj da otac želi da kod njega dolazi. Otac je iskazao da mu smeta što ga kao oca više ne uključuje u život djeteta, da je od nedavno više uključen i u školovanje te mu razrednica redovito šalje mailove u kojima se žali na Lukasovo ponašanje, zbog čega smatra da PM treba imati veću kontrolu i red u svom životu. Majka dana 3. travnja 2026. obavještava da se PM konačno odlučio koju srednju školu želi upisati i da je to sportska gimnazija u Zagrebu. Navodi da se otac tome protivi te moli da se uputi na koji način dalje postupiti. Roditelji su pozvani za dan 07. travnja 2026. da zajednički pristupe ovom PU. Majka iznosi da PM želi upisati Sportsku- gimnaziju u Zagrebu jer je dugogodišnji sportaš koji se bavi karateom, tijekom 2024. je bio državni prvak a prije 3 godine osvojio je 2. mjesto. Otac se ne slaže s tim navodeći da sportska gimnazija ima isti program kao opća gimnazija u [adresa] te da jedino ima veću toleranciju na izostanke zbog odlazaka na natjecanja i turnire, što PM uopće nije potrebno. Njegova natjecanja su vikendom, treninzi su navečer te zbog karatea nikada nije trebao izostajati iz škole zbog čega nema niti potrebe da ide u Zagreb u školu. Otac ističe i da je upitna njegova daljnja motivacija za bavljenje karateom. Otac smatra da se PM neće snaći u Zagrebu, da je jako povodljiv da je za njega bolje da ostanu u [adresa] u poznatom okruženju. Majka navodi da je njen posao vezan za Zagreb te da bi ona i PM preko tjedna boravili u [adresa] a vikendom dolazili u [adresa]. Prvi razred PM bi bio u učeničkom domu. Otac navodi da mu je PM nedavno rekao da bi probao ići u sportsku gimnaziju da vidi kako će mu se svidjeti. Smatra da je to neozbiljno te da treba otpočetka ići u školu koju želi pohađati a ne „samo ići probati“.

7.1. Mišljenje o prijedlogu HZZSR PU Daruvar od 20. svibnja 2026. je da, iako je pribavljeno mišljenje maloljetnog PM o izboru škole te želji za nastavkom školovanja u Zagrebu, prema ocjeni HZZSR PU Daruvar nije utvrđena veća korist ili značajna prednost školovanja u Sportskoj gimnaziji u Zagrebu nego u Općoj gimnaziji u Daruvaru. Sportska gimnazija, kao i Opća gimnazija, daju jednake temelje obrazovanja i stjecanja znanja za nastavak školovanja na visokim učilištima ili veleučilištima. Smatra se da ostankom u [adresa] djetetu bi bilo omogućeno obrazovanje istog stupnja i nastavak sportske aktivnosti budući da PM i nadalje planira nastavak natjecanja i sudjelovanja u radu Karate kluba Slavko Krivski Termal Daruvar. Smatra da je prednost upisa u takvu gimnaziju lakše opravdavanje izostanaka vezano za sportske aktivnosti iako dosadašnji sportski rezultati i dinamika svih aktivnosti nije zahtijevala značajan izostanak mlt. PM iz škole radi sporta, niti se to očekuje tijekom srednjoškolskog obrazovanja budući da se treninzi ne održavaju tijekom nastave, kao niti natjecanja. Nije jasno utvrđena stvarna dječakova motivacija za odlazak u Zagreb te je nedovoljno upoznat i svjestan kakav ga život tamo čeka i nejasno mu je kakve će sve obaveze imati. U školi je dobio opomenu razrednika što bi moglo ukazivati na rizik od neprihvatljivog ponašanja, nemogućnosti kontrole impulsa i vršnjačkog nasilja. Povodljiv je i upitno je koliko je spreman na samostalan život u domu. Odlazak u novu sredinu (veliki grad, nova škola, eventualno i novi klub za treniranje tijekom tjedna) i život u učeničkom domu bez izravnog nadzora roditelja predstavlja iznimno visok rizik za pojavljivanje poteškoća u prilagodbi, neprimjerenog ponašanja u odnosu s vršnjacima i u odnosu prema autoritetu. S obzirom na opomenu i događanja u školi (prijava nasilja kao žrtva i kao počinitelj, ometanje nastave, neprimjereno ponašanje prema vršnjacima, kašnjenje na nastavu i sl.) ista predstavljaju rizične čimbenike za nove oblike sukoba ili neprimjerenog ponašanja u novoj sredini (život u domu, u sobi s nepoznatim vršnjacima i pod smanjenim roditeljskim nadzorom). HZZSR smatra da navedeno upućuje da dječak nije spreman za odlazak u drugu sredinu i život u učeničkom domu budući da učenički dom zahtijeva visok stupanj samokontrole, poštovanja strogih pravila suživota i visoku razinu samostalnosti i drugih ograničenja uslijed emocionalnih i društvenih odnosa koji proizlaze iz odlaska iz roditeljskog doma i obitelji. Smatraju da je u ovom trenutku dječaku potreban pojačan nadzor, a ne smanjen nadzor oba roditelja. Gubitak čvrste i prisutne očinske figure u ovoj razvojnoj fazi može biti kontraproduktivno za njegovu stabilnost. Očeva svakodnevna prisutnost koju dječak trenutno ima nužan je korektivni čimbenik u njegovom odgoju i psihosocijalnom razvoju. Preseljenje dječaka u novu sredinu u kojoj nema adekvatan sustav podrške (roditelji, bake, djed, ujak, prijatelji) može rezultirati nezadovoljstvom, neuspjehom ili uključivanjem u društvo vršnjaka neprimjerenog ponašanja.

8. Predlagateljica je saslušana na ročištu održanom 29. svibnja 2026. te je u bitnome iskazala da se protustranka nije viđao s maloljetnim djetetom baš po planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi (roditelji ne žive zajedno od Lukasove prve godine života), da je tek zadnjih šest mjeseci počeo se baviti time da bude otac na pravi način, a što je njoj drago; PM je tek u zadnje vrijeme počeo prespavljivati kod protustranke (negdje u veljači ove godine je i to prestalo jer je PM jednu večer oko 23,00 sata nazvao ju i rekao da dođe po njega kod oca); u cijelom Lukasovom životu ga je odveo dva puta na more, na skijanje niti jednom iako mu je to obećavao ; tijekom cijelog Lukasovog života nije ni na koji način sudjelovao osim plaćanja alimentacije ; nije bio niti na jednom roditeljskom u vrtiću, a tijekom školovanja je bio možda jednom. Iskazala je da Kad bi PM otišao na školovanje u Zagreb, to ne znači da se oni sele u Zagrebu, ona radi u Zagrebu a živi u [adresa], svaki dan se vraća doma u [adresa], to je četiri sata putovanja, a misli da bi mogla kvalitetnije provoditi vrijeme s PM kad bi on bio u Domu u Zagrebu (dodala je da kad bi PM bio u domu u Zagrebu, mogla bi koristiti stan u [adresa] koji je u vlasništvu firme i koji joj je dan na korištenje a ne koristi ga jer dolazi doma u [adresa] zbog PM; njena namjera nije preseljenje u Zagreb). Nije isključeno da bi dolazili vikendima u [adresa], tada bi se viđao s ocem, mogli bi otići na pecanje ili u šumu, te kvalitetnije provoditi vrijeme, što oni imaju nešto svoje. Iskazala je da je Lukasova želja i dalje baviti sportom ili nastaviti, njegova želja je baviti se profesionalno sportom, želja mu je studirati KIF; Lukasova želja je upis u školu u Zagrebu, a Lukasova reakcija kad mu je rekla da se otac s tim ne slaže je bila da je PM bio razočaran.

PM sada ide u školu od 8,00 do 14,00 sati, ide u sklopu škole na vjeronauk, njemački i informatiku, neka djeca ne idu na to, ponedjeljkom i srijedom ima treninge od 20,00 do 21,15 sati, a petkom od 19,00 do 20,30 sati; vikendima tj. 80% vikenda do sad je bio na turnirima, a ove godine je to manje zbog toga što ide na krizmu pa ima obveze vezano za to. Ove godine je išao na pet natjecanja vezano za školu: tehnički, fizika, geografija, biologija, brzo čitanje iz engleskog. PM ima prijatelje, sa karatea, a i iz škole; trenutno ne izlazi, zna se otići provozati s biciklom ili romobilom; sa prijateljima se viđa većinom na način da odlaze na "češko igralište" u [adresa], igralište Sokol, na kebab, pizzu. Što se tiče odnosa s bakama i djedama, rodbinom, isti su vrlo uredni i to s bakom i djedom s obje strane.

Iskazala je da je s protustrankom pokušala razgovarati vezano sa Lukasov upis u školu, nazvala ga je telefonom, a protustranka je naveo da se ne slaže s Lukasovim upisom u sportsku gimnaziju jer postoji opća gimnazija u [adresa].

8.1. Protustranka je saslušan na ročištu održanom 29. svibnja 2026. te je iskazao da PM viđa skoro svaki dan (i dan prije nego što je prije trebalo ići na sud (22. svibnja 2026.) je proveo kod PM doma oko pet sati, išao mu je nešto pomagati ); skoro svaki dan se nalaze poslije škole, piju u kafiću milka kapučino, zna mu dati novce za hamburger ili slično. Što se tiče prespavljivanja, u početku kad su predlagateljica i njezin partner počeli živjeti zajedno prije nekih osam godina , njemu je bilo glupo zvati PM na prespavljivanje; partner predlagateljice je živio s njom do nekog perioda u prošloj godini. Iskazao je da je prošle jeseni razrednica zvala njega i predlagateljicu jer nije bilo dobro u školi s Lukasovim ponašanjem, išli su na razgovor u školu. Sve se to smirilo, i negdje krajem prošle godine odnosno početkom ove PM mu je rekao da mu je mama rekla da bi mogao ići u sportsku gimnaziju u Zagreb ; njemu je to bilo neprihvatljivo jer slično ima u [adresa], misli da bi mogao ići u školu u drugo m jesto kad bi bilo riječ u školi kakvo obrazovanje nemamo u [adresa], primjerice šumarsku školu u Karlovcu, za fizioterapeuta u [adresa]. PM mu je rekao da bi htio ići ili u Agroturističku školu u Daruvaru, hotelijersko turističku u [adresa], sportsku gimnaziju u Zagrebu ili u Gimnaziju u Daruvaru. Za odnose PM s djedovima i bakama s obje strane, a i sa ostalom rodbinom, je naveo da je to tako kako je rekla predlagateljica, a to je da je sve skladno, pa obzirom na to nema smisla da dijete ide u školu u Zagreb i da bude u domu pored svih njih živih i zdravih u [adresa], a program je isti kao i gimnazija u [adresa]. On i predlagateljica nisu direktno razgovarali vezano za Lukasov upis u srednju školu.

Na posebno pitanje smatra li da je PM zreo i odgovaran i može li izraziti svoju volju, odgovorio je smatra da jest, a na pitanje je li razgovarao s djetetom i priopćio mu svoju volju da će se protiviti odgovorio je da jest. Pitao je PM je li da se on bori na sudu protiv njegova odlaska u sportsku gimnaziju u [adresa], i PM mu je odgovorio: "bori se". On nema ništa protiv bilo kojeg grada u koji bi PM išao u školu :“iz kojeg razloga bi išao u Zagreb kad ima isto obrazovanje u Daruvaru“.

Na pitanje smatra li da će PM imati iste navike u vezi škole i treninga kao i do sada je naveo da smatra da hoće, a na pitanje posebne skrbnice da da mu je PM izravno rekao da hoće ići u sportsku gimnaziju u Zagreb, bi li ga podržao, odgovorio je da bi, no njemu je PM prošle godine rekao da mu je mama rekla da bi mogao ići u sportsku gimnaziju u Zagreb.

9. Poseban skrbnik je obavio razgovor s maloljetnim djetetom 18. svibnja 2026. iz kojega proizlazi da je maloljetno dijete posebnom skrbniku navelo da je njegova želja upisati se u srednju školu u Zagrebu, odnosno u Sportsku gimnaziju u Zagrebu, to je njegov prvi izbor, a ukoliko ne bi uspio upisati sportsku gimnaziju, tada bi pokušao upisati gimnaziju u [adresa] ili hotelijersko-turističku školu. Odličan je učenik, prosjek mu je 4,80 te ima puno bodova sa natjecanja te smatra kako bi najvjerojatnije trebao uspjeti upisati se u Sportsku gimnaziju u Zagrebu. Posebnom skrbniku je naveo da se sportska gimnazija razlikuje od „obične“ po tome što se odobrava više izostanaka zbog natjecanja, treninga i slično, inače program je sličan. Naveo je da trenira karate, jako je dobar u tome, da je ove godine osvojio 2. mjesto na državnom prvenstvu, dok je prethodne dvije godine bio 1. Turniri i natjecanja su obično vikendom, no on sada ulazi u kategoriju kadeta te postoji mogućnost da odlazi i na dodatne turnire koji su nekada i preko tjedna te bi mu odgovarala sportska gimnazija. On trenira u klubu u [adresa], no ako bi upisao školu u Zagrebu, trenirao bi u klubu u Zagrebu. Pojašnjava da bi tamo samo trenirao dok bi se i dalje natjecao za svoj klub u [adresa]; plan mu je da i preko tjedna odradi koji trening u [adresa]. Naveo je da se informirao o sportskoj gimnaziji, zna gdje se nalazi, a učenički dom u kojem bi boravio preko tjedna je odmah do zgrade gimnazije. Za sebe je naveo da smatra da je druželjubiv i otvoren te ima puno prijatelja, zbog toga smatra da mu ne bi bio problem doći u novu sredinu; ima prijatelje i poznanike iz [adresa] koji također pohađaju tu školu ili neke druge škole u Zagrebu.

9.1. Za svoj odnos s ocem maloljetno dijete je navelo da ima dobar odnos s ocem, ne ostaje prespavati kod njega, no viđaju se skoro svaki dan (PM ima nastavu samo u prijepodnevnoj smjeni te obično poslije škole odlazi k ocu). Njegov otac ima svoju firmu i radi od 9-17 sati, no između 14 i 15 sati ima pauzu pa odlaze na ručak kod bake (po ocu). Otac ima firmu i trgovinu u kući, odnosno stanuje u stanu iznad trgovine, a PM je u dvorištu te kuće i igra se dok njegov otac radi. PM govori da mu je jasno da ako bi otišao u Zagreb, ne bi više na ovakav način mogao viđati oca i viđao bi ga manje, no PM kaže da bi dolazi za vikend u [adresa] i koji put i preko tjedna, kada bi dolazio na trening, te bi tada viđao oca. Naveo je da je ponekad znao prespavati kod oca, no rijetko, uglavnom su se družili na navedeni način; kod oca nije noćio niti tijekom školskih praznika već bi bio kod bake koja živi u mjestu udaljenom oko 15 km od [adresa]; nije odlazio s ocem na more jer i preko ljeta ima treninge.

9.2. Naveo je da sa majkom također ima dobar odnos. Ona radi za firmu koja prodaje pametne ploče školama te njegova majka puno putuje jer posjećuje razne škole; sjedište firme, u kojoj radi majka, je u Zagrebu, no ona svaki dan dolazi doma, vraća se s posla oko 18,00 sati; poznato mu je da ta firma ima stan u [adresa] koji njegova majka može koristiti. Na upit posebnog skrbnika kada bi viđao majku ako bi oca viđao za vikend, odgovorio je bi da bi u tom slučaju da on bude u Zagrebu, njegova majka više boravila u [adresa] i koristila taj stan.

9.3. Maloljetni PM je posebnom skrbniku naveo da je od majke saznao za sportsku gimnaziju jer mu ona priča o svom poslu i školama koje posjećuje, no njegova je želja i ideja da upiše tu školu. Majka ga često pita da li se možda predomislio, također mu je rekla da ako on to baš želi da se ona s tim slaže te mu je objasnila da se uvijek može predomisliti i prebaciti u školu u [adresa] ako mu se gimnazija u Zagrebu ne bi svidjela. Posebnom skrbniku je naveo da je rekao ocu za svoju želju da upiše gimnaziju u Zagrebu i ne zna zašto otac misli da to nije njegova želja; kada mu je rekao za tu svoju želju, otac mu je rekao da je to suludo. U odnosu na svoje prijatelje i društvo iz [adresa], PM je naveo da bi se družio s njima kada bi dolazio u [adresa], ali ionako se sa prijateljima većinom druži na način da igraju online igre svatko od svoje kuće pa tako može i iz Zagreba. Ponekad se nalaze i voze biciklima.

10. Odredbom čl. 108. st. 1. Obiteljskog zakona je propisano da kad roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb, odluke koje su bitne za dijete, kao i suglasnosti dužni su donijeti, odnosno dati sporazumno, dok je odredbom stavka 3. istog članka propisano da odluke iz stavka 1. toga članka koje su bitne za dijete mogu biti i druge odluke koje mogu znatno utjecati na život djeteta, kao što je ostvarivanje osobnih odnosa s djetetu bliskim osobama, izvanredni medicinski postupci ili liječenje te izbor škole, za koje odluke se smatra da je drugi roditelj dao svoju suglasnost.

10.1. Sukladno čl. 109. st. 1. Obiteljskog zakona kada se roditelji koji imaju pravo zastupati dijete ne mogu sporazumjeti u vezi s odlukama koje su bitne za dijete iz članka 108. st. 1. do 3. ovoga Zakona, sud će u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta ili roditelja odlučiti koji će od roditelja u toj stvari zastupati dijete.

10.2. Sukladno čl. 478. st. 1. toč. 6. Obiteljskog zakona u postupku radi ostvarivanja pojedinih sadržaja roditeljske skrbi odlučuje se i o neslaganju roditelja o odlukama koje su bitne za dijete sukladno članku 109. st. 1. Obiteljskog zakona.

10.3. Odredbom čl. 91. ObZ je propisano da roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti. Roditeljsku skrb roditelji su dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima.

10.4. Odredbom čl. 92. st. 1. ObZ je propisan sadržaj roditeljske skrbi u koji ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na: 1. zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, 2. odgoj i obrazovanje, 3. ostvarivanje osobnih odnosa i 4. određivanje mjesta stanovanja. Odredbom st. 2. iste zakonske odredbe je propisano da u sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost upravljanja djetetovom imovinom, a stavkom 3. je propisano da u sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zastupanja djetetovih osobnih i imovinskih prava i interesa.

10.5. Odredbom čl. 12. Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine“ – Međunarodni ugovori broj: 12/93., 20/97., dalje u tekstu: Konvencija) propisano je da dijete ima pravo na izražavanje vlastitog mišljenja o svim pitanjima koja ga se tiču te na odgovarajuće uvažavanje tog mišljenja.

11. Poseban skrbnik je razgovarao s mlt. djetetom stranaka na način da mu je omogućio saslušanje i izražavanje mišljenja primjenjujući odredbe Obiteljskog zakona, Konvencije o pravima djece i načelu slobode u izražavanju mišljenja te u skladu s Pravilnikom o načinu pribavljanja mišljenja djeteta. Opisao je tijek razgovora s djetetom te je utvrdio da dijete iskazuje želju da ide u upiše Sportsku gimnaziju u Zagrebu, da je od majke saznao za tu gimnaziju jer mu ona priča o svom poslu i školama koje posjećuje, no njegova je želja i ideja da upiše tu školu. I iz navedenih razloga je poseban skrbnik na ročištu održanom 29. svibnja 2026. naveo da predlaže prijedlog predlagateljice prihvatiti, ukazujući na odredbu čl. 84. st. 5. Obiteljskog zakona sukladno kojoj dijete ima pravo na izbor obrazovanja i zanimanja u skladu sa svojim sposobnostima i svojom dobrobiti.

12. U konkretnom slučaju je sud poglavito cijenio činjenicu da je riječ o maloljetnom djetetu u dobi od navršenih 14 godina, koje sukladno čl. 87. Obiteljskog zakona ima pravo samostalno pokrenuti postupke pred nadležnim tijelima u vezi s ostvarivanjem svojih prava i interesa sukladno čl. 359. Obiteljskog zakona, te koje u smislu čl. 84. st. 5. Obiteljskog zakona, ima pravo na izbor zanimanja i škole koju će pohađati.

13. Iz iskaza protustranke se utvrđuje da je glavni razlog njegova protivljenja prijedlogu to što škola s gimnazijskim programom postoji u sadašnjem mjestu stanovanja maloljetnog djeteta, [adresa], pa iz toga razloga ne vidi potrebu da PM upisuje školu u Zagreb s gimnazijskim programom, dok ne bi imao ništa protiv da upiše neku školu koje nema u [adresa] primjerice Šumarsku školu u Karlovcu, školu za fizioterapeuta u [adresa]. Protustranka je predložio da se prihvati mišljenje HZZSR i da se ne odobri davanje dopuštenja predlagateljici da samostalno zastupa dijete prilikom upisa u srednju školu.

13.1. Dajući svoje mišljenje kod HZZSR prije pokretanja ovoga postupka protustranka je naveo da smatra da se PM neće snaći u Zagrebu, da je jako povodljiv, da je za njega bolje da ostanu u [adresa] u poznatom okruženju.

13.2. No i sama protustranka je saslušavan na ročištu na pitanje smatra li da je PM zreo i odgovaran i može li izraziti svoju volju, odgovorio da smatra da jest, kao i na pitanje smatra li hoće li PM imati iste navike u vezi škole i treninga kao i do sada, naveo da smatra da hoće. Dakle, i iz iskaza protustranke se utvrđuje da ocjena protustranke kao roditelja, a suprotno navodima iz mišljenja nadležnog HZZSR, je ta da je maloljetni PM odgovorno dijete koje je do sada sve svoje školske i izvanškolske obveze izvršavao uredno, na vrijeme, pokazujući izvrstan uspjeh u školi a poglavito u bavljenju sportom (ove godine 2. mjesto na državnom prvenstvu u karateu, a prethodne dvije godine je osvojio 1. mjesto).

13.3. Iz naprijed navedenoga, po ocjeni ovoga suda, proizlazi da protustranka ne prihvaća da je maloljetno dijete jasno iskazalo svoju želju za upisom u Sportsku gimnaziju u Zagrebu, tijekom ovoga postupka (kod posebnog skrbnika), a i protustranci je i prije pokretanja ovoga postupka PM isto rekao, sve budući se u izviješću o osobnim i obiteljskim prilikama tako navodi (navodi se da je protustranka na HZZSR PU Daruvar izjavio da mu je PM nedavno rekao da bi probao ići u sportsku gimnaziju da vidi kako će mu se svidjeti, a da protustranka smatra da je to neozbiljno te da PM treba od početka ići u školu koju želi pohađati a ne „samo ići probati“).

14. Ovom odlukom se privremeno uređuje sporni odnos između stranaka kao roditelja koje prema sudskoj odluci zajednički ostvaruju roditeljsku skrb, te koji, kako to proizlazi iz iskaza stranaka, u pravilu, u proteklih šest mjeseci, u svemu surađuju vezano za maloljetno dijete, osim u pogledu donošenja odluke o upisu u srednju školu maloljetnog djeteta, a koje ima dobro izgrađen i podupirujući odnos i s ostalim članovima šire obitelji, bakama i djedovima po majci i ocu, za koji dobar odnos s ostalim članovima obitelji u [adresa] protustranka navodi i kao jedan od razloga zbog kojih nije potrebno odobriti predlagateljici upis maloljetnog djeteta u Sportsku gimnaziju. Po ocjeni ovoga suda, a uzimajući u obzir uvodno citirane zakonske odredbe, prilikom donošenja odluke o prijedlogu je prije svega bilo potrebno utvrditi je li u interesu maloljetnog djeteta upis u Sportsku gimnaziju u Zagrebu, odnosno da se školuje u školi za koju je tijekom ovoga postupka naveo da ju želi upisati, te je po provedenome postupku utvrđeno da je isto u interesu maloljetnog djeteta.

15. Naime, ovdje je riječ o odlučivanju o upisu u školu maloljetnog djeteta koje je do sada pokazalo izniman uspjeh u sportu kojim se bavi ostvarujući najviša mjesta na državnom natjecanju, te koje ostvaruje izvrstan uspjeh u školi ostvarujući prosjek ocjena od 4.8/4.9, što nije tijekom postupka osporeno. Navedeno ukazuje da maloljetno dijete ima izgrađenu disciplinu, zna svoje mogućnosti i ostvaruje ih kako u školskom okruženju tako i u izvanškolskom, ima ustrajnost i zna što želi, a koje svoje želje u pogledu i upisa i izbora škole je naveo u razgovoru s posebnim skrbnikom koji je sukladno Zakonu ovlašten pribaviti mišljenje djeteta. Potrebe djeteta u pogledu školovanja, predlagateljica kao majka pravilno uočava, a to što protustranka u svome iskazu navodi da je predlagateljica rekla PM da bi mogao ići u sportsku gimnaziju u Zagrebu, pa da iz toga razloga to PM želi, po ocjeni ovoga suda, ne mijenja činjenicu da je PM tijekom ovoga postupka kod posebnog skrbnika naveo da je njegova želja i ideja da upiše tu školu a da je za tu gimnaziju saznao od majke koja mu priča o svom poslu i školama koje posjećuje (predlagateljica se bavi prodajom pametnih ploča za škole). Razgovor s djecom i upoznavanje istih o vrstama škola koje postoje i koje bi dijete upisalo, predstavlja normalan i poželjan način komuniciranja roditelja i djeteta, i obveza roditelja je upoznati dijete sa svim mogućnostima koje ima da bi se moglo na najbolji način izabrati najpogodnije zanimanje za svako dijete.

16. PM je u razgovoru sa posebnim skrbnikom naveo da da se preseli, trenirao bi u klubu u Zagrebu, tamo bi samo trenirao dok bi se i dalje natjecao za svoj klub u [adresa], plan mu je da i preko tjedna odradi koji trening u [adresa], a kojih navoda sud zaključuje da dijete prepoznaje svoje mogućnosti napredovanja preseljen jem u Sportsku gimnaziju u Zagreb i treniranjem u klubu u Zagrebu, a ujedno uviđa važnost nastavka povezanosti s matičnim klubom u [adresa] s kojim je postigao dosadašnje uspjehe.

17. I sama protustranka je naveo da bi prihvatio da PM upiše neku srednju školu koje nema u [adresa], dakle da ode iz [adresa] na školovanje u drugi grad, što znači da i po mišljenju protustranke kao oca za kojega se u mišljenju HZZSR PU Daruvar navodi da trenutno predstavlja čvrstu figuru u Lukasovu životu (zbog u školi ranije postojećih prijava nasilja maloljetnog djeteta kao žrtva a i kao počinitelja, ometanja nastave, neprimjerenog ponašanja prema vršnjacima, kašnjenja na nastavu i sl.), ne postoji bojazan da bi se kod PM mogle dogoditi neke veće poteškoće ili da bi mogli nastati neki problemi od onih uobičajenih prilagodbi prilikom preseljena djece u đački dom u drugi grad radi školovanja (protustranka u iskazu navodi da se sve smirilo). Uzimajući u obzir takav stav protustranke o postojanju sposobnosti i zrelosti PM na preseljenje u bilo koji grad koji bi PM ponudio obrazovanje kojega nema u [adresa], sa činjenicama da je riječ o maloljetnom djetetu koje je kroz svoj dugogodišnji angažman u sportu osvajanjem najviših mjesta u natjecanjima pokazao disciplinu i posvećenost, kao i uspjehom u nastavnom programu ostvarenjem izvrsnog školskog uspjeha (4,8), po ocjeni ovoga suda, postojanje nekih ranijih poteškoća tijekom školovanja koje se navode u izviješću i mišljenju HZZSR PU Daruvar (zbog kojih da PM nije spreman za odlazak u drugu sredinu i život u učeničkom domu), ne predstavljaju okolnosti koje bi ukazivale da preseljenje u Zagreb radi upisa u Sportsku gimnaziju ne bi bilo u interesu maloljetnog djeteta, već je ocijenjeno da je u interesu maloljetnog djeteta da nastavak svoga obrazovanja za koje je jasno i nedvojbeno u ovome postupku iskazao što predstavlja, nastavi upravo u Sportskoj gimnaziji Zagreb, a koje izraženo mišljenje djeteta, u konkretnoj činjeničnoj situaciji kada iz iskaza oba roditelja proizlazi da smatraju da je maloljetno dijete odgovorno i savjesno, je sud dužan poštovati sukladno odredbama iz čl. 360. i čl. 86. Obiteljskog zakona, te čl. 12. Konvencije.

18. Iz navedenih je razloga odlučeno kao u točki I. izreke, time se da ističe da se može predlagati izmjena odluke ako se promijene okolnosti na temelju kojih je donesena ranija odluka i ukoliko bi to bilo za dobrobit i u najboljem interesu maloljetnog djeteta.

19. Točkom II. izreke je primjenom čl. 445. st. 4. Obiteljskog zakona odlučeno da žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu, imajući u vidu da uskoro počinju prijave za upis u školu, a pravo na školovanje i izbor škole i zanimanja je jedno od temeljnih ljudskih prava djeteta zajamčeno Konvencijom o pravima djeteta, te isto kao takvo ne može biti uskraćeno djetetu zbog neslaganja roditelja djeteta o tome koju će školu pohađati.

20. Obje stranke zastupane po punomoćnicima odvjetnicima u ovome izvanparničnom postupku su postavile zahtjev za naknadom troškova postupka, a uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja i ishod postupka, primjenom čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona je ocijenjeno da je opravdano riješiti da svaka stranka snosi svoje troškove ovoga postupka, slijedom čega je odlučeno kao u točki III. izreke.

Bjelovar, 3. lipnja 2026.

Sudac

Martina Kozar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi pisano Županijskom sudu, putem ovog suda u četiri primjerka u roku 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja.

Dostaviti:

1. Predlagatelju po punomoćniku

2. Protustranci po punomoćniku

3. Posebnom skrbniku

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područnom uredu Daruvar

5. Spis