Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-3459/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZN, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/18060 od 06. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 03. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i O, rođen **.**.1956. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, rastavljen, otac 6 djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 02. studenog 2025. u 01,15 sati u Splitu, kolnikom [adresa], upravljao vozilom M1 marke "Smart" registarske oznake i broja [registarska oznaka] te se nije zaustavio na znak policijskog službenika izražen pomoću pločice STOP – POLICIJA, već je nastavio vožnju zadržavajući smjer kretanja,

b) što je iste prigode kao pod a) upravljao naprijed navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola 0,86 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 32. stavku 4. istog Zakona i za djelo pod b) iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,

te mu se potom, na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/18060 od 06. studenog 2025. izdala je prekršajni nalog kojim je ZN proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Ispitan u postupku okrivljeni ZN je izjavio da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Da je navedene prigode upravljao vozilom Smart, [adresa] kada ga je zaustavio djelatnik policije iz suprotnog smjera i da bi mu rekli da zašto se nije zaustavio, da ga je kolega zaustavljao, da nije stao, da je rekao da nije vidio da ga zaustavlja, da su ga alkotestirali i utvrdili mu 0,86 g/kg alkohola u organizmu. Izjavio je da je netom prije popio čašu, čašu i pol vina, da je išao po kćerku na rođendan, da ne bježi od toga da su ga alkotestirali i utvrdili mu toliki alkohol, međutim, da doista nije vidio policiju i da im je to i rekao. Izjavio je da ima bolesno dijete koje ima šipku u kičmu jer ima skoliozu i da mu je neophodna vozačka dozvola radi nje jer radi nje mora imati vozačku dozvolu, da bi inače mogao voziti motor, ali da ju s autom stalno mora voditi kod doktora. Moli da se ovo sve skupa uzme u obzir kod donošenja odluke. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog.

3. Sud je u postupku izvršio uvid u prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju od 02. studenog 2025., naredbu o određivanju mjere opreza od 02. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 02. studenog 2025. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.1. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju od 02. studenog 2025. sastavljeno po policijskoj službenici Postaje prometne policije Split, odnosno ovlaštenoj službenoj osobi, sadržane su sve činjenice koje se okrivljeniku stavljaju na teret, odnosno da je 02. studenog 2025. u 01,15 sati u [adresa], ZN upravljao vozilom M1 marke Smart, registarske oznake i broja [registarska oznaka] te se nije zaustavio na znak policijskog službenika izražen pomoću pločice STOP-POLICIJA, već je nastavio vožnju zadržavajući smjer kretanja te je upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola 0,86 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg).

3.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika ZN, razvidno je da je pomoću alkometra marke "Drager 7000 0177" utvrđena koncentracija alkohola od 0,96 g/kg, a ista umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila je 0,86 g/kg.

4. Ocjenom iskaza okrivljenika, uvidom u navedenu dokumentaciju, a u provedenom postupku utvrđeno je da je isti počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

5. Naime, članak 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba), dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

6. Nadalje, članak 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok iz odredbe stavka 6. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Okrivljeni ZN na ispitivanju je izjavio da je točno da je navedene prigode upravljao vozilom Smart krećući se [adresa] kada ga je zaustavio djelatnik policije iz suprotnog smjera koji ga je upitao zašto se nije zaustavio, da je rekao da nije vidio da ga zaustavlja te da su ga alkotestirali i utvrdili mu 0,86 g/kg alkohola u organizmu jer je netom prije popio čašu, čašu i pol vina, da je išao po kćerku na rođendan, da ne bježi od toga da su ga alkotestirali i utvrdili mu toliki alkohol, a što sve potkrepljuje i izvješće o počinjenom prekršaju, pa sud smatra dovoljno utvrđenim da je počinio sva obilježja prekršajnog djela koji mu se stavljaju na teret u izreci presude, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je sud istome, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod zakonskog minimuma predviđenog za navedene prekršaje te mu je potom, na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, a kao posebno olakšavajuće uzete su činjenice da je priznao prekršaje, svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, da je umirovljenik, iskreno žaljenje zbog počinjenog, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo, smatrajući da će se i ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljeni ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

9. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine ukupno izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja pod b) nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest, iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja zbog počinjenog prekršaja, sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, s tim da se iznos od 10,60 eura odnosi na nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, dok preostali iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.

Split, 03. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.