REPUBLIKA HRVATSKA

K-709/2023-21

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27., Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Katarini Peršen, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Šarić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optužene ĐK zbog kaznenog djela iz čl. 236 st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25– u daljnjem tekstu: KZ/11), na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem KO-DO-571/2023 od 13. lipnja 2023., nakon javno održane i zaključene rasprave 19. svibnja 2026., 29. svibnja 2026., a objavljene 3. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br.:152/08, 76/09, 80/11, 91/12,143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08), stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Splitu poslovni broj K-709/2023-2 od 23. listopada 2023. u odnosu na optuženu ĐK.

II. Optužena ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i N djev. E, rođene **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, komercijalist, udata, majke dvoje mldb. djece, pismena s završenom srednjom školom, srednjeg imovnog stanja, zaposlena, trenutno ne radi zbog zdravstvenih razloga djeteta starog ne pune 4 godine, sa primanjima isplaćenima na teret HZZO-a u iznosu od 803 Eur, osuđivana,

k r i v a  j e

što je u razdoblju od travnja 2017. do kolovoza 2020. godine, u Omišu, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, uz znanje NK (ranije Č) pribavila njenu osobnu iskaznicu broj: [broj osobne iskaznice] te u ime iste sklapala pretplatničke ugovore sa mobilnim operaterom “Hrvatski Telekom” d.d. Zagreb i preuzimala mobilne uređaje, neistinito joj predočivši da će uredno podmirivati dospjele račune za korištenje telekomunikacijskih usluga kao i rate obročne otplate mobilnih uređaja, unaprijed odlučivši da to neće učiniti, pa kada je preuzela mobilne uređaje nije plaćala račune za usluge operatera dospjele do travnja 2022. godine kao i za otplatu mobilnih telefona, oštetivši time trg. društvo „Hrvatski telekom“ d.d. Zagreb za ukupni iznos od 4.193,24 eura

/31.594,00 kuna, pa je tako:

- 05. travnja 2017. godine, u Splitu, Vukovarska br. 207, u trgovačkom centru „City Center One“, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, došla sa NK (ranije Č) i koristeći njenu osobnu iskaznicu broj: [broj osobne iskaznice], uz njeno znanje i odobrenje, u ime iste sklopila ugovor o zasnivanju pretplatničkog odnosa sa mobilnim operaterom trgovačkim društvom „Hrvatski Telekom“ d.d. Zagreb na rok od 24 mjeseca, broj: 50079464,, pod pretplatničkim brojem: [broj telefona] i preuzela mobilni uređaj marke „Samsung Galaxy“ S6 32 GB Gold, IMEI broja: [IMEI broj], pa kada je preuzela predmetni mobilni uređaj nije plaćala račune za usluge operatera i za otplatu mobilnog uređaja dospjele do travnja 2022. godine, oštetivši time trg. društvo „Hrvatski telekom“ d.d. Zagreb za iznos od 6.898,00 kuna,

- 12. kolovoza 2018. godine, u Omišu, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, iskoristila prethodno pribavljene osobne podatke iz osobne iskaznice NK (ranije Č) broj: 103290346 te bez njenog znanja i odobrenje, putem interaktivnog dopisivanja sa prodajnim agentima trgovačkog društva „Hrvatski Telekom“ d.d. Zagreb, u ime iste sklopila ugovor o produljenju pretplatničkog odnosa sa mobilnim operaterom trgovačkim društvom „Hrvatski Telekom“ d.d. Zagreb na rok od 24 mjeseca, broj: 72202533, i naručila mobilni uređaj marke „Apple iPhone XS MAX“ Gold 64 GB, IMEI broja: [IMEI broj], pa kada je preuzela predmetni mobilni uređaj nije plaćala račune za usluge operatera i za otplatu mobilnog uređaja dospjele do travnja 2022. godine, oštetivši time trg. društvo „Hrvatski telekom“ d.d. Zagreb za iznos od 1.711,86 eura /12.898,00 kuna,

- 24. kolovoza 2020. godine, u Omišu, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, iskoristila prethodno pribavljene osobne podatke iz osobne iskaznice NK (ranije Č) broj: 103290346 te bez njenog znanja i odobrenje, putem interaktivnog dopisivanja sa prodajnim agentima trgovačkog društva „Hrvatski Telekom“ d.d. Zagreb, u ime iste sklopila ugovor o produljenju pretplatničkog odnosa sa mobilnim operaterom trgovačkim društvom „Hrvatski Telekom“ d.d. Zagreb na rok od 24 mjeseca, broj: 102447836, i naručila mobilni uređaj marke „Samsung Galaxy S20“ Cosmic Black Uttra 5G Cosmic Black, IMEI broja: [IMEI broj], pa kada je preuzela predmetni mobilni uređaj nije plaćala račune za usluge operatera i za otplatu mobilnog uređaja dospjele do travnja 2022. godine, oštetivši time trg. društvo „Hrvatski telekom“ d.d. Zagreb za iznos od 1.592,41 eura /11.998,00 kuna/,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovela nekoga lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica u zabludu i time ga navela da na štetu svoje imovine nešto učini, čime je počinila kazneno djelo protiv imovine - prijevaru – opisano u članku 236. stavak 1. KZ/11).

III. Stoga se optuženoj ĐK, na temelju čl. 236 st. 1. KZ/11,

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Potom se optuženoj ĐK na temelju čl. 56. KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine na koju je osuđena neće izvršiti ako ona u roku od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

IV. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenom trg. društvu „Hrvatski telekom“ d.d. se dosuđuje imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 4.193,24 (četiri tisuće sto devedeset tri eura dvadeset četiri centa) EUR1/ 31.594,00 kn, koji iznos mu je optužena dužna isplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11, dužna je optužena ĐK izvršiti

posebnu obvezu

na način da u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude naknadi štetu trg. društvu „Hrvatski telekom“ d.d. u iznosu od 4.193,24 (četiri tisuće sto devedeset tri eura dvadeset četiri centa) EUR / 31.594,00 kn. Ako optužena bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora (čl. 58. st. 5. KZ/11)

VI. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br.:152/08, 76/09, 80/11, 91/12,143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08), optužena ĐK je dužna snositi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura) na ime paušalne svote.

Obrazloženje

1. Na temelju čl. 544. st. 1. ZKP/08, stavljen je izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Splitu poslovni broj K-709/2023-2 od 23. listopada 2023. u odnosu na optuženu ĐK.

U odnosu na odredbu pod točkom II.

2. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO- DO-571/2023 od 13. lipnja 2023., protiv optužene ĐK, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11.

3. Optužena je na raspravi 19. svibnja 2026. izjavila kako se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret optužnicom te je obranu iznijela na početku dokaznog postupka.

4. Iznoseći obranu optužena je priznala krivnju, izrazila žaljenje zbog počinjenog. Navela je kako ju je sram zbog počinjenog. U to vrijeme da je bila u problemima i dugovima zbog ranijeg braka. Trenutno ne radi zbog zdravstvenih problema njenog djeteta a raditi bi trebala početi u rujnu ove godine. Ne osporava da je ovim radnjama oštetila t.d. HRVATSKI TELEKOM i ima namjeru naknaditi štetu te je zamolila da joj se dodijeli razuman rok jer s radom započinje u rujnu ove godine a sa suprugom i djecom su podstanari a suprug da je zasnovao radni odnos u ožujku ove godine. Navela je kako je ne opravdava a krivnju zbog počinjenja kaznenog djela koje joj se stavlja na teret da je priznala te je istaknula kako njoj EK je dužna iznos od 6.000,00 kuna koji da joj do danas nije vratila. Izrazila je kajanje zbog počinjenog te je izrazila želju da u razumnom roku naknadi štetu oštećenom društvu. Činjenične navode iz optužnice priznaje u cijelosti. Suprug joj ima primanja od cca 1.300,00 eura.

5. Suglasnošću stranaka pregledani i pročitani su: očitovanje trgovačkog društva „Hrvatski Telekom“ d.d. Zagreb od 17. listopada 2022. godine sa dokumentacijom (listovi 6-7 spisa), zahtjev za mobilnim uslugama „Hrvatskog Telekoma“ broj: 102447836 (listovi 8-12 spisa), ugovor i otplatni plan „Hrvatskog Telekoma“ d.o.o. od 24. kolovoza 2020. godine (listovi 13-14 spisa), potvrda o sklapanju ugovora „Hrvatskog Telekoma“ d.o.o. broj: 102447836 (listovi 15-16 spisa), zahtjev za mobilnim uslugama „Hrvatskog Telekoma“ broj: 72202533 (listovi 17-19 spisa), ugovor i otplatni plan „Hrvatskog Telekoma“ d.o.o. od 12. prosinca 2018. godine (listovi 20-21 spisa), potvrda o sklapanju ugovora „Hrvatskog Telekoma“ d.o.o. broj: 72202533 (listovi 22-24 spisa), zahtjev za mobilnim uslugama „Hrvatskog Telekoma“ broj: 50079464 (listovi 25-26 spisa), ugovor i otplatni plan „Hrvatskog Telekoma“ d.o.o. od 05. travnja 2017. godine (listovi 27-29 spisa), ugovor o trajnom nalogu broj: 72202538 od 12. prosinca 2018. godine (list 30 spisa), ugovor o trajnom nalogu broj: 50079466 od 05. travnja 2017. godine (list 31 spisa), transkript interakcije okrivljene sa prodajnim agentima Odsjeka za e-prodaju i društvenu mrežu „Hrvatskog telekoma“ d.d. Zagreb (listovi 32-47 spisa), preslike osobne iskaznice NK i njene korespondencije sa Odsjekom za upravljanje pritužbama „Hrvatskog Telekoma“ d.d. Zagreb (listovi 51-52 spisa), očitovanje trgovačkog društva „Hrvatski Telekom“ d.d. Zagreb od 11. siječnja 2023. godine (list 101 spisa) račun br. 17955/WS01/359 od 24. kolovoza 2020. godine (list 102 spisa), račun br. 519/ST10/345 od 05. travnja 2017. godine (list 103 spisa), račun br. 19681/WS01/359 od 13. prosinca 2018. godine (list 104 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka NK sastavljen u PUSD, Policijskoj postaji Omiš dana 16. svibnja 2023. godine (listovi 109-110).

6. Na kraju je pregledan izvadak iz kaznene evidencije za optuženu prema kojem izvatku je kazneno osuđivana presudom ovog suda br. K-277/2023 od 15. 09. 2023. zbog kaznenog djela prijevara iz čl. 139. st. 1. KZ/11 uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine.

7. Stranke nisu imale primjedbi na provedene dokaze kao ni daljnjih dokaznih prijedloga.

8. Dakle, da je optužena počinila jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine- prijevarom proizlazi iz njenog očitovanja na optužbu kojim je izjavila da se smatra krivom za počinjenje kaznenog djela i iz njene obrane kojom je priznala da je kazneno djelo počinila u vrijeme, mjestu i na način kako je to opisano u činjeničnom opisu predmetne optužnice. Obrana optužene je uvjerljiva, detaljna, te je sud smatra vjerodostojnom i u suglasju je sa izvedenim dokazima.

9. Ovakva obrana optužene glede terećenog kaznenog djela predstavlja priznanje te je u skladu s izvedenim a prihvaćenim materijalnim dokazima kao i s iskazom svjedokinje NK koja je detaljno i uvjerljivo iskazala na okolnosti sklapanja spornog pretplatničkog ugovora, naglasivši kako je na paketu naknadno pristiglog mobilnog uređaja pronašla adresirano ime ĐK, dok je ovrha koju je u međuvremenu dobila na ime usluga teleoperatera zatekla, jer joj nije bilo jasno na temelju čega je pokrenuta, međutim da joj je uplata po tom osnovu naknadno vraćena. Sve tako utvrđene okolnosti podržane su i priloženom materijalnom dokumentacijom, iz koje nedvojbeno proizlazi da je optuženica neovlašteno koristeći prethodno pribavljene podatke NK u tri navrata sklapala ugovore oštećenim trgovačkim društvom „Hrvatski Telekom“ d.d. s unaprijed stvorenom nakanom da ne izvršava svoje obveze po osnovi tako sklopljenih ugovornih odnosa.

10. Činjenica je da je optužena s namjerom izvršila više odvojenih radnji, na štetu pravne osobe, a temeljem materijalne obrane optuženika a što potvrđuju i izvedeni, a prihvaćeni dokazi, koje je sud u cijelosti prihvatio, sud je utvrdio da iste radnje u prirodnom smislu čine ostvarenje bića istovrsnog kaznenog djela, s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost, a što čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu odnosno u konkretnom slučaju radi se o produljenom kaznenom djelu.

11. Slijedom materijalne obrane optužene, koja predstavlja priznanje terećenog kaznenog djela, a koju potvrđuju izvedeni, a prihvaćeni dokazi, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je optužena u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude počinila jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine - prijevarom.

12. Vezano za ubrojivost optuženika u vrijeme počinjenja predmetnih kaznenih djela, potrebno je navesti kako ista tijekom postupka nije bila sporna, a niti je u bilo kojem trenutku postupka dovedena u pitanje. Optužena je bila svjesna protupravnosti svog ponašanja jer svaki prosječan građanin zna da je ovakvo ponašanje protupravno. Ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Stoga je, nakon ovako provedenog postupka, izvedenih dokaza, utvrđeno kako je optužena ĐK, kritične zgode, svjesna obilježja kaznenog djela i hoće njegovo ostvarenje, odnosno da je ista postupala s izravnom namjerom, odnosno sud nadalje nalazi da su se u njenim radnjama ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine – prijevarom iz čl. 236. st. 1. u svezi s čl. 52. KZ/11, te ju je sud za ovo kazneno djelo i oglasio krivom.

U odnosu na odredbu pod točkom III.

13. Nakon što je utvrđeno da je optužena ĐK počinila kazneno djelo za koje je proglašena krivom, bilo je potrebno donijeti odluku o kaznenoj sankciji uzimajući u obzir sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani optužene, a koje su od značenja za donošenja ove odluke.

14. Ovaj sud na strani optužene otegotnim cijenio njenu kaznenu osuđivanost, dok je olakotnim cijenio njeno priznanje kao i izraženo kajanje te namjeru da u razumnom roku naknadi štetu oštećeniku.

15. Stoga je optuženoj ĐK, na temelju čl. 236 st. 1. KZ/11 izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine a potom joj je izrečna uvjetna osuda sukladno čl. 56. KZ/11 s tim da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine na koju je osuđena neće izvršiti ako ona u roku od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

16. Sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići i bez izvršenja kazne. Naime, sud je kod donošenja ovakve odluke cijenio suradljivost optuženog tijekom kaznenog postupka, njeno priznanje i volju da naknadi štetu oštećenom trgovačkom društvu koje okolnosti imaju značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.

U odnosu na odredbu pod točkom IV.

17. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenom trg. društvu „Hrvatski telekom“ d.d. se dosuđuje imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 4.193,24 (četiri tisuće sto devedeset tri eura dvadeset četiri centa) EUR1/ 31.594,00 kn, koji iznos mu je optužena dužna isplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Visinu štete sud je utvrdio na temelju priložene materijalne dokumentacije a koji iznos štete je i sama optužena u svojoj obrani potvrdila.

U odnosu na odredbu pod točkom V.

18. Potom je sud optuženu sukladno čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11, obvezao izvršiti posebnu obvezu na način da u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude naknadi štetu trg. društvu „Hrvatski telekom“ d.d. u iznosu od 4.193,24 (četiri tisuće sto devedeset tri eura dvadeset četiri centa) EUR / 31.594,00 kn. Sud je oputženu upozorio da ako bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora (čl. 58. st. 5. KZ/11). Sud je uz uvjetnu osudu optuženoj odredio obvezu određenu u skladu s prirodom i težinom konkretnog kaznenog djela, a s ciljem da se ne izvršenje zatvorske kazne stavi ne samo u ovisnosti o tome hoće li uvjetno osuđena osoba počiniti novo kazneno djelo, već i u ovisnosti o reparaciji štete koju je takva osoba nekome prouzročila kaznenim djelom, čime se djeluje na svijest uvjetno osuđene osobe u skladu s ciljevima specijalne prevencije kaznenih djela – djelovanju čija je svrha pod prijetnjom gubitka osobne slobode, osvijestiti kod osuđene osobe činjenicu da počinjeno kazneno djelo ima posljedice koje su realne, koje netko trpi i koje je dužan sanirati onaj tko ih je prouzročio, kao i da te posljedice neće "nestati" samim time što će se uvjetno osuđena osoba kroz izvjesno vrijeme uzdržavati od činjenja kaznenih djela.

U odnosu na odredbu pod točkom VI.

19. Obzirom je sud optuženu proglasio krivom to joj je naloženo da podmiri troškove kaznenog postupku na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08.

20. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, optužena ĐK je dužna snositi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura) na ime paušalne svote.Sud je ocijenio da time neće doći u pitanje njeno osobno uzdržavanja, niti osoba koje je optužena u obvezi uzdržavati, pri čemu je kako je naprijed navedeno uzet u obzir ishod postupka uz uvažavanje njegove složenosti i trajanja i imovinskih prilika optužene te da plaćanjem istih, obzirom da je optužena radno sposobna i zaposlena osoba, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Splitu, 3. lipnja 2026.

SUDAC

Katarina Peršen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

- Optuženoj ĐK, [adresa].,

- ODO Split,

- Oštećenom trgovačkom društvu Hrvatski Telekom d.d. Zagreb, (po pravomoćnosti),

- u spis.