Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-963/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TČ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/26- 1/3454, urbroj: 511-07-31-26-1 od 27. veljače 2026., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja te odluke javno objavljene 3. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljenik RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i R, rođene N, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, po zanimanju ing. elektrotehnike, oženjen, otac jednog djeteta, zaposlen, plaća oko 950,00 eura, vlasnik stana, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
što je 27. veljače 2026. u 23,53 sati u [adresa] upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a da je imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 1,07 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager,
dakle, kao vozač imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji iznad 1,00 do 1,50 g/kg,
time je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 eura
(slovima: četiristo pedeset eura).
II. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.t.1. i t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eura (slovima: četrdeset eura i šezdeset dva centa) u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
2. Okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj, navodeći u obrani kako je prigovor na prekršajni nalog podnio zbog novčane kazne i zaštitne mjere, potvrđujući da je kao vozač opisanog osobnog vozila imao konc. alkohola u krvi od 1,07 g/kg. Zamolio je sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer je zaposlen kao prodavač automobila u In finity Premium Group te je iskazao kajanje zbog prekršaja.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 3. lipnja 2026. i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, broj: 1074737164.
4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je isti doista počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 27. veljače 2026. u 23,53 sati u [adresa] upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a da je imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 1,07 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager.
5. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao ublaženu novčanu kaznu, cijeneći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Pritom je sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje krivnje, iskazano kajanje i svijest o protupravnosti djela, dok je kao otegotni okolnost cijenio okrivljenikovu prekršajnu kažnjavanost.
6. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika kojem je upravljanje ovom kategorijom vozila neophodno mu je za obavljanje poslovnih obveza.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti, kao i imovnom stanju okrivljenika kojeg je ujedno obvezao i na trošak uporabe alkometra.
U Osijeku 3. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
