Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-4547/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SG iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, klasa: 211- 07/25-4/119895, urbroj: 511-07-26-25-1 od 19. studenog 2025., nakon održanog žurnog postupka te odluke javno objavljene 3. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i P, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je 18. studenog 2025. u 01,00 sati u Donjem Miholjcu, Trg A. Starčevića 5 kao vozač osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti, a da je imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 0,86 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager,

dakle, kao vozač imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji iznad 0,50 do 1,00 g/kg,

time je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura

(slovima: tristo eura).

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.t.1. i t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u iznosu od 30,62 eura (slovima: trideset eura i šezdeset dva centa) u roku od tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude, a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 eura i troška uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja, a sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Sud je pozvao okrivljenika na ročište u žurnom postupku 3. lipnja 2026., no isti nije pristupio na ročište niti je ispričao nedolazak, a kako je primio obavijest iz čl.109.a. Prekršajnog zakona u kojoj je upozoren da se ročište može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, sud je postupio na opisani način cijeneći kako usmeno ispitivanje okrivljenika nije neophodno za utvrđivanje bitnih i odlučnih činjenica za postupak.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 3. lipnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP D. Miholjac, ser. broj: [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza za okr., broj: 1031034.

4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka sud je sa sigurnošću utvrdio da okrivljenik doista počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 18. studenog 2025. u 01,00 sati u [adresa] kao vozač osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti, a da je imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 0,86 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager.

5. Prekršajna odgovornost okrivljenika utvrđena je po izvršenom uvidu u materijalnu dokumentaciju iz spisa, poglavito zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola PP D. Miholjac iz kojeg je razvidno da je okrivljenik pristao na alkotestiranje, nije poricao rezultate ispitivanja i vlastoručno se bez primjedbe potpisao na zapisnik.

6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud, odlučujući o sankciji, izrekao ublaženu novčanu kaznu, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Pritom je sud kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti.

7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koju predlaže tužitelj kategorije jer je isto ocijenio nerazmjernim težini počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika koji dosad nije prekršajno kažnjavan, zbog čega je mišljenja da će se samo novčanim kažnjavanjem utjecati na okrivljenika da ne čini nove prekršaje.

9. Sud je okrivljenika obvezao na trošak prekršajnog postupka, sukladno citiranim zakonskim odredbama.

10. Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 3. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.