Poslovni broj: Pp-2084/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom postupku u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆOT zbog prekršaja iz zbog djela prekršaja kažnjivog po čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) u povodu prigovora na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave zagrebačke, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem klase: 211-07/22-3/17274, ur. broj: 511-19-45-22-1 od 3. rujna 2022. na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15. , 70/17., 118/18. i 114/22. - u daljnjem tekstu Prekršajnog zakona) dana 3. lipnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona

okrivljeni ĆOT rođen **.**.1942. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] s adresom prebivališta u [adresa]

oslobađa se od optužbe

da do dana 21. veljače 2022. godine u 00,00 sati u Zagrebu na adresu [adresa] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju II. Postaje prometne policije Zagreb broj: 511-19-45/05-8-4530-1/2021 od 12. rujna 2021. godine kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine dana 17. srpnja 2021. godine u 10,06 sati, a dostavljeno dana 3. veljače 2022. godine

dakle, da okrivljenik kao vlasnik navedenog vozila nije u roku od 15 dana od dana kada je primljena navedena obavijest dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe vozača koji je upravljao njegovim navedenim vozilom u navedeno vrijeme počinjenja prometnog prekršaja

čime bi počinio djelo prekršaja opisanog i kažnjivog iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb izdala je prekršajni nalog pod poslovnim brojem klase: 211-07/22-3/17274, ur. broj: 511-19-45-22-1 od 3. rujna 2022. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti predmet od tužitelja dostavljen ovom Sudu dana 28. svibnja 2026.

2. Predmet je urudžbiran ili zaprimljen kod ovog Suda 28. svibnja 2026. godine te je sudac konstatirao kako je spis prije dolaska ili zaprimanja po proteku četiri godine od počinjenja prekršaja dok u činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaju i njegova zakonska obilježja jer izrijekom nije naveden rok od 15 dana dakle u činjeničnom opisu nije navedena točna radnja ispunjenja i ostvarenja bića djela prekršaja .

3. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno i konkretno navedu odlučne činjenice radnje prekršaja a to je decidirano navod vremena i roka 15 dana za dostavu vjerodostojni podatka vozača budući da je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu optužnog akta pod zakonski opis prekršaja a kojega čini upravo zakonski rok 15 dana odnosno pod biće djela prekršaja dakle u činjeničnom opisu nije navedena točna radnja ispunjenja i ostvarenja bića djela prekršaja zakonski rok od 15 dana dakle vrijeme počinjenja prekršaja.

4. Dakle i stoga bez utvrđene te činjenice – vremena ili decidiranoga zakonskog obilježja zakonskog roka 15 dana što je bitno obilježje prekršaja i njegovoga počinjenja i radnje izvršenja prekršaja nema prekršaja a od kojega zakonskog roka počinje teći navedeni rok počinjenja prekršaja i zastare.

5. Slijedom navedenog, u opisanom postupanju okrivljenika nisu se ostvarila bitna obilježja predmetnog prekršaja pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijani prekršajni nalog tako da je okrivljenika za predmetno djelo oslobodio od optužbe, kako je to navedeno u točki I. izreke ove Presude.

6. Uslijed ove odluke, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

7. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zagrebu 3. lipnja 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik ĆOT, [adresa],

2. tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. u spis – ovdje.