Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-514/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Ankici Jakovina, u ostavinskom predmetu iz pok. TL, kćeri T, iz [adresa], rođene **.**.1940., a umrle **.**.2020., državljanke Republike Hrvatske, odlučujući o žalbama zakonske nasljednice TLF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Tomislav Orehovec, odvjetnik u Zagrebu, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-2495/2025-7 od 23. veljače 2026., 3. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe zakonske nasljednice TLF kao neosnovane i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-2495/2025- 7 od 23. veljače 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja prekida se ostavinski postupak iz pok. TL (stavak I. izreke) te se upućuje JL da po pravomoćnosti rješenja pokrene parnični postupak protiv TLF, radi osporavanja pisanog opoziva oporuke ostaviteljice od 26. svibnja 2007. (stavak II. izreke) time da će prekid trajati do pravomoćnog okončanja parničnog postupka (stavak III. izreke) a o pokretanju parničnog postupka JL dužan je izvijestiti sud dostavom primjerka tužbe u roku od 30 dana od pokretanja parničnog postupka pozivom na broj rješenja (stavak IV. izreke). Ukoliko JL u roku navedenom u stavku III. izreke rješenja ne pokrene parnični postupak na koji je upućen ostavinski postupak će se nastaviti i dovršiti na temelju podataka u spisu bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućen na pokretanje parničnog postupka (stavak V. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žali se osobno zakonska nasljednica TLF kao i njezin punomoćnik zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP) s prijedlogom sudu drugoga stupnja da pobijano rješenje ukine uz naknadu troškova sastava žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju u žalbi ukazuje žaliteljica jer je izreka rješenja razumljiva, ne proturječi samoj sebi niti razlozima sadržanim u obrazloženju, te su navedeni razlozi o svim odlučnim činjenicama zbog čega se isto može ispitati.

5. Također, nisu se ostvarile niti druge bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

6. Iz sadržaja spisa proizlazi:

- da se iza pok. TL vodi ostavinski postupak kod Javnog bilježnika Lucije Popov iz Zagreba pod poslovnim brojem O-5814/2020, UPP/OS-70/20;

- da je u ostavinskom postupku utvrđena ostavinska imovina pok. ostaviteljice;

- da je u ostavinskom postupku utvrđeno da je njezina jedina zakonska nasljednica sestra TLF;

- da je pok. ostaviteljica 20. lipnja 2002. sačinila vlastoručnu oporuku kojom svu svoju imovinu ostavlja GL;

- da je navedena oporuka ostaviteljice proglašena na ročištu održanom kod Javnog bilježnika 10. prosinca 2020.;

- da je zakonska nasljednica TLF osporila istinitost i pravovaljanost navedene oporuke jer je ostaviteljica pismeno 26. svibnja 2007. opozvala sve svoje oporuke;

- da je oporučna nasljednica GL osporila valjanost pismenog opoziva oporuke jer je ostaviteljica na vlastoručnoj oporuci od 20. lipnja 2002. kod Javnog bilježnika Velimir Čerića iz Zagreba 31. kolovoza 2012. ovjerila svoj potpis;

- da je tijekom trajanja ostavinskog postupka GL umrla te je njezin zakonski nasljednik JL.

7. Imajući u vidu takvu činjeničnu i pravnu situaciju sud prvoga stupnja pravilno je zaključio da između zakonske nasljednice i oporučnog nasljednika postoji spor o činjenici da li je pismena oporuka ostaviteljice od 20. lipnja 2002. opozvana, obzirom da je ostaviteljica na istoj toj oporuci ovjerila potpis kod Javnog bilježnika 31. kolovoza 2012., dakle nakon opoziva oporuke, čime su ispunjenje pretpostavke za primjenu odredbe čl. 222. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje u tekstu: ZN) o prekidu ostavinskog postupka i upućivanju na parnicu onu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim, a to je kao što pravilno zaključuje sud prvoga stupnja JL, oporučni nasljednik koji tvrdi da pismeni opoziv oporuke od 26. svibnja 2007. nije valjan.

8. U odnosu na žalbene navode zakonske nasljednice da oporučni nasljednik, odnosno njegova pravna prednica nisu naveli konkretne razloge i činjenice na kojima temelje osporavanje opoziva oporuke, valja istaći da je podneskom od 19. svibnja 2025. oporučni nasljednik JL kao razloge opoziva naveo da opoziv nije vlastoručno napisan niti potpisan od strane pok. TL (list 118), a kako se sukladno odredbi čl. 64. st.3. ZN na valjanost opoziva oporuke primjenjuju na odgovarajući način pravila o valjanosti oporuke to je sud prvoga stupnja pravilno postupio kada je odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

9. U odnosu na ostale istaknute žalbene navode valja istaći da u ostavinskom postupku sud ne rješava sporna pitanja o valjanosti opoziva oporuke, pa tako ni pitanje prekluzije tog prava pa ako među nasljednicima postoji spor o činjenicama o kojima ovisi sastav ostavine ili valjanost oporuke, ostavinski sud prekida postupak i upućuje stranke na parnicu.

10. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbe zakonske nasljednice kao neosnovane i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Velikoj Gorici 3. lipnja 2026.

Sutkinja

Ankica Jakovina