Republika Hrvatska

Trgovački sud u Varaždinu

Varaždin, Cehovska ulica 1

Poslovni broj: Povrv-158/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Varaždinu, po sucu Denisu Krnjaku, u parničnom postupku tužitelja suvlasnika stambene zgrade u [adresa], i to UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], IRMA BROZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], IVANKA CAFUK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], VELIMIR CAFUK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], UNČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĐNČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], BISERKA KLEPO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ČNČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], JH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], HNČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], VH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa upravitelj stambene zgrade Gradsko Stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., [adresa], OIB: 03744272526, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika Industrogradnja d.d. u stečaju, Varaždina, A. Šenoe 4 -6, OIB:03714155365, kojeg zastupa stečajna upraviteljica ŠH iz [adresa], u sporu male vrijednosti radi isplate, 3. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Tužbeni zahtjev tužitelja odbija se kao neosnovan te se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tamare Horvat iz Varaždina, broj UPP/OS-Ovrv-50/2025 od 4. travnja 2025. kojim je naloženo tuženiku da tužiteljima u roku od 8 dana

plati iznos od 17,40 eura sa zateznom kamatom koja teče od 17. veljače 2022. do isplate,

plati iznos od 17,40 eura sa zateznom kamatom koja teče od 17. ožujka 2022. do isplate,

plati iznos od 17,40 eura sa zateznom kamatom koja teče od 17. travnja 2022. do isplate,

plati iznos od 17,40 eura sa zateznom kamatom koja teče od 17. svibnja 2022. do isplate,

plati iznos od 17,40 eura sa zateznom kamatom koja teče od 17. lipnja 2022. do isplate,

plati iznos od 17,40 eura sa zateznom kamatom koja teče od 17. srpnja 2022. do isplate,

plati iznos od 17,40 eura sa zateznom kamatom koja teče od 17. kolovoza 2022. do isplate,

plati iznos od 17,40 eura sa zateznom kamatom koja teče od 17. rujna 2022. do isplate,

plati iznos od 17,40 eura sa zateznom kamatom koja teče od 17. listopada 2022. do isplate,

plati iznos od 17,40 eura sa zateznom kamatom koja teče od 17. studenoga 2022. do isplate,

plati iznos od 17,40 eura sa zateznom kamatom koja teče od 17. prosinca 2022. do isplate,

plati iznos od 17,40 eura sa zateznom kamatom koja teče od 17. siječnja 2023. do isplate,

plati iznos od 17,65 eura sa zateznom kamatom koja teče od 17. veljače 2023. do isplate,

plati iznos od 17,65 eura sa zateznom kamatom koja teče od 17. ožujka 2023. do isplate,

plati iznos od 17,65 eura sa zateznom kamatom koja teče od 17. travnja 2023. do isplate,

plati iznos od 17,65 eura sa zateznom kamatom koja teče od 17. svibnja 2023. do isplate,

plati iznos od 17,65 eura sa zateznom kamatom koja teče od 17. lipnja 2023. do isplate,

plati iznos od 17,65 eura sa zateznom kamatom koja teče od 17. srpnja 2023. do isplate,

plati iznos od 17,65 eura sa zateznom kamatom koja teče od 17. kolovoza 2023. do isplate,

plati iznos od 17,65 eura sa zateznom kamatom koja teče od 17. rujna 2023. do isplate,

plati iznos od 17,65 eura sa zateznom kamatom koja teče od 17. listopada 2023. do isplate,

plati iznos od 17,65 eura sa zateznom kamatom koja teče od 17. studenoga 2023. do isplate,

plati iznos od 17,65 eura sa zateznom kamatom koja teče od 17. prosinca 2023. do isplate,

plati iznos od 17,65 eura sa zateznom kamatom koja teče od 17. siječnja 2024. do isplate,

plati iznos od 17,65 eura sa zateznom kamatom koja teče od 17. veljače 2024. do isplate,

plati iznos od 17,65 eura sa zateznom kamatom koja teče od 17. ožujka 2024. do isplate,

plati iznos od 17,65 eura sa zateznom kamatom koja teče od 17. travnja 2024. do isplate,

plati iznos od 17,65 eura sa zateznom kamatom koja teče od 17. svibnja 2024. do isplate,

plati iznos od 17,65 eura sa zateznom kamatom koja teče od 17. lipnja 2024. do isplate,

plati iznos od 17,65 eura sa zateznom kamatom koja teče od 17. srpnja 2024. do isplate,

kao i naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 150,00 eura sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

II. Nalaže se tužitelju da tuženiku u roku od 8 dana naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 26,54 eura.

i

r i j e š i o  j e

Djelomično se odbacuje prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave i to u odnosu na tužitelja RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave povodom kojeg je 4. travnja 2025. doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tamare Horvat iz Varaždina, poslovnog broja UPP/OS-Ovrv-50/2025. Po prigovoru tuženika kao ovršenika Općinski sud u Varaždinu se rješenjem broj Povrv-130/2025-2 od 30. lipnja 2025. oglasio mjesno nenadležnim te je predmet ustupljen ovom Trgovačkom sudu u Varaždinu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu. Trgovački sud u Varaždinu je rješenjem poslovnog broja Povrv-158/2025-2 od 29. kolovoza 2025. rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te i odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga

2. Tužitelj je predmetni prijedlog za ovrhu predložio na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 31. prosinca 2024. (list 77 spisa), a iz koje isprave je vidljivo da tužitelj potražuje isplatu ukupnog iznosa od 526,50 eura i to s osnova doprinosa za sredstva zajedničke pričuve za nekretninu u [adresa], sistemski broj nekretnine 10288967, i to za razdoblje od siječnja 2022. pa do lipnja 2024. Ističe se da je navedena vjerodostojna isprava uredna u smislu čl. 31. st. 1. i 2. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 94/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24). Činjenično i pravno tužitelj je svoj tužbeni zahtjev determinirao u podnesku kojeg je dostavio u spis 16. rujna 2025. te u kojemu dodatno pojašnjava da se tražbina odnosi na neplaćena sredstva zajedničke pričuve za stambeni prostor u [adresa], i to prostor označen sistemskim brojem 10288983 površine 61,65 m2, etaža E57 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (dalje u tekstu: nekretnina etaža E57). Tužitelj tvrdi da je navedena nekretnina u vlasništvu tuženika, a što je vidljivo iz stanja zemljišnih knjiga pa je shodno tome tuženik kao vlasnik nekretnine dužan platiti zajedničku pričuvu iz čl. 90. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. U dokaznom postupku tužitelj predlaže čitanje isprava koje je dostavio u spis. U konačnici tužitelj predlaže da sud predmetni platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi održi na snazi u cijelosti kao i da tuženika obveže na naknadu troškova parničnog postupka.

3. Tuženik u svom prigovoru kojeg je izjavio protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika te i u podnesku kojeg je dostavio u spis 3. studenoga 2025. u cijelosti osporava predmetnu novčanu tražbinu tužitelja. U bitnome ističe da tuženik nije vlasnik predmetne nekretnine etaže E57 te da je tuženik o tome u nekoliko navrata obavještavao Zagrebački holding d.o.o. i Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. Pojašnjava da je u zemljišnoknjižnom ulošku kao vlasnik nekretnine upisano društvo Industrogradnja d.d., [adresa] (kasnije Industrogradnja grupa d.d., OIB:19751350811), a koje društvo je različito od tuženika koji nikada nije imao sjedište na navedenoj adresi. Pojašnjava da je navedena nekretnina u skladu sa planom podjele društva Industrogradnja d.d. (tuženik) od 21. veljače 2021. prešla u vlasništvo društva Industrogradnja Programi d.d., OIB:43893033072. Tuženik u spis dostavlja dokumentaciju kao dokaz svojih navoda koju predlaže pročitati u dokaznom postupku. U konačnici tuženik predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva uz nadoknadu troškova parničnog postupka.

4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koju su stranke dostavile u spis i to:

- izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 31. prosinca 2024. (listovi 77 do 78 spisa),

- rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu broj St-454/2021-42 od 22. srpnja 2022.

(listovi 89 do 99 spisa),

- izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu etaža E57 (listovi 100 do 132 i 263 do 264 spisa),

- e-mail korespondencija (listovi 133 do 134 spisa),

- podnesak ovrhovoditelja u predmetu Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr - 1081/2024 od 4. prosinca 2024. (listovi 135 do 136 spisa),

- rješenje Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-1080/2024-5 od 16. prosinca 2024.

(listovi 137 do 139 spisa),

- e-mail korespondencija (listovi 140 do 141 spisa),

- potvrde o uplatama (listovi 142 do 147 spisa),

- rješenja Grada Zagreba od 13. veljače 2025. (listovi 148 do 152 spisa),

- povijesni izvadak iz sudskog registra za tuženika (listovi 153 do 159 spisa),

- plan podjele društva Industrogradnja d.d. Varaždin (listovi 160 do 236 spisa),

- međuvlasnički ugovor iz 2010. i ugovor o upravljanju zgradom od 4. ožujka 2010.

(listovi 265 do 329 spisa).

5. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud zaključuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Budući da se radi o sporu male vrijednosti sud je postupak vodio kao pisani postupak u smislu čl. 461.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP) , pri čemu sud apostrofira da se u postupku pred trgovačkim sudovima odlučne činjenice, u pravilu, utvrđuju na temelju isprava u skladu sa čl. 492.a ZPP-a.

7. Tražbina tužitelja, dakle, odnosi se na neplaćenu tražbinu s osnova sredstava zajedničke pričuve i to vezano za nekretninu etaža E57 (stan u zgradi u [adresa] na adresi [adresa]) s time da se tražbina odnosi na razdoblje od siječnja 2022. do lipnja 2024.

8. Prema čl. 89. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014) doprinos za zajedničku pričuvu dužni su snositi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima. Slijedom navedenog obveznik plaćanja zajedničke pričuve može biti samo osoba koja ima status suvlasnika predmetne nekretnine odnosno osoba na koju je ta obveza valjano prenesena.

9. Ono što je činjenično sporno među strankama je pitanje vlasništva nad predmetnom nekretninom etažom E57 budući da tužitelj tvrdi da je tuženik vlasnik, a tuženik tvrdi da nije vlasnik predmetne nekretnine.

10. Sud je detaljno analizirao dokumentaciju dostavljenu u spis te posebno zemljišnoknjižne izvatke na koje se poziva tužitelj (listovi 263 do 264 spisa). Iz istih proizlazi da je kao vlasnik predmetne nekretnine upisano društvo Industrogradnja d.d., [adresa], dok je ovdje tuženik Industrogradnja d.d. u stečaju iz Varaždina, Augusta Šenoe 4/6. Dakle, već iz same dokumentacije koju je dostavio tužitelj proizlazi da subjekt upisan kao vlasnik nekretnine nije identičan ovdje tuženiku. Sud zaključuje da se radi o različitim pravnim osobama budući da imaju različita sjedišta i različite identifikacijske podatke. Tužitelj tijekom postupka nije dostavio niti jednu ispravu iz koje bi proizlazilo da je upravo ovdje tuženik pravni slijednik društva koje je upisano kao vlasnik predmetne nekretnine niti je dokazao da bi na tuženika prešla obveza plaćanja zajedničke pričuve za predmetni stan.

11. Sa druge strane tuženik je pojasnio da tuženik nikada nije imao sjedište na adresi [adresa] te da društvo Industrogradnja d.d. koje je imalo sjedište na navedenoj adresi je kasnije promijenilo tvrtku u Industrogradnja grupa d.d. te da OIB navedenog društva je 19751350811, a koji OIB i sjedište su drugačiji nego identifikacijski podaci tuženika. Isto tako u spis je dostavljena dodatna dokumentacija pri čemu se posebno apostrofira plan podjele društva tuženika (sada u stečaju) iz kojeg je vidljivo da je predmetna nekretnina E57 prenesena na novoosnovano društvo Industrogradnja Programi d.d. Pula (list 179 spisa). Također, u spis je dostavljena i brojna dokumentacija iz koje je vidljivo da je tužitelj obavještavan o činjenici vlasništva nad predmetnom nekretninom (e-mail korespondencija, podnesak ovrhovoditelja u predmetu Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-1081/2024 od 4. prosinca 2024., rješenje Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-1080/2024-5 od 16. prosinca 2024., potvrde o uplatama, rješenja Grada Zagreba od 13. veljače 2025.). Ističe se nadalje, da je tužitelj u spis dostavio međuvlasnički ugovor iz 2010. (listovi 265 do 303 spisa) na kojem se kao suvlasnik predmetne nekretnine navodi društvo Industrogradnja d.d., a iz povijesnog izvatka iz sudskog registra za tuženika (listovi 153 do 159 spisa) vidljivo je da je tuženik osnovan tijekom 2017.

12. Imajući u vidu sve navedeno sud ističe da u postupku, dakle, nije dokazano da bi tuženik bio vlasnik predmetne nekretnine etaže E57 te posljedično tome tuženik u smislu ranije citirane odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima nije obveznik plaćanje predmetne zajedničke pričuve. Slijedom navedenog potrebno je tužbeni zahtjev tužitelja odbiti kao neosnovan te i u skladu sa čl. 451. st. 3. ZPP-a ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika.

13. Sud dodatno ističe da u ovom postupku u skladu sa čl. 461.a st. 4. ZPP -a nije bilo potrebe za održavanjem ročišta budući da to niti jedna od stranaka nije predložila, a uz to odlučno činjenično stanje moguće je utvrditi na temelju isprava dostavljenih u spis. Posljedično sud je donio ovu odluku bez održavanja ročišta.

14. Završno se ističe da je nad tuženikom otvoren stečajni postupak dana 22. srpnja 2022. (o tome rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu broj St-454/2021-42 – listovi 89 do 99 spisa) pa je u skladu sa čl. 169. st. 1. Stečajnog zakona (Narodne novine, broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24 – dalje: SZ) nedopušteno predlaganje ovrhe na imovini koja ulazi u stečajnu masu niti na drugoj imovini dužnika, a radi naplate tražbina koje su nastale prije otvaranja stečajnog postupka. Imajući u vidu navedeno razvidno je da tužitelj u ovom postupku vezano za zajedničku pričuvu koja se odnosi na razdoblje od siječnja 2022. pa do dana otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom nema pravo tražiti naplatu tražbine u ovoj parnici niti s te osnove.

15. Uvidom u odgovarajuće evidencije sud je po službenoj dužnosti utvrdio da je jedan od tužitelja (odnosno jedan od suvlasnika predmetne nekretnine ) i to RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], umro **.**.2015. odnosno prije podnošenja predmetnog prijedloga za ovrhu kod javnog bilježnika budući da je prijedlog podnesen 14. siječnja 2025. Posljedično potrebno je predmetni prijedlog za ovrhu u odnosu na navedenog tužitelja odbaciti, a to u skladu sa čl. 82. i 83. ZPP-a u vezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona. Stoga je odlučeno kao u izreci rješenja.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP -a. Naime, tuženik je u ovom postupku u cijelosti uspio pa je shodno tome tužitelj u obvezi naknaditi troškove postupka. Sud je kao potrebne troškove u smislu čl. 155. st. 1. ZPP- a za vođenje parnice tuženiku priznao trošak na ime sudske pristojbe na prigovor u iznosu od 26,54 eura te je u točci II. izreke presude naloženo tužitelju platiti navedeni trošak u roku od 8 dana.

U Varaždinu 3. lipnja 2026.

Sudac:

Denis Krnjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana po primitku prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, (e-Komunikacijom za osobe koje su obvezne komunicirati putem e-Komunikacije), a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., osim zbog povreda iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

- pun. tužitelja: Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica iz Zagreba

- stečajna upraviteljica tuženika: ŠH iz [adresa]