REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

Broj: Pp-2109/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 19. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić broj klasa 211-07/26-5/13432, ur. broj 511-19-37-26-1 od dana 28. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 3. lipnja 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ME, sin C i M, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 730,00 eura, razveden, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je

dana 28. svibnja 2026. u 20,13 sati u Trsteniku kao počinitelj nasilja u obitelji postupio protivno pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba Zaprešić broj Pp-1483/2026 od 24. travnja 2026., a kojom ju je izrečena zaštitna mjera "zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtvi nasilja u obitelji, tj. bivšoj supruzi LE (rođena **.**.1982.), s prebivalištem u [adresa] i sinu UE (rođen **.**.2008.) s prebivalištem u [adresa], u trajanju od 4 mjeseca za koje vrijeme se isti ne smije približiti LE i UE – žrtvama nasilja u obitelji na udaljenost manju od 100 metara na području Republike Hrvatske", na način da je sa svojeg broja mobitela [broj telefona] nazvao svoju bivšu suprugu LE na njezin broj mobitela [broj telefona], nakon čega je u 20,40 sati sa svojim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] prošao ulicom Omladinskih brigada, neposredno uz obiteljsku kuću na br. 2 gdje ga je vidjela bivša supruga LE, iako je isti upoznat sa izrečenom zaštitnom mjerom i posljedicama ne postupanja u skladu s istom, dok je isti zatečen pod utjecajem alkohola od 1,81 g/kg u organizmu,

- dakle nije postupio u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 19. kažnjivo po čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 114/22, 36/24)

- pa mu se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 12 (dvanaest) dana.

II. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenome se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od strane Policijske postaje Zaprešić od dana 28.05.2026. 2026. u 23,00 sati do dana 29.05.2026. u 9,55 sati kao dva dana zatvora, te mu se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od strane ovog suda u trajanju od 10 (deset) dana i to od dana 29.05.2026. u 9,55 sati, pa nema više ništa za izdržati.

III. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/26-5/13432, ur. broj 511- 19-37-26-1 dana 28. svibnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istog. Navodi da je istina da je prema presudi Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću ima izrečenu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji, tj. LE, njegove supruge i sina UE u trajanju od 4 mjeseca, te je znao da ta mjera traje u razdoblju od 24.04.2026. od 24.08.2026., te je znao da ne smije na bilo koji način kontaktirati s njima, a niti im se približavati na udaljenost manju od 100 metara. Također je dobio zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 6 mjeseci. Dana 28.05.2026. u večernjim satima bio je u alkoholiziranom stanju, a alkometar je očitao koncentraciju alkohola od 1,81 g/kg. Sa svog mobitela [broj telefona] nazvao je svoju suprugu LE na njezin broj mobitela [broj telefona], te mu se nije ona javila nego mu se javila neka druga osoba, pa je pitao gdje je LE jer je htio da ga ona vozi u bolnicu jer se nije osjećao dobro. LE odbija bilo kakav kontakt s njim, još i prije nego što je dobio zabranu približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji, a on je želio ostvariti kontakt s njom jer ju jako voli. Do jučer je živio kod prijatelja u Strmcu Stubičkom, a od jučer ne može biti tamo pa ne zna gdje će boraviti. Svjestan je da je pogriješio, te da je prekršio zaštitnu mjeru, ali može reći da je shvatio da je pogriješio čim je nazvao suprugu na njen broj mobitela. Međutim, toga dana autom reg. oznake [registarska oznaka] prošao je u Mariji Gorici jer je išao kod svećenika na razgovor da mu kaže da nema gdje boraviti i da treba neki smještaj, ali nije pri tome vidio svoju suprugu LE. Nije se pri tome provezao [adresa] u [adresa].

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju svjedokinje LE (str. 6-8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str. 11), izvješće o uhićenju (str. 12-13), naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (str. 14-15), presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu Pp-1483/2026 (str. 19-21), izvješće o upoznavanju počinitelja s izrečenom zaštitnom mjerom (str. 22-23), prekršajnu evidenciju (str. 27-28) i uvjerenje (str. 36- 37).

4. Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba Zaprešić posl. broj Pp-1483/2026 od 24. travnja 2026. okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtvi nasilja u obitelji, tj. LE i UE u trajanju od 4 mjeseca, a za koje vrijeme se okrivljeni ne smije žrtvama približiti na udaljenost manju od 100 metara na području Republike Hrvatske. Presuda je postala pravomoćna 24. travnja 2026., te je okrivljenik istog dana upoznat s izrečenom zaštitnom mjerom, a što proizlazi kako iz presude, tako i iz izvješća Policijske postaje Zaprešić broj 511-19-37-26-2026 od 24.04.2026. (str. 22-23).

5. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je okrivljeni počinio djelo prekršaja opisanog u izreci presude, tj. uspostavio je kontakt sa žrtvom nasilja bivšom suprugom LE na način da ju je zvao na njezin broj mobitela, a također se provezao ispred njezine kuće pa ga je žrtva vidjela, te ostala uznemirena sa ta dva čina. Žrtva LE ispitana je na zapisniku (str. 6-8) uz sva prethodna upozorenja sukladno Zakonu o kaznenom postupku, te je izjavila da je njen bivši suprug ME s broja [broj telefona] na njen broj mobitela [broj telefona] pokušao s njom stupiti u kontakt na način da ju je nazvao, ali se ona nije htjela javiti već je mobitel dala svojoj prijateljici koja se javila i stavila poziv na zvučnik, tako da je žrtva čula da ju je nazvao bivši suprug ME i raspitivao se gdje je ona, a nakon toga je sa svojim vozilom prošao pored kuće u kojoj ona stanuje u [adresa]. Uz sve to okrivljeniku je utvrđena koncentracija alkohola od 1,81 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške), a iz čega proizlazi da je okrivljeni i dalje nastavio dovoditi se u jako alkoholizirano stanje iako mu je prethodno izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 6 mjeseci. Sud je u cijelosti povjerovao žrtvi LE koja je iskaz dala policijskim službenicima na zapisnik istog dana kada je počinjen prekršaj.

6. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe Zakona, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu iskreno priznanje okrivljenika i imovno stanje, pa mu je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Za ovo prekršajno djelo propisana je kazna zatvora u trajanju od najmanje 10 dana zatvora.

9. Sud je okrivljenome uračunao vrijeme provedeno u zadržavanju od strane Policijske postaje Zaprešić kao dva dana zatvora, kao i vrijeme provedeno u zadržavanju od strane ovog suda u trajanju od deset dana.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zaprešiću 3. lipnja 2026.

Sutkinja

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1.

DNA:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. žrtva LE – po pravomoćnosti

4. Hrvatski zavod za socijalni rad,

Područni ured Zaprešić – po pravomoćnosti