Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj Gž Zk-43/2025-2

Split, Gundulićeva 29a

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

RJEŠENJE

Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud po sutkinji Mirjani Rubić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice JS, iz [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Nikoli Sabljaru, odvjetniku u Rijeci, protiv protustranke NS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Miroslavi Turnšek, odvjetnici u Rijeci, radi upisa zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji pod brojem Z-40663/2022 od 8. studenog 2024., dana 3. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I.Odbija se kao neosnovana žalba protustranke te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji pod brojem Z-40663/2022 od 8. studenog 2024.

II.Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-30910/2024 u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor protustranke kao neosnovan te je potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta pod brojem Z-33740/2022 od 6. prosinca 2022., a ujedno je određena zabilježba odbijenog prigovora.

2.Protiv citirane odluke žali se protustranka iz svih žalbenih razloga propisanih u članku 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 dalje:ZPP). Žalbeni je prijedlog preinačiti ga na način da se prihvati prigovor protustranke, odbije prijedlog za upis i naloži brisanje provedenog upisa i uspostavu ranijeg zk stanja te brisanje zabilježenog prigovora, podredno ukinuti pobijano rješenje i odbaciti prijedlog te naložiti uspostavu prijašnjeg zk stanja te brisanje zabilježbe prigovora, odnosno ukinuti oba nižestupanjska rješenja i predmet vratiti na prvostupanjski postupak.

2.1.Na žalbu nije odgovoreno.

3.Žalba protustranke nije osnovana.

4.Ispitujući pobijano rješenje u okviru ovlaštenja iz čl. 365. st. 2. i čl. 381. ZPP-a u svezi sa čl. 99. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine 63/2019, 128/2022 i 155/2023, 127/2024 dalje:ZZK) utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Također nije počinjena ni bitna povreda postupka iz članka 354. stavak 2. toč. 11. ZPP-a jer pobijano rješenje sadrži dostatne, jasne i međusobno i s odlučnim činjenicama suglasne razloge te se može ispitati.

4.1.Na utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pravilnom primjenom materijalnog prava prigovor protustranke ocijenio neosnovanim.

5.Rješenjem (ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta) Općinskog suda u Rijeci Zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z-33740/2022 od 6. prosinca 2022., a na temelju odredbe članka 90. ZZK i primjerka tužbe zaprimljene pred Općinskim sudom u Rijeci pod brojem Pn-211/2022, kao i obavijesti o primitku elektroničkog podneska dopušten je upis zabilježbe pokretanja postupka osiguranja radi određivanja privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja nekretnina protustranke a koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] pašnjak 2418 m2, kčbr. [katastarska čestica] pašnjak 61 m2 upisanih u Z. U. [broj ZK uloška]. K. O [katastarska općina].

5.1.Zemljišnoknjižni sudac je prigovor protustranke odbio kao neosnovan, u bitnome prihvaćajući razloge iz rješenja zemljišnoknjižnog referenta.

6.Navedeni stav kao pravilan u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

7. Prema odredbi čl. 90. st. 1. ZZK-a zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora. Zabilježba iz stavka 1. ovoga članka dopustit će se na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut. Upis zabilježbe iz stavka 1. ovoga članka može narediti po službenoj dužnosti i drugi sud ili tijelo pred kojim je postupak pokrenut. Zabilježba pokretanja postupka iz stavka 1. ovoga članka ima učinak da odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao u zemljišnoknjižni sud.

8.U smislu članka 86. stavka 1. ZZK zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.

9.U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je utvrdio da su predmetne nekretnine vlasništvo protustranke, da se pred Općinskim sudom u Rijeci vodi postupak pod poslovnim brojem Pn-211/2022 (dakle postupak naknade štete) a u kojem je podneskom od 11. listopada 2022. (obavijest o primitku elektroničkog podneska) podnesenom protiv ovdje protustranke predloženo donošenje privremene mjere a kojom bi se upravo ovdje protustranci zabranilo otuđenje i opterećenje predmetnih nekretnina .

10.Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja sud prvog stupnja pravilno je primijenio odredbu čl. 90. ZZK.

11.Proizlazi da je predlagateljica uz prijedlog za upis zabilježbe priložila prijedlog za osiguranje novčanog potraživanja određivanjem privremene mjere kojim predlaže odrediti privremenu mjeru zabrane otuđenja i/ili opterećenja u vlasništvu protustranke i da je prvostupanjski sud utvrdio da je prijedlog zaprimljen pred nadležnim sudom, te kako se radi o postupku osiguranja u kojem bi se mogao odrediti upis a ne može se upisati zabilježba spora te je prvostupanjski je sud pravilnom primjenom materijalnog prava ocijenio osnovanim prijedlog za upis, a razloge kojima protustranka u prigovoru osporava dopustivost upisa valjano ocijenio pravno irelevantnim.

12.Naime, u konkretnoj pravnoj stvari odlučivao je zakonom ustanovljeni sud unutar svoje nadležnosti utvrđene zakonom. Iz spisa predmeta razvidno je da je žalitelju bilo omogućeno pratiti postupak i sudjelovati u njemu, što je i učinio izjavljivanjem pravnih lijekova protiv odluka koje su mu dostavljane pri čemu je imati u vidu da je zemljišnoknjižni postupak strogo formalni postupak u kojem postoje pravila o formi i sadržaju zemljišnoknjižnih podnesaka i njihovih priloga kao i pravila o suglasnosti podataka zemljišne knjige i isprava na temelju kojih se zahtijeva provedba određenog upisa te sud odlučuje bez rasprave i saslušanja stranaka (čl. 99. st. 3. ZZK) ako u ZZK nije drugačije propisano, a ovdje nije, pa ne postoji ni mogućnost povrede prava na mirno uživanje vlasništva, niti je u konkretnom slučaju bilo nužno, a u okviru zemljišnoknjižnog postupka, omogućiti žalitelju izjasniti se o prijedlogu prije odlučivanja.

13.Nadalje, u primjeni i tumačenju mjerodavnog prava nije utvrđena arbitrarnost prvostupanjskog suda jer po ocjeni ovog suda prema stanju spisa nema elemenata za zaključak o arbitrarnom, pristranom, ili neobjektivnom postupanju ili da je na neki drugi način dovedena u pitanje objektivnost i nepristranost u očima stranaka.

14.Slijedom iznijetog, a kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 368. u vezi sa člankom 380. stavak 2. ZPP-a i članka 99. ZZK te u vezi sa člankom 149. stavak 3. ZZK, valjalo je odbiti žalbu protustranke kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje prvostupanjskog suda te naložiti brisanje zabilježbe žalbe, kako je odlučeno u izreci.

U Splitu, 3. lipnja 2026.

SUTKINJA

Mirjana Rubić