REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-500/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ML, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom optužnim prijedlogom PP Vrbovec, Klasa: 211-07/26-6/4385 od 24.2.2026. godine, temeljem čl. 179., 171a. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22) nakon održane glavne i javne rasprave dana 3. lipnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, istoga dana donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik VL, od oca M i majke V, rođ. U, rođen **.**.1977. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, trgovac, SSS, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, sa adresom prebivališta u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 21. veljače 2026. godine u 21:25 sati u Dropčevcu kod kbr. 1, upravljao osobnim vozilom marke Škoda tip Octavia reg. oznake [registarska oznaka], u smjeru juga, te je izvršenim nadzorom nad vozilom i vozačem utvrđeno da isti upravlja vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,63 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6810 ARAB 0657 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), dakle iznad 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu prednjih zakonskih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura (tisuću dvjesto) eura.

Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme lišenja slobode od trenutka uhićenja dana 21.2.2026. u 21:45 sati do 22.2.2026. u 08:30 sati, kao 2 (dva) dana zatvora odnosno 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura, te mu preostaje za platiti iznos od 1.120,36 eura (tisuću sto dvadeset eura i trideset šest centi).

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 183. st. 2., a u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona u koliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 41,00 (četrdeset jedan) euro, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, pod gornjim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik se očitovao kako se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti, navedenog dana imali su neko prigodno druženje s kolegama iz firme u Rakovcu, nije ga imao tko voziti pa je polako i oprezno krenuo upravljajući osobnim vozilom iako je prethodno popio nešto alkoholnih pića, a inače nije sklon konzumiranju alkohola, zna da je trebao prespavati ali ocijenio je da može stići kući na siguran način. Žao mu je zbog događaja, moli sud za blagost, zbog posla mu je neophodno potrebna vozačka dozvola, zaposlenik je firme Gorenje Zagreb d.o.o., na radnom mjestu voditelja logistike i zbog terenskog posla vezano za prodaju i marketing mu je potrebna vozačka, o istom prileži potvrda tj. zamolba poslodavca, te moli sud da mu ne primijeni mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer se slično više neće ponoviti.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu i to optužni prijedlog, obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredba o određivanju mjere opreza, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, liječničku dokumentaciju ZHMZŽ, zahtjev za naknadu troškova i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, zamolba poslodavca.

4. Okrivljenik je u obrani priznao počinjenje prekršaja u cijelosti i potvrdio činjenične navode optužnog prijedloga, odnosno da je predmetnog dana upravljao osobnim vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,63 g/kg. Navedeno je potvrđeno i materijalnim dokazima koji prileže spisu odnosno zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika koji je isti potpisao bez primjedbi.

5. Dakle, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti radi čega je proglašen krivim.

6. Proglašavajući okrivljenika krivim Sud je ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, te okrivljeniku olakotnim cijenio okolnosti koje je okrivljenik opisao pod kojima je došlo do prekršaja, iskreno priznanje i dosadašnju nekažnjavanost što je razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti. Slijedom opisanih okolnosti okrivljeniku je uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna, te Sud smatra da će se tako izrečenom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.

6.1. Vrijeme koje je okrivljenik proveo lišen slobode u trajanju od 2 (dva) dana se temeljem propisa citiranog u izreci uračunalo u izrečenu novčanu kaznu.

6.2. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika, kao i trošak tužitelja prema zahtjevu za naknadu troškova u iznosu od 11,00 eura s osnova alkotestiranja, što ukupno iznosi 41,00 euro.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika kojem je prema zamolbi poslodavca Gorenje Zagreb d.o.o., na radnom mjestu voditelja odjela logistike, neophodna vozačka dozvola s obzirom da bez nje ne može obavljati posao koji mu je jedini i osnovni izvor primanja za život, dovoljno preventivno djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

U Sesvetama, 3. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.