Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Kž-142/2026-4

Šibenik, Stjepana Radića 81

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Ivana Jurišić kao predsjednika vijeća, Branka Ivića i Dijane Jakoliš kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marijane Lokas, u kaznenom predmetu protiv optuženika TN i dr. zbog kaznenog djela iz članka 314. stavka 2. u svezi stavka 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Šibeniku posl. br. K-244/2025 od 11. svibnja 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 3. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Žalba optuženika TN odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku posl. br. K-244/2025 od 11. svibnja 2026., nakon što je 11. svibnja 2026. donesena nepravomoćna presuda kojom je optuženik TN proglašen krivim zbog počinjenja u stjecaju pet kaznenih djela, jednog kaznenog djela prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11, dva kaznena djela teške krađe u pokušaju iz članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi članka 228. stavka 1. i članka 34. KZ/11, jednog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. i 6. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11 i jednog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od dvije godine i četiri mjeseca, produljen je istražni zatvor protiv imenovanog optuženika po zakonskom osnovu iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., - dalje u tekstu: ZKP/08).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik TN, po branitelju Ivici Crnogaći odvjetniku iz Šibenika, bez navođenja žalbene osnove, s tvrdnjom da isto "…nije pravilno ni zakonito te da je doneseno uz kršenje prava i temeljnih sloboda optuženika.", jer iako je donesena nepravomoćna presuda da istražni zatvor "…i nadalje mora predstavljati krajnju iznimnu mjeru.", s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i istražni zatvor protiv optuženika ukine uz određivanje mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u svezi članka 474. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. Žalba optuženika TN nije osnovana.

5. Glede osnovane sumnje, koju žalitelj i ne osporava, prvostupanjski sud istu obrazlaže dokazima koji su izvedeni tijekom rasprave i na kojima se temelji nepravomoćna presuda kojom je optuženik TN proglašen krivim za naprijed navedena kaznena djela.

6. Time se ispunio opći uvjet da bi se protiv optuženika mogao produljiti istražni zatvor.

7. U odnosu na postojanje posebne zakonske osnove za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, stav je i ovog drugostupanjskog suda kako postoji opravdana bojazan da bi optuženik na slobodi nastavio s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela, poglavito imajući u vidu da je optuženik od 2003. u 16 navrata nepravomoćno osuđivan zbog kaznenih djela protiv imovine, kaznenih djela računalne prijevare te kaznenih djela vezanih za zlouporabu droge, u kojim postupcima je osuđivan i na višegodišnje kazne zatvora, ali sve to očito nije djelovalo na optuženika da prestane s činjenjem kaznenih djela. Osim toga, optuženik je osuđivan i zbog kaznenog djela prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11 presudom Općinskog suda u Šibeniku posl. br. K-30/2023 od 23. veljače 2023., pravomoćna 15. ožujka 2023., i to na štetu istog policijskog službenika kao u predmetnom postupku, pa kada se sve to ima u vidu, uz nalaz i mišljenje vještaka psihijatra iz kojeg proizlazi da kod optuženika postoji ovisnost o opijatima, da se radi o osobi sa antisocijalnim poremećajem ličnosti, doista postoji realna i predvidiva opasnost da bi optuženik puštanjem na slobodu nastavio s činjenjem kaznenih djela.

8. Stoga je, imajući u vidu naprijed navedeno, ocjena i ovog drugostupanjskog suda kako je u konkretnom slučaju neophodna primjena mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 kao nužne i jedine prikladne mjere u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, pa mjere opreza, kako osnovano zaključuje prvostupanjski sud, ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje prethodno navedene opasnosti utvrđene na strani optuženika.

9. Slijedom svega naprijed izloženog, ovaj drugostupanjski sud nalazi da žalba optuženika nije osnovana, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Šibeniku 3. lipnja 2026.

Predsjednik vijeća

Ivan Jurišić