Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-3685/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐĆ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/26-2/2058 od 18. siječnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenice, 03. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ i I, rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, frizerka, zaposlena u frizerskom salonu, udovica, majka jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je 18. siječnja 2026. u 03,50 sati u Splitu, kolnikom ulice Stinice kućni broj 51, upravljala vozilom M1 marke "Opel" registarske oznake i broja [registarska oznaka] te prilikom zaustavljanja i izvršenim alkotestiranjem uporabom uređaja "Drager" očitana joj je koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 1,09 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg konačno iznosi 0,99 g/kg,
čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, okrivljenici
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, Klasa: 211-07/26-2/2058 od 18. siječnja 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je ĐĆ proglašena krivom zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je ista pravodobno uložila prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Ispitana u postupku okrivljena ĐĆ je izjavila da je kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Da je doista navedene prigode u Splitu, upravljala vozilom marke Opel krećući se ulicom Stinice, odnosno da je samo išla preparkirati vozilo, da nije mislila da je tolika koncentracija jer je netom prije popila samo viski kolu, da je bio događaj u svrhu volontiranja za potrebite kada ju je policajac zaustavio, alkotestirao ju i utvrdio joj 0,99 g/kg alkohola u organizmu. Izjavila je da je samohrana majka, udovica, da ima bolesne roditelje i da joj je doista potrebna vozačka dozvola, kako za obavljanje posla, tako i zbog stanja u obitelji gdje ima bolesti pa moli da joj se ne oduzme vozačka dozvola i da se sve skupa uzme u obzir kod donošenja odluke.
Izrazila je iskreno žaljenje i kajanje.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenice od 18. siječnja 2026., naredbu o određivanju mjere opreza od 18. siječnja 2026. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu.
3.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice serijskog broja: [serijski broj] od 18. siječnja 2026. kojeg je ista uredno potpisala, razvidno je da je pomoću alkometra marke „Drager Alcotest Arye0032“ utvrđena koncentracija alkohola od 1,09 g/kg, a ista umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila je 0,99 g/kg.
4. Ocjenom iskaza okrivljenice, uvidom u navedenu dokumentaciju, a u provedenom postupku utvrđeno je da je ista počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom.
5. Naime, članak 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok iz odredbe stavka 6. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Okrivljena ĐĆ na ispitivanju je izjavila da je točno da je navedene prigode upravljala vozilom pod utjecajem alkohola te da joj je od strane policijskog službenika utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 0,99 g/kg pa je nedvojbeno da je počinila sva obilježja prekršajnog djela koji joj se stavljaju na teret, radi čega je proglašena krivom i kažnjena.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici, vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, te je sud istoj izrekao u Zakonu propisanu novčanu kaznu uzimajući u obzir kao olakšavajuće činjenice da je u potpunosti priznala počinjenje prekršaja, izraženo iskreno žaljenje i kajanje, korektno držanje pred sudom, da je udovica i majka jednog djeteta, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
9. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja, sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.
10. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenice.
Split, 03. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
- okrivljenici,
- tužitelju,
- u spis.
