REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81, Šibenik
Poslovni broj: K-109/2023-44
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu toga suda Stipi Čipčiću, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv optuženika VS, zbog kaznenog djela iz čl.139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21-dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice ODO-a Šibenik broj KO-DO-17/2023 od 11. siječnja 2023., nakon održane i zaključene javne rasprave dana 2. lipnja 2026. u nazočnosti optuženika VS sa braniteljem Tomislavom Matićem, odvjetnikom iz [adresa], te zastupnika optužbe- zamjenice OS, objavljeno 3. lipnja 2026. bez nazočnosti stranaka,
p r e s u d i o j e
I Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26-dalje u tekstu: ZKP/08)
OPTUŽENIK: VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. V i majke pok. ŠS rođene O, rođen **.**.1957. u mjestu Gradac, sa prebivalištem u [adresa] na adresi: [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju vozač, sa završenom srednjom školom, sada umirovljenik, sa mirovinom u iznosu od 600,00 eura mjesečno, oženjen, otac dvoje djece, od imovine posjeduje obiteljsku kuću, neosuđivan, na slobodi,
k r i v j e
što je dana 21. listopada 2022. oko 15:40 sati u mjestu Gradac, ulica Put škole br. 24, revoltiran neriješenim imovinskopravnim odnosima sa susjedom, oštećenim žrtvom AS i njegovim ocem ES, pred nazočnim policijskim službenicima, a u cilju da kod oštećenog žrtve AS izazove osjećaj straha i uznemirenosti, rekao da nema pušku, ali d će je nabaviti i ubiti ga, što je tijekom uredovanja policije i ponovio u još dva navrata, čime je kod njega izazvao osjećaj straha i uznemirenosti,
što je, dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
II Time je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11,
III Te se optuženik, uz primjenu gore navedenih odredbi
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 5 (PET) MJESECI.
IV Na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku se izriče
UVJETNA OSUDA
na način da se gore izrečena kazna zatvora neće izvršiti, ukoliko isti u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
V Na temelju odredbe čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 optuženik se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka u smislu paušala i to u iznosu od 50,00 eura, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Pred ovim sudom vodio se kazneni postupak povodom optužnice podignute od strane Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-17/2023 od 11. siječnja 2023., protiv optuženog VS, zbog kaznenog djela iz čl. 139 st. 2. KZ/11, a kako je to pobliže opisano u izreci presude.
2. Optuženi VS na početku rasprave, posebno upitan, očitovao se na način da se osjeća krivim za utuženo kazneno djelo.
3. U dokaznom postupku, suglasnošću stranaka, čitan je iskaz svjedoka AS koji je isti dao pred ODO-m Šibenik na zapisniku od 22. studenog 2022. godine, te su pregledani izvod iz kaznene evidencije i potvrda iz prekršajne evidencije za optuženika.
4. Optuženi VS je prilikom prvog ispitivanja u svojoj obrani negirao počinjenje utuženog kaznenog djela.
4.1. Međutim, u svojoj obrani na raspravi, optuženi je u cijelosti priznao utuženo kazneno djelo, na način kako mu se to predmetnom optužnicom i stavljalo na teret, izrazio svoje kajanje i žaljenje, te dao obećanje da se takvo nešto više neće ponoviti.
5. Analizirajući u postupku obranu optuženika danu pred sudom na raspravi, u kojoj je isti priznao počinjenje kaznenog djela, te sve ostale u postupku izvedene dokaze i na njima utvrđene činjenice, sud je sa potpunom sigurnošću utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavljalo na teret predmetnom optužnicom.
6. Najprije je potrebno istaknuti da, s obzirom na cjelovito i okolnosno priznanje optuženika, u ovome postupku nije bilo prijepornih činjenica, pa kako je optuženi u cijelosti priznao sve okolnosti počinjenja utuženog kaznenog djela, ovaj sud je takvu njegovu obranu danu na raspravi prihvatio kao istinitu i vjerodostojnu, dok je obranu koju je isti dao prilikom prvog ispitivanja, a u kojoj je poricao počinjenje utuženog kaznenog djela, ovaj sud cijenio kao neistinitu i usmjerenu na izbjegavanje kaznene odgovornosti.
7. Naime, ovakvo priznanje optuženika je u suglasnosti sa ostalim, gore navedenim dokazima provedenim u ovom postupku, koje je dokaze sud u cijelosti prihvatio.
8. Kako je optuženik naveo da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavljalo na teret, a njegovo priznanje je u skladu s drugim u postupku provedenim dokazima, to obrazloženje presude sadrži samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08.
9. Dakle, kod ovako utvrđenog činjeničnog stanja, po mišljenju suda, nema nikakve dvojbe da je optuženik svojim postupanjem utužene prigode ostvario sva obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnjom iz čl. 139. st. 2. KZ/11, zbog čega ga je sud oglasio krivim za ovo kazneno djelo.
10. Sud je optuženiku za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci, sa rokom kušnje od dva mjeseca.
11. Prilikom odlučivanja o kazni, sud je kao posebne olakotne okolnosti na strani optuženika cijenio njegovu dosadašnju neosuđivanost, držanje pred sudom, njegovo iskreno priznanje, te izraženo kajanje i žaljenje na raspravi, kojim je priznanjem pridonio utvrđenju činjeničnog stanja i ubrzanju kaznenog postupka, dok otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao, pa je istoga oglasio krivim, te mu izrekao kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci s rokom kušnje od dvije godine, smatrajući da upravo tako izrečena kazna odgovara težini učinjenog kaznenog djela, kao i stupnju kaznene odgovornosti optuženika, te da će se njome utjecati kako na optuženika, tako i na druge, da ne čini ovakva i slična djela, odnosno da će se ovakvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.
12. Konačno, odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je na temelju odredbe čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 optuženika obvezao na plaćanje paušala u iznosu od 50,00 eura, a to imajući u vidu trajanje i složenost postupka, te imovinske prilike optuženika, smatrajući da optuženik može snositi dosuđeni mu trošak postupka, bez da ugrozi svoju egzistenciju.
Šibenik, 3. lipnja 2026.
S U D A C:
Stipe Čipčić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.
Žalba se podnosi ovom sudu, pisanim putem, u dovoljnom broju primjeraka, a o istoj odlučuje Županijski sud.
DN-a:
1. ODO Šibenik;
2. optuženi VS;
3. branitelj Tomislav Matić, odvjetnik iz Vodica;
4. oštećeni RS (po pravomoćnosti).
