Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-16001/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IG, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 2., kažnjiv po članku 229. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-4/82139, ur.broj: 511-12-36-25-2 od 14. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 3. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i K, rođen **.**.1975. u [adresa], SSS, keramičar, uposlen, mjesečna primanja 850,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, dvoje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 27. listopada 2024. u 22,45 sati u Kaštel Novom na križanju ulica Put sv. Jurja i Put sv.Jurja vozilo marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kao vlasnik vozila dao navedeno vozilo na upravljanje osobi KG, koji nema pravo upravljati motornim vozilom, odnosno za koju je mogao ili morao znati da nema vozačku dozvolu,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavka 2., kažnjiv po članku 229. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da te kritične prigode nije bio u kući gdje živi njegov brat KG, a u kojoj kući on ima kat pa ponekad dolazi isti sredit. Naveo je da je predmetni automobil zaista bio u njegovom vlasništvu i on da je držao ključ od istog pokraj prozora i pretpostavlja da je to njegov brat vidio te bez njegovog znanja i pitanja dok njega nije bilo jer živi u [adresa] isti uzeo predmetno vozilo i upravljao s njim. Istaknuo je kako mu KG ništa nije rekao dok nije pronašao papirić u sandučiću pa mu je mogao čak proći i rok za žalbu.
4. U postupku je saslušan svjedok KG koji je naveo kako je te kritične prigode upravljao vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] te njegov brat, a ovdje okrivljeni IG, nije znao da će mu uzeti automobil jer je zaspao i on da je to iskoristio kako bi uzeo automobil. Istaknuo je kako su ključevi automobila bili na prozoru jer je vidio da je IG tu ostavio ključeve. Naveo je kako je uzeo automobil kako bi svom sinu odnio večeru te da nije pitao brata može li ga uzeti.
4.1. Okrivljenik nakon što je čuo iskaz svjedoka isti smatra istinitim te nama ništa za nadodati.
5. U daljem dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 28. listopada 2024., podatke o vozaču broj 1054672903 i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
6. Iako okrivljenik, a što je potvrdio u svom iskazu i svjedok KG, nije znao da je njegov brat uzeo predmetno vozilo i upravljao s njim isti je ostavljanjem ključeva na vidljivom mjestu odnosno na prozoru omogućio KG, bratu, svoje vozilo lako dostupnim. Okrivljenik je kao vlasnik vozila bio dužan ključeve pohraniti na sigurno mjesto posebice jer u kući u kojoj su se ključevi nalazili on često ne boravi te je upoznat s poviješću prekršajne kažnjavanosti svog brata KG koji u toj kući živi. Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao gore.
7. Odredba članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema upisanu odgovarajuću kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili ukinuta), osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom. Stavak 6. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit i za prekršaj vlasnik vozila ako vozilo da na upravljanje osobi iz stavka 2. ovoga članka.
8. S obzirom da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan ovaj Sud mu je izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 1., 2. točka 2. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu 3. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
