Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž-620/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Veljku Kučekoviću kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pokojnog UR od U, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], odlučujući o žalbi nasljednice JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] koju zastupa punomoćnica Rozana Fabris, odvjetnica iz Poreča, protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču - Parenzo poslovni broj O-1049/2025-75 od 9. rujna 2025., 3. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba nasljednice JR, ukida se rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču - Parenzo poslovni broj O- 1049/2025-75 od 9. rujna 2025. i predmet se vraća tome sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog UR kojim je utvrđena njegova ostavinska imovina te je ista uručena nasljednicima.

2. Protiv rješenja o nasljeđivanju žali se nasljednica JR (dalje: žaliteljica) zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13. i 89/14.; dalje: ZPP) u vezi s člankom 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15.; dalje: ZN) i predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Žaliteljica se žali navodeći u žalbi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP -a i to zbog toga što prvostupanjski sud punomoćnici žaliteljice nije dostavio niti jedan poziv za ostavinsku raspravu koja se održala u ovom postupku čime joj je onemogućeno da raspravlja pred sudom. Žaliteljica navodi da je prvostupanjski sud tek u jednom navratu poslao žaliteljici osobno poziv za ročište ostavinske rasprave od 27. lipnja 2023. ali žaliteljica zbog bolesti nije mogla pristupiti te je pisanim putem obavijestila sud o tome i zatražila da se na ročište pozove njezina punomoćnica. Međutim, prvostupanjski sud nije tako postupio te je zakazao ročište za 23. veljače 2024. na koje nije pozvao ni žaliteljicu osobno, a niti njezinu punomoćnicu.

4.1. Iz stanja spisa proizlazi da se postupak započeo voditi pred javnim bilježnikom da bi se nastavio voditi pred prvostupanjskim sudom. Prvo ročište ostavinske rasprave je prvostupanjski sud zakazao za dan 27. lipnja 2023. i na to ročište je pozvana žaliteljica osobno nakon čega je sudu dostavila pismenu obavijest da zbog zdravstvenih razloga ne može pristupiti na ročište te je zatražila odgodu ročišta i da se na slijedeće ročište pozove njezina punomoćnica koju je usmeno na zapisnik od 24. travnja 2017. kod javnog bilježnika ovlastila da ju zastupa u ovom postupku.

4.2. Iz zapisnika sa rasprave održane 24. travnja 2017. pred javnim bilježnikom proizlazi da je žaliteljica opunomoćila odvjetnicu Rosanu Fabris da ju zastupa u ovom ostavinskom postupku.

4.3. Iz stanja spisa nadalje proizlazi da gore navedeno prvo ročište ostavinske rasprave koje je prvostupanjski sud zakazao za 27. lipnja 2023. nije održano te je prvostupanjski sud zakazao drugo ročište za 23. veljače 2024. na koje nije pozvana niti žaliteljica niti njezina punomoćnica. Nakon održanog ročišta od 23. veljače 2024. prvostupanjski sud je zaključio raspravu i nakon toga donio pobijano rješenje o nasljeđivanju.

4.4. Iz navedenog proizlazi da prvostupanjski sud propuštanjem dostave poziva za ročište ostavinske rasprave od 23. veljače 2024. doista žaliteljici nije dao mogućnost da raspravlja pred sudom i da obrazloži svoje zahtjeve i prigovore glede opsega ostavinske imovine pa je na taj način počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a u vezi s člankom 175. stavak 2. ZN- a zbog čega je pobijano rješenje o nasljeđivanju ukinuto na temelju članka 369. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 175. stavak 2. ZN-a i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak u kojem je potrebno ponovno zakazati ročište ostavinske rasprave i na taj način omogućiti žaliteljici da obrazloži svoje zahtjeve i prigovore.

Koprivnica, 3. lipnja 2026.

Sudac

Veljko Kučeković