Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž-450/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Veljku Kučekoviću kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Republike Slovenije, Ljubljana, Gregorčičeva ulica 20, kojeg zastupa Državno odvjetništvo Republike Slovenije, i punomoćnik Ivan Župan, odvjetnik iz Zagreba, protiv protustranke VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi priznanja strane sudske odluke, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom poslovni broj R1-29/2025 od 11. studenog 2025., 3. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se predlagateljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom poslovni broj R1-29/2025 od 11. studenog 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje kojim je odbačen prijedlog predlagatelja za priznanje strane sudske odluke od 4. ožujka 2025.

2. Protiv rješenja žali se protustranka zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) u vezi s člankom 2. Zakon o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" br. 59/23.; dalje: ZOIP) i predlaže da se pobijano rješenje preinači, a podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima, pobijano rješenje je valjano obrazloženo i neproturječno te se može ispitati pa nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a, a niti koja od drugih bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s člankom 2. ZOIP-a.

5. Predlagatelj je prvostupanjskom sudu podnio prijedlog za priznanje strane sudske odluke. Radi se o sudskoj odluci suda Republike Slovenije i to Pokrajinskog suda u Ljubljani poslovni broj P-198/2018 od 6. lipnja 2018. kojom je protustranci naloženo da predlagatelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 914,40 eura sa zateznim kamatama u slučaju zakašnjenja s ispunjenjem.

6. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbacio prijedlog predlagatelja pozivom na odredbu članka 36. stavak 1. Uredbe Vijeća (EU) br. 1215/2012. od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (dalje: Uredba) kojom je propisano da se odluka donesena u državi članici priznaje u drugim državama članicama bez potrebe za ikakvim posebnim postupkom . Obzirom da je Republika Slovenija članica Europske unije, prvostupanjski sud smatra da u predmetnom slučaju nema mjesta provedbi postupka priznanja strane sudske odluke obzirom da je člankom 65. Zakona o međunarodnom privatnom pravu („Narodne novine“ broj 11/17 i 67/23; dalje: ZMPP) propisano da se taj Zakon ne primjenjuje na postupke priznanja strane sudske odluke u dijelu u kojem je to regulirano, između ostalog, i navedenom Uredbom.

7. Predlagatelj se žali navodeći da je prvostupanjski sud bio dužan pravilno primijeniti odredbe ZMPP-a, osobito članak 66. stavak 1. kojim je propisano da se strana sudska odluka izjednačuje s odlukom suda Republike Hrvatske i ima pravni učinak u Republici Hrvatskoj samo ako je prizna sud Republike Hrvatske i članak 67. stavak 1. ZMPP-a kojim je propisano da će se strana sudska odluka priznat ako je podnositelj prijedloga za priznanje uz tu odluku podnio i dokaz o pravomoćnosti te odluke po pravu države u kojoj je donesena.

7.1. Međutim, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da u ovom postupku nema mjesta primjeni ZMPP-a budući da je ta primjena isključena člankom 65. ZMPP-a i da odluku o osnovanosti predlagateljevog prijedloga treba donijeti primjenom članka 36. stavak 1. Uredbe na temelju koje se u Republici Hrvatskoj ne provodi posebni postupak priznanja strane sudske odluke ako se radi o odluci suda države članice Europske unije jer se takva odluka priznaje u drugim državama članicama (ovdje Republici Hrvatskoj) bez potrebe za ikakvim posebnim postupkom.

7.2. Također, nije osnovan žalbeni navod da se ovdje radi o situaciji koja ne potpada pod područje primjene Uredbe. Ovdje se radi o presudi suda Republike Slovenije kojom je odbijen tužbeni zahtjev protustranke, a u navedenom postupku tužitelja, za naknadu štete te je protustranci naloženo da Republici Sloveniji naknadi trošak parničnog postupka. Odredbama Uredbe nigdje nije propisano da takva vrsta postupka ne potpada pod područje primjene Uredbe, odnosno članka 36. stavak 1. Uredbe. Nadalje, člankom 39. Uredbe je propisano da je sudska odluka donesena u državi članici koja je izvršna u toj državi članici, izvršna u drugim državama članicama bez zahtijevanja potvrde o izvršnosti, a člankom 40. Uredbe je propisano da izvršna sudska odluka po samom zakonu uključuje ovlast za poduzimanje svih mjera osiguranja predviđenih pravom zamoljene države članice. Budući da je predlagatelj u prijedlogu naveo da je prijedlog podnesen u svrhu provođenja ovrhe u Republici Hrvatskoj na temelju predmetne presude suda Republike Slovenije, nema zapreke da predlagatelj u Republici Hrvatskoj pokrene ovršni postupak protiv protustranke te će protustranka u tom postupku sukladno članku 45. stavak 1. Uredbe moći podnijeti zahtjev za odbijanje izvršenja.

7.3. Zbog tih razloga je predlagateljeva žalba na temelju članka 380. točka 2. ZPP -a u vezi s člankom 2. ZOIP-a odbijena kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

Koprivnica, 3. lipnja 2026.

Sudac

Veljko Kučeković