Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1155/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Štefanije Novoselec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih – 1.okrivljene pravne osobe Technodvor d.o.o. Varaždin i 2.okrivljenog odgovorne osobe ŠB, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 32. stavak 1. i 2., kažnjivog po članku 42. stavak 1. točka 37. i stavak 2. Zakona o računovodstvu ( Narodne novine , , , , , , , ., dalje u tekstu ZR ), povodom prigovora okrivljenih protiv Prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, Zagreb, broj KLASA: 034-07/24-04/5590., URBROJ: 118-07-03-24-1. od 18. lipnja 2024., na temelju članka 222. stavak 3. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 03. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni:

1. okrivljena pravna osoba TECHNODVOR d.o.o., OIB: 86424444531, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana

2. okrivljeni odgovorna osoba ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i D, rođen **.**.1981. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v i s u

što kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Fini do 30. travnja 2024. u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitaka i dodatne podatke), za prethodnu kalendarsku godinu 2023.

dakle što Fini u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku nisu dostavili financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe u skladu s člankom 32. stavak 1. Zakona o računovodstvu

čime su postupili protivno odredbi članka 32. stavak 1. i 2. ZR i počinili prekršaj iz članka 42. stavak 1. točka 37. i stavak 2. ZR, temeljem kojega im se, a primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi TECHNODVOR d.o.o. Varaždin

novčana kazna u iznosu od 450,00 EURA ( četiristo pedeset eura )

2. okrivljenom odgovornoj osobi ŠB

novčana kazna u iznosu od 150,00 EURA ( sto pedeset eura)

II Okrivljeni su dužni izrečene novčane kazne platiti u roku od 30 dana ( trideset dana ) od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozoravaju sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene novčane kazne ne plati iste će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Trošak postupka od 30,00 EURA ( trideset eura ) za 1. okrivljenu pravnu osobu i 20,00 EURA ( dvadeset eura ) za 2. okrivljenog odgovornu osobu, koji se odnose na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), dužni su nadoknaditi okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plate isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Tužitelj Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb izdao je okrivljenima Prekršajni nalog, broj KLASA: 034-07/24-04/5590., URBROJ: 118-07-03-24-1. od 18. lipnja 2024., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Protiv narečenog Prekršajnog naloga okrivljeni su, pravodobno, putem branitelja, uložili prigovor, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je, po tužitelju predložen, žurni prekršajni postupak.

3. Na ročište zakazano pred uređujućim sudom za dan 01. lipnja 2026., okrivljeni i braniteljica okrivljenih, na uredan poziv suda nisu se odazvali, niti su svoje izostanke opravdali, ali je sudu dostavljena pisana obrana okrivljenih , pa je ročište održano, sukladno članku 167. stavak 3. PZ, bez nazočnosti okrivljenika i njihove braniteljice.

4. U pisanoj obrani okrivljenih navodi se da je točno da 2. okrivljeni ŠB, kao direktor društva Technodvor d.o.o., nije dostavio FINI bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za statističke i druge potrebe, a do propisanih zakonskih rokova. Međutim, to apsolutno nije bilo uvjetovano njegovom namjerom da postupa protupravno, već isključivo okolnostima koje će nadalje opisati. Trgovačko društvo Technodvor d.o.o. osnovano je u rujnu 2019., s ciljem obavljanja poslovne djelatnosti

uvoza poljoprivrednih strojeva i traktora iz Bjelorusije te njihove prodaje na području Republike Hrvatske. Osnivač društva je osoba iz [adresa] – DB OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. Ovdje 2. okrivljenik je prihvatio stupiti na mjesto direktora isključivo iz razloga što je za aktivno poslovanje društva na hrvatskom tržištu bilo nužno da isto ima osobu u Hrvatskoj koja će moći potpisivati sve izjave i s tim u svezi aktivno voditi poslovanje. Imenovani osnivač upisan je kao prokurist, što je samo prilog više tvrdnji o njegovom svojstvu u tom društvu. Međutim, nedugo nakon osnivanja društva počela je pandemija korona virusa, a potom i rat u Ukrajini, te poslovni planovi nisu mogli biti realizirani. Osim navedenog, očito inicirano opisanim stanjem, EU je tada propisala dodatne homologne norme koje strojevi moraju zadovoljavati za uvoz u državu članicu EU, a koje u datom momentu strojevi iz Bjelorusije nisu mogli zadovoljiti. Zbog svega navedenog, Technodvor nije niti započeo s poslovanjem te nije izdao niti jedan jedini račun. U opisanim uvjetima, osnivaču je ukazao na potrebu likvidacije društva, međutim kako je osnivač fizička osoba iz Bjelorusije, u uvjetima pandemije korona virusa i tada vrlo restriktivnim mjerama kretanja osoba, isti nije mogao doći u Hrvatsku i obaviti potrebne radnje radi likvidacije. Aktualno nema više kontakt s osnivačem, dok je skupno brisanje tvrtke pokrenuto rješenjem Vž/Tt-25/7715-1 od 29.10.2025. Isključivo zbog navedenog, došlo je do propusta u obvezi poštivanja rokova za predaju dokumentacije navedene Zakona o računovodstvu. Naime, on tada nije znao da postoji obveza podnošenja navedene dokumentacije i za slučaj neaktivnosti društva te je pukom pogreškom u vlastitom informiranju propustio učiniti navedeno. U svakom slučaju ističe da njegova namjera nije bila zaobići stroge zakonske obveze, već je uvjetovana spletom okolnosti u kojima je on inzistirao na likvidaciji firme, međutim do navedenog nažalost nije došlo. On nije znao da u takvim okolnostima, dakle kada društvo ne ostvaruje nikakvo poslovanje, niti prihod, postoji obveza prijave podataka FINI. S obzirom na sve navedeno, moli sud da mu izrekne minimalnu moguću sankciju, cijeneći dakle činjenicu da je po počinjenja prekršaja došlo isključivo uslijed njegova neznanja, odnosno njegova nenamjernog propusta da se informira o njegovim obvezama kao direktora društva koje se ostvaruje poslovnu djelatnost. S druge strane, moli sud da prilikom odmjeravanja sankcije cijeni okolnost da je otac malodobnog djeteta koje je dužan uzdržavati, a da ostvaruje plaću od okvirno 1.200,00 EUR iz koje mora podmiriti kredit (mjesečno 500,00 eura), troškove produženog boravka za dijete, sve troškove kućanstva , režijske troškove, troškove nabavke namirnica i životnih potreba, a koji su troškovi u zadnjih godinu dana drastično porasli. Zbog svega toga još jednom moli sud sa uzme u obzir sve okolnosti u kojima je došlo do počinjenja ovog prekršaja, kao i njegove osobne prilike. U svakom slučaju, vodit će povećanu pažnju o obvezama iste i slične naravi ubuduće.

5. U okviru postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2023. FINE od 09.07.2024., izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda, te potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljene od 07.05.2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

6. Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenih kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim

da su okrivljeni počinili terećeni prekršaj, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

6.1. Naime, članak 32. stavak 1. ZR kaže da su poduzetnici i pravne i fizičke osobe iz članka 4. stavka 3. ovog zakona dužni za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. travnja tekuće godine dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitaka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu, dok je stavkom 2. istog članka Zakona propisano da poduzetnik koji do 30. travnja tekuće godine za prethodnu kalendarsku godinu Financijskoj agenciji dostavi izvještaje iz članka 30. ovog Zakona radi javne objave, pod uvjetom da mu je poslovna godina jednaka kalendarskoj godini, može istodobnom dostavom dodatnih podataka ispuniti i obvezu predaje propisanu stavkom 1. ovog članka.

6.2. U protivnom prema članku 42. stavak 1. točka 37. i stavkom 2. istog članka Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 13.270,00 EURA kazniti će se za prekršaj poduzetnik, odnosno pravna i fizička osoba iz članka 4. stavka 3. ovog Zakona, a novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 2.650,00 EURA odgovorna osoba poduzetnika ako ne dostavi Financijskoj agenciji financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe u skladu s člankom 32. stavcima 1. i 2. ovog Zakona ili u slučajevima posebnih okolnosti iz članka 34.a stavak 1. u rokovima propisanim pravilnikom iz članka 34.a. stavka 2. ovoga Zakona.

7. Materijalnu dokumentaciju sud je prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, a ista je tijekom postupka, pregledana i pročitana.

8. Osim iz činjeničnog priznanja okrivljenih, koji potvrđuju i priznaju da nisu dostavili Fini do 30. travnja 2024. za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitaka i dodatne podatke), za prethodnu kalendarsku godinu 2023., čime su u cijelosti potvrdili navode Optužnog prijedloga, osnovanost Optužnog prijedloga proizlazi i iz navoda Izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2023. godinu FINE od 09.07.2024. za obveznika pravnu osobu TECHNODVOR d.o.o. [adresa], te iz navoda istog, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim, da okrivljeni nisu do narečenog datuma, a shodno tome niti u Zakonom propisanom roku, dakle do 30. travnja 2024., dostavili Fini godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2023. godinu, godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi javne objave za 2023. godinu, niti izjavu o neaktivnosti sukladno članku 30. stavku 9. Zakona o računovodstvu.

8.1. Kako su se na strani okrivljenih ostvarila sva bitna obilježja terećenog prekršaja, to ih je sud zbog počinjenja istog proglasio krivima.

8.2. Navodi obrane okrivljenih kako nisu bili upoznati da postoji obveza podnošenja navedene dokumentacije i za slučaj neaktivnosti društva, po stavu sud nisu navodi koji bi od okrivljenih otklonili odgovornost za počinjeni prekršaj, obzirom da su se , kao poduzetnik, odnosno odgovorna osoba u pravnoj osobi - poduzetniku i mogli i bili dužni upoznati sa pozitivnim Zakonskim odredbama, iste poštivati i istih se pridržavati, što su u konkretnom slučaju propustili.

9. Za navesti je da je u međuvremenu na snagu stupio novi Zakon o računovodstvu koji je na snazi od 28.07.2024.

9.1. Članak 3. stavak 1. PZ kaže da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, dok stavak 2. istog članka Zakona kaže da ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, da će se primijeniti propis koji je najblaži za počinitelja.

9.2. Prekršaj za koji se terete okrivljeni ima kontinuitet i u novom Zakonu o računovodstvu, te je opisan u članku 50. stavak 1. i 2. i kažnjiv po članku 60. stavak 1. točka 42. i stavak 2. Zakona o računovodstvu.

9.3. Kako je i u starom i u novom Zakonu o računovodstvu i za pravnu i za odgovornu osobu propisana novčana kazna u istim iznosima, to je sud u konkretnom slučaju na okrivljene primijenio Zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

10. Prilikom donošenja odluke o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavka 2. PZ, pa je tako okrivljenima, kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, koja je razvidna iz Potvrda o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljene Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok im je kao olakotnim okolnostima cijenio činjenično priznanje navoda optužnog prijedloga, okolnosti u kojima je do djela prekršaja došlo, a na koje su ukazali u svojom obrani, te 2. okrivljenom njegove imovinske i obiteljske prilike.

11. Obzirom na propisane kazne, te nađene olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenih, sud je okrivljenima za počinjeni prekršaj, primjenom članka 37. PZ, izrekao ublažene novčane kazne, ostavio im primjereni rok za plaćanje istih i upozorio ih da ukoliko u ostavljenom roku plate 2 / 3 izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je izrečena kazna u cijelosti plaćena.

11.1. Navedeni izbor kazne i visina iste po mišljenju suda primjereni su i dostatni krivnji okrivljenih i prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenih te će se takvim ublaženim kaznama okrivljenima ukazati na štetnost, nedopuštenost, te društvenu neprihvatljivost protupravnog ponašanja i utjecati na iste da u budućnosti više ne čine prekršaje. Na opisani način ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

12. Sud je, temeljem članka 139. stavak 3. PZ, obvezao okrivljene da naknade troškove prekršajnog postupka i to 1. okrivljena pravna osoba u iznosu od 30,00 EURA, a 2. okrivljeni odgovorna osoba u iznosu od 20,00 EURA jer su ih okrivljeni i prouzročili, a isti se odnose na paušal suda i obređeni su u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih okrivljeni moći namiriti, a 2. okrivljeni i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

13. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 03. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Štefanija Novoselec, v.r.

AB, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu pismeno u 2 (dva) primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Tužitelj: Financijska agencija, RC Zagreb, Ulica grada Vukovara 70

2. Okrivljeni: 1-okrivljena prava osoba Technodvor d.o.o. , [adresa]-okrivljeni odgovorna osoba: ŠB, CB

3. Branitelj: Jasmina Tot Solina, odvjetnica iz Varaždina

4. Za spis, ovdje