REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

K-337/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Zorani Gligić Spahija, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Crnjak kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AJ, zbog kaznenog djela teške krađe u pokušaju opisano po čl. 229. st. 1. u svezi st. 1. u vezi čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15-ispravak zakona, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje KZ/11) i čl. 34. KZ/11, sve u vezi čl. 52. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-332/2025 od 22. listopada 2025., nakon provedene i zaključene glavne rasprave 18. prosinca 2025., u nazočnosti zastupnice optužbe Antonije Samardžić, zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Šibeniku, okrivljenika i branitelja okrivljenika, uz javnu objavu uz nazočnost okrivljenika i braniteljice okrivljenika, 19. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje u tekstu ZKP/08)

okrivljenik AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i K rođene B, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rukovoditelj strojevima, sa završenom SSS, nezaposlen, korisnik socijalne pomoći od oko 500,00 eura i mjesečno mu šalje majka od 500-700 eura, bez imovine, otac dvoje djece (jedno maloljetno), oženjen, srednjeg imovnog stanja, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je u periodu od 22. kolovoza 2025. do 24. kolovoza 2025. u Kninu, s ciljem da uzme sve što ocijeni vrijednim za uzeti, dolazio do parkiranih nezaključanih osobnih vozila iz kojih uzeo i za sebe zadržao razne predmete, vrijedne 300 eura i ukupno 12,00 eura, te nasilno otvarao naslon za ruke koji se nalazi pored mjenjača vozila, pa je tako :

- u periodu od 22. kolovoza 2025. od 10,00 sati do 23. kolovoza 2025. do 11,00 sati Zvonimirova kbr.7A, došao do vozila marke "VW Touran" registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo oštećenog KJ, ušao u unutrašnjost gdje izvršio preturanje stvari i uzeo i za sebe zadržao jedne muške naočale marke "Ray Ban" crne boje, te iz prtljažnika vozila jednu crnu kutiju za alat pravokutnog oblika u kojoj se nalazio punjač za akumulatore, kutno ravnalo, svrdla i razni sitni ručni alat, na koji način je oštetio KJ za iznos od 300 eura,

- u periodu od 22. kolovoza 2025. od 10,00 sati do 23. kolovoza 2025. do 11,00 sati, Zvonimirova kbr.7A, došao do vozila marke "Opel Zafira" registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo oštećenog BJ, ušao u unutrašnjost vozila gdje izvršio preturanje, tjelesnom snagom odvalio naslon za ruke koji se nalazi pored mjenjača, te nakon što nije pronašao stvari za otuđenje udaljio se ne uzevši ništa,

- dana 23. kolovoza 2025. oko 19,06 sati, [adresa]., došao do vozila marke „Fiat Panda“, registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo ŽJ, ušao u unutrašnjost vozila, izvršio preturanje stvari, nakon čega iz prostora pored mjenjača vozila uzeo i za sebe zadržao sav sitni kovani novac u iznosu od 10 eura, na koji način je oštetio ŽJ za iznos od 10 eura,

- dana 24. kolovoza 2025. oko 05,23 sata, Mohorovičićeva kbr.5, došao do vozila marke VW „Touareg“ registarskih oznaka [registarska oznaka], crne boje, vlasništvo oštećene IJ, ušao u unutrašnjost vozila gdje izvršio preturanje stvari, te iz pepeljare uzeo i za sebe zadržao sav sitni kovani novac u iznosu od 2 eura, na koji način je oštetio IJ za iznos od 2 eura,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške krađe,

čime je počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom u pokušaju – opisano i kažnjivo po članku 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. i čl. 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), sve u vezi čl. 52. KZ/11,

pa se okrivljenik AJ na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11

OSUĐUJE

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD OSAM (8) MJESECI

Temeljem čl. 56. KZ/11 okrivljeniku AJ se

izriče

UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora u trajanju od osam (8) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od tri (3) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 26. kolovoza 2025. u 11,00 sati do 19. prosinca 2025., na način da se prilikom uračunavanja jedan dan pritvora i istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

III. Na temelju čl. 69. st. 1. i 3. KZ/11 okrivljeniku se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogi, a koja mjera može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje 3 (tri) godine, te koja mjera se može izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, a može se pod uvjetima određenim posebnim propisom izvršavati u terapijskoj zajednici, ako je takvo odvikavanje dostatno za otklanjanje opasnosti da bi zbog te ovisnosti okrivljenik u budućnosti mogao počiniti teže kazneno djelo, pri čemu će se izrečena sigurnosna mjera izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

IV. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne, ako okrivljenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

V. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku da u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude oštećenoj IJ iz osnova postavljenog imovinskopravnog zahtjeva isplati novčani iznos od 2,00 eura.

VI. Na temelju čl. 77. KZ/11 u vezi čl. 557. st. 2. i čl. 560. ZKP/08 utvrđuje se da novčani iznos od 10,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario počinjenjem kaznenog djela i time imovinu Republike Hrvatske pa je taj iznos okrivljenik dužan uplatiti u korist državnog proračuna u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

VII. Na temelju čl. 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-332/2025 od 22. listopada 2025. protiv okrivljenika AJ zbog jednog produljenog kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 34. KZ/11 i čl. 52. KZ/11.

2. Okrivljenik se na raspravi izjasnio da se smatra krivim za učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

3. Na raspravi 18. prosinca 2025. zastupnica optužbe je uredila činjenični opis kaznenog djela na način da u 1. alineji mijenja iznos tako što umjesto broja "200" treba stajati "300", dok je u ostalom dijelu optužnica ostala neizmijenjena.

4. Očitujući se na izmijenjenu optužnicu okrivljenik je naveo da se i dalje smatra krivim za kazneno djelo za koje se tereti.

5. Okrivljenik je u obrani u prethodnom postupku u bitnome naveo da uzima supstitucijsku terapiju za alkohol i drogu, terapija da je išla glatko. Da nije bilo u ljekarni njegove terapije, bio da je petak, da je bio nervozan i da je popio dva, tri xanaxa, da ga je okrenulo na euforiju. Izašao da je i da nije znao šta radi. Da je bio budan dugo u noć, nosio da je neke torbe. Tu kutiju polupraznog alata da su našli kod njega u drvarnici, on da ima dosta alata, da ne zna zašto to čini.

6. U obrani na raspravi pred ovim sudom okrivljenik je u bitnome naveo u cijelosti ostaje kod obrane koju je iznio u prethodnom postupku te ponovio da nije utužene prigode znao što radi, da nije činio kaznena djela s ciljem da se okoristi, već ta manija i euforija ga ponijela. Uzima supstitucijsku terapiju za alkohol. Naime, točno je da je utužene prigode uzeo sve ove stvari pobrojane u činjeničnom opisu, ali nije uzeo Ray Ban naočale od oštećenog KJ, naočale koje su od njega oduzete od strane policijskih službenika su njegove naočale koje mu je kupila majka 2014. godine za rođendan. Radi se o naočalama crne boje. Spreman je oštećenicima naknaditi štetu i spreman im se ispričati. Nada se da se više nikad neće dovesti u ovu situaciju. Spreman je prihvatiti sigurnosnu mjeru ukoliko mu ista bude određena i liječiti se od ovisnosti a i pod nadzorom je liječnika psihijatra od srpnja 2025. godine. Točno je da je ova kaznena djela počinio na način da je ulazio u nezaključane automobile, time da je u vozilu marke Opel Zafira nakon što je ušao u unutrašnjost vozila tjelesnom snagom odvalio naslon za ruke koji se nalazi pored mjenjača. Misli da je sve preturao po tim vozilima. Misli da je ovu crnu kutiju za alat pravokutnog oblika koja je bila poprilično lagana uzeo iz prtljažnika ovog vozila KJ. Da vodi skladan obiteljski život, živi sa suprugom sa kojom se jako dobro slaže i dvoje djece od kojih je jedno maloljetno. Sezonski radi u Austriji kako bi zaradio prihode za svoju obitelj, da je samo jednom bio osuđen zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a to je bilo kada je čašu u kući bacio u pod pa je susjeda zvala policiju. Tada je dobio uvjetnu osudu i nikad više nije činio prekršaje. Kazna koju mu je predložilo Državno odvjetništvo je previsoka te moli sud da mi da još jednu šansu i da mi izrekne blažu kaznu. Da je radnje iz činjeničnog opisa činio u istu večer, u noći, a taj put je uzeo dva puta po 3 tablete Xanaxa. Ne sjeća se što je radio s tim novcima, misli da je išao kući a to je i evidentirano na video nadzoru, da je otuđeni alat odnio u drvarnicu i on je kasnije pronađen i oduzet, a njemu taj alat nije ni trebao jer ja imam svoj alat. Iskreno mu je žao zbog učinjenog, moli sud da mi da još jednu šansu i obećaje sudu da više neće činiti protupravna djela.

7. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem zapisnika o očevidu PU Šibensko-kninske, PP Knin od 23. kolovoza 2025. (list 16-17 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, PP Knin ser. br. [serijski broj] od 25. kolovoza 2025. (list 24 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, PP Knin od 25. kolovoza 2025. (list 25 spisa), pregledava se DVD sa snimkom video nadzora (list 26 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, PP Knin ser. br. [serijski broj] od 26. kolovoza 2025. (list 28 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, PP Knin od 26. kolovoza 2025. (list 29 spisa), pregledava se DVD sa snimkom video nadzora (list 30 spisa), pročitan je zapisnik o očevidu PU Šibensko- kninske, PP Knin od 23. kolovoza 2025. (list 32-33 spisa), pregledan je DVD sa snimkom video nadzora (list 49 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, PP Knin ser. br. [serijski broj] od 25. kolovoza 2025. (list 56 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, PP Knin od 25. kolovoza 2025.(list 57 spisa), pregledan je DVD sa snimkom video nadzora (list 60 spisa), pročitan je zapisnik o pretrazi doma PU Šibensko-kninske, PP Knin od 26. kolovoza 2025. (list 64-66 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, PP Knin ser. br. [serijski broj] od 26. kolovoza 2025. (list 67 spisa). Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka HJ sastavljen u PU Šibensko-kninskoj, PP Knin od 23. rujna 2025. (list 144-145 spisa). Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽJ sastavljen u PU Šibensko-kninskoj, PP Knin od 23. rujna 2025. (list 146-147 spisa). Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka IJ sastavljen u PU Šibensko-kninskoj, PP Knin od 23. rujna 2025. (list 148-149 spisa). Nadalje, na raspravi je neposredno saslušan vještak psihijatar dr. Vlatka Novak, saslušan je svjedok KJ, oštećenik ŽJ, pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika AJ, sastavljen u PUI Šibensko- kninskoj, PP Knin od 26. kolovoza 2025. te se reproducira snimak ispitivanja (list 70- 73 spisa), čita se zapisnik o ispitivanju osumnjičenika AJ, sastavljen kod Općinsko državnog odvjetništva u Šibeniku od 27. kolovoza 2025. te se reproducira snimka ispitivanja (list 87-91 spisa), dok je na kraju dokaznog postupka pročitana potvrda iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.

8. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

9. Ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu vezu te u vezu sa obranom okrivljenika nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik upravo na način kako mu je to stavljeno na teret počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom u pokušaju – opisano i kažnjivo po članku 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. i čl. 34. KZ/11, sve u vezi čl. 52. KZ/11.

10. Naime, u predmetnom postupku nije bilo sporno da je okrivljenik u periodu od 22. kolovoza 2025. do 24. kolovoza 2025. u [adresa] dolazio do parkiranih nezaključanih osobnih vozila iz kojih uzeo i za sebe zadržao razne predmete te nasilno otvarao naslon za ruke koji se nalazi pored mjenjača vozila, odnosno da je u periodu od 22. kolovoza 2025. od 10,00 sati do 23. kolovoza 2025. do 11,00 sati Zvonimirova kbr.7A, došao do vozila marke "VW Touran" registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo oštećenog KJ, ušao u unutrašnjost gdje izvršio preturanje stvari a potom iz prtljažnika vozila uzeo jednu crnu kutiju za alat pravokutnog oblika u kojoj se nalazio punjač za akumulatore, kutno ravnalo, svrdla i razni sitni ručni alat, da je u periodu od 22. kolovoza 2025. od 10,00 sati do 23. kolovoza 2025. do 11,00 sati, Zvonimirova kbr.7A, došao do vozila marke "Opel Zafira" registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo oštećenog BJ, ušao u unutrašnjost vozila gdje izvršio preturanje, tjelesnom snagom odvalio naslon za ruke koji se nalazi pored mjenjača, te nakon što nije pronašao stvari za otuđenje udaljio se ne uzevši ništa, da je dana 23. kolovoza 2025. oko 19,06 sati, [adresa]., došao do vozila marke „Fiat Panda“, registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo ŽJ, ušao u unutrašnjost vozila, izvršio preturanje stvari, nakon čega iz prostora pored mjenjača vozila uzeo i za sebe zadržao sav sitni kovani novac u iznosu od 10 eura te da je dana 24. kolovoza 2025. oko 05,23 sata, Mohorovičićeva kbr.5, došao do vozila marke VW „Touareg“ registarskih oznaka [registarska oznaka], crne boje, vlasništvo oštećene IJ, ušao u unutrašnjost vozila gdje izvršio preturanje stvari, te iz pepeljare uzeo i za sebe zadržao sav sitni kovani novac u iznosu od 2 eura. Sve navedeno proizlazi kako iz obrane okrivljenika koji je priznao da je postupio na opisani način, a takvo njegovo priznanje je u skladu sa svim ostalim izvedenim materijalnim i personalnim dokazima.

11. Međutim, sporno je da li je okrivljenik utužene prigode uzeo i za sebe zadržao i jedne muške naočale marke Ray Ban, crne boje vlasništvo KJ.

12. Iz iskaza oštećenika kao svjedoka KJ u bitnome proizlazi da je vlasnik automobila marke VW Turan, reg. oznake [registarska oznaka] kojeg je parkirao ali nije zaključao. Ujutro je pregledao svoj automobil i tada je uočio da su mu iz automobila otuđene jedne Ray Ban naočale vrijednosti 200 eura i jedna kutija s alatom u kojoj je bilo raznog alata vrijednosti oko 100 eura, a čime svime mu je pričinjena šteta u iznosu ukupno 300 eura. Kada mu je predočen raniji iskaz u kojem je kazao da mu je nastala šteta 200 eura, kazao je da je točno da je oštećen za 300 eura, a zašto je u ranijem iskazu navedeno 200 nije mu poznato.

13. Iskaz ovog svjedoka oštećenika KJ sud je u cijelosti prihvatio kao istinit i vjerodostojan jer je okolnosno i detaljno iskazivao o svim bitnim činjenicama utuženog događaja a njegov je iskaz u skladu s iskazom svjedoka ŽJ koje je u bitnome, jednako kao i pred policijskim istražiteljem, naveo da je 23. kolovoza 2025. automobil parkirao pored zgrade u [adresa]., sutradan je primijetio da mu je netko bio u automobilu, da su stvari ispreturane, nakon toga je pregledom nadzornih kamera utvrđeno da mu je u automobil te prigode ušao AJ prema kojem su postupali i prije nego je utvrdio ovo djelo na svoju štetu te se sjeća da je prilikom privođenja u policijsku postaju, uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od istog oduzete njegove osobne stvari i to mobitel i naočale, a misli da se radilo o naočalama marke Ray Ban koje su potom kad je osumnjičenik predan pritvorskom nadzorniku, predane pritvorskom nadzorniku.

14. Imajući u vidu navedene iskaze svjedoka KJ i svjedoka ŽJ, sud je utvrdio da je okrivljenik utužene prigode uzeo i za sebe zadržao i naočale marke Ray Ban crne boje vlasništvo KJ jer je upravo ovaj svjedok opisao predmetne naočale navodeći marku i boju istih kao i mjesto odakle su i vrijeme kada su otuđene, dok su upravo takve naočale od okrivljenika i oduzete prilikom postupanja policijskih službenika povodom utuženih događaja radi čega sud zaključuje da se upravo radi o tim naočalama koje je oduzeo oštećeniku KJ. Kraj takvog stanja stvari sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj osporava da bi utužene prigode iz vozila u vlasništvu oštećenika KJ uzeo i te naočale jer je takva obrana suprotna izvedenim dokazima te očito usmjerena umanjenju kaznene odgovornosti.

15. Dakle, nakon provedenog dokaznog postupka ovaj sud je utvrdio da je time što je u periodu od 22. kolovoza 2025. do 24. kolovoza 2025. u [adresa], dolazio do parkiranih nezaključanih osobnih vozila iz kojih uzeo i za sebe zadržao razne predmete, vrijedne 300 eura i ukupno 12,00 eura, te nasilno otvarao naslon za ruke koji se nalazi pored mjenjača vozila, pa je tako u periodu od 22. kolovoza 2025. od 10,00 sati do 23. kolovoza 2025. do 11,00 sati Zvonimirova kbr.7A, došao do vozila marke "VW Touran" registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo oštećenog KJ, ušao u unutrašnjost gdje izvršio preturanje stvari i uzeo i za sebe zadržao jedne muške naočale marke "Ray Ban" crne boje, te iz prtljažnika vozila jednu crnu kutiju za alat pravokutnog oblika u kojoj se nalazio punjač za akumulatore, kutno ravnalo, svrdla i razni sitni ručni alat, na koji način je oštetio KJ za iznos od 300 eura, u periodu od 22. kolovoza 2025. od 10,00 sati do 23. kolovoza 2025. do 11,00 sati, Zvonimirova kbr.7A, došao do vozila marke "Opel Zafira" registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo oštećenog BJ, ušao u unutrašnjost vozila gdje izvršio preturanje, tjelesnom snagom odvalio naslon za ruke koji se nalazi pored mjenjača, te nakon što nije pronašao stvari za otuđenje udaljio se ne uzevši ništa, dana 23. kolovoza 2025. oko 19,06 sati, [adresa]., došao do vozila marke „Fiat Panda“, registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo ŽJ, ušao u unutrašnjost vozila, izvršio preturanje stvari, nakon čega iz prostora pored mjenjača vozila uzeo i za sebe zadržao sav sitni kovani novac u iznosu od 10 eura, na koji način je oštetio ŽJ za iznos od 10 eura, dana 24. kolovoza 2025. oko 05,23 sata, Mohorovičićeva kbr.5, došao do vozila marke VW „Touareg“ registarskih oznaka [registarska oznaka], crne boje, vlasništvo oštećene IJ, ušao u unutrašnjost vozila gdje izvršio preturanje stvari, te iz pepeljare uzeo i za sebe zadržao sav sitni kovani novac u iznosu od 2 eura, na koji način je oštetio IJ za iznos od 2 eura, okrivljenik AJ ostvario sva objektivna obilježja utuženog kaznenog djela teškom krađom u pokušaju – opisano i kažnjivo po članku 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. i čl. 34. KZ/11, sve u vezi čl. 52. KZ/11, dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svog djela, odnosno protupravnosti svog ponašanja te je htio njegovo počinjenje, odnosno bio je svjestan da ulazi u tuđe automobile s ciljem da uzme i zadrži za sebe sve što vrijedno nađe, dakle, mogao je shvatiti značenje svog djelovanja i upravljati svojim postupcima iako su te sposobnosti, prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra, bile bitno smanjene.

16. U odnosu na ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja utuženog kaznenog djela za koje se tereti, provedeno je psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Vlatki Novak koje rezultate vještačenja je sud prihvatio kao stručne i objektivne. Tako je vještak naveo da je okrivljenik karakterno promijenjena osoba s osobinama emocionalno nestabilne tjeskobne ličnosti, koji je povremeni konzument amfetamina bez znakova ovisnosti, konzument alkohola na razini štetne uporabe, te od ranije ovisnik o opijatima odnosno heroinu, sada na supstitucijskoj terapiji buprenorfinom o kojem da je postao psihički ovisan. U vrijeme izvršenja djela koje mu se stavlja na teret da je bio zbog odlučujućeg djelovanja ovisnosti o buprenorfinu, simptoma psihičke krize koju je pokušao ublažiti većom količinom Xanaxa da je bio u stanju privremene duševne poremećenosti (koju je sam izazvao konzumiranjem Xanaxa) te da je zbog toga bio bitno smanjeno sposoban upravljati svojom voljom i bitno smanjeno sposoban shvatiti značenje svog postupanja kao i da postoji rizik da bi ovakvo njegovo stanje moglo poticajno djelovati na počinjenje novog istog ili sličnog kaznenog djela. Također, da ima elemenata za izricanje mjere sigurnosti liječenja od ovisnosti. Nadalje, u iskazu pred ovim sudom vještak dr. Vlatka Novak je u bitnome navela da ostaje u cijelosti kod svog pisanog nalaza i mišljenja kao i da je za ispitanika RJ da se radilo o emocionalno nestabilnoj ličnosti u kategoriji poremećaja osobnosti koji je povremeni konzument amfetamina bez znakova ovisnosti, konzument alkohola na razini štetne uporabe te od ranije ovisnik o opijatima tj. o heroinu kojeg aktualno ne uzima, ali uzima supstitucijsku terapiju buprenofinom koji se daje ovisnicima o heroinu a koji također može razviti ovisnost i kod ispitanika se upravo o tome i radi. Kako u vrijeme počinjenja djela koje mu se stavlja na teret u noći 22./23. kolovoza 2025. on dan ranije nije uzeo svoju supstitucijsku terapiju, prema vlastitijom kazivanju je osjećao simptome psihičke krize koju je pokušao ublažiti jednokratnim uzimanjem 4 tablete xanaxa od 1 mg, a što je veća doza od propisane liječničke doze zbog čega je prama vlastitom kazivanju ušao u jedno stanje u kojem se nije osjećao dobro, osjećao je jednu euforiju zbog čega je u skladu sa svojom strukturom ličnosti izišao iz svoje kuće i počinio navedena kaznena djela. Negira da je konzumirao alkohol te noći. Zbog svega toga da je u forenzičkoj procjeni njegovog stanja navela da je bio bitno smanjeno sposoban vladati svojom voljom i bitno smanjeno sposoban shvatiti značenje svojeg postupanja, a zbog odlučujućeg djelovanja ovisnosti o buprenofinu, simptoma apstinencijske krize i pokušaja da je prevlada uzimanjem xanaxa što je dovelo do privremeno duševne poremećenosti. Zbog ovakvog njegovog stanja postoji rizik da bi u budućnosti mogao počiniti isto ili slično kaznenog djelo te je zbog toga navela da postoje elementi za izricanjem mjere liječenja od ovisnosti o opijatima.

17. Slijedom svega navedenog, iz provedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik AJ opisanim radnjama ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela krađe i teške krađe u pokušaju. Kako su navedene protupravne radnje okrivljenika prostorno i vremenski povezane jer su poduzete u istom mjestu u kratkom vremenskom razdoblju i to od 22. kolovoza 2025. do 24. kolovoza 2025. i na gotovo istovjetan način jasno je da je okrivljenik postupao s produljenom namjerom otuđenja tuđih pokretnih stvari slijedom čega je sud istog proglasio krivim za učin jednog produljenog kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 i čl. 34. KZ/11, a sve u vezi s čl. 52. KZ/11. Naime, obzirom da se u konkretnom slučaju opisanim kaznenopravnim radnjama okrivljenika ostvaruju elementi istovrsnih kaznenih djela – krađe i teške krađe u pokušaju, produljeno kazneno djelo teške krađe u pokušaju se kvalificira, sukladno odredbi članka 52. stavak 3. KZ/11 po najtežem od tih djela, što je u konkretnom slučaju po kaznenom djelu teške krađe u pokušaju iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. i čl. 34. KZ/11.

18. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je vodio računa o svim okolnostima o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.

19. Tako je sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da prema izvatku iz kaznene evidencije nije osuđivan te mu je ujedno kao olakotno cijenio činjenicu da je otac dvoje djece od čega jedno malodobno i o kojem skrbi. Nadalje, sud je također kao olakotno okrivljeniku cijenio izraženo žaljenje zbog učina utuženog kaznenog djela i spremnost da oštećenicima naknadi štetu.

20. S druge strane, kao otegotnu okolnost sud je okrivljeniku cijenio stupanj krivnje koji je maksimalan jer je okrivljenik utužene prigode postupao s izravnom namjerom kao i njegovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost.

21. Naime, prema izvatku iz prekršajne evidencije okrivljenik je u tri navrata prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a za koje prekršaje su mu izricane kako novčane kazne tako i kazna zatvora.

22. Iz navedenog slijedi da dosadašnje višestruke prekršajne osuđivanosti ukazuju da i raniji život okrivljenika nije bio u skladu sa zakonom i da je riječ o osobi na koju do sada izricane sankcije zbog učinjenih prekršaja nisu ispunile svoju svrhu odvraćanjem od protupravnih ponašanja.

23. Stoga je cijeneći sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti kao i okolnosti koje se tiču osobe okrivljenika, težine počinjenog kaznenog djela, stupnja krivnje te okolnosti pod kojima je predmetno kazneno djelo počinjeno, sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci jer će se po ocjeni ovog suda upravo tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, dakle, izraziti društvena osuda zbog počinjenja kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela.

24. Nadalje, člankom 56. stavak 2. KZ/11 je propisano da sud može počinitelju koji je osuđen na kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili na novčanu kaznu izreći uvjetnu osudu kad ocijeni da počinitelj i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Pritom će se voditi računa o ličnosti počinitelja, njegovu prijašnjem životu, osobito je li ranije osuđivan, obiteljskim prilikama, okolnostima počinjenja samog kaznenog djela te ponašanju nakon počinjenog kaznenog djela, osobito o odnosu počinitelja prema žrtvi i nastojanju da oštećeniku popravi štetu.

25. Okrivljenik do sada nije kazneno osuđivan, izrazio je žaljenje zbog učina utuženog kaznenog djela, izrazio je spremnost naknaditi štetu pričinjenu utuženim kaznenim djelom, izrazio je spremnost podvrći se liječenju od ovisnosti te je vlastitog problema ovisnosti svjestan i ne negira ga, pa sve te okolnosti ukazuju da će se svrha kaznenopravnih sankcija postići i bez izvršenja izrečena kazne uz izricanje uvjetne osude.

26. Prilikom odmjeravanja roka kušnje, a imajući u vidu kako težinu počinjenog kaznenog djela i sve prethodno navedene okolnosti koje utječu na samu sankciju, ovaj sud je mišljenja da je jedan dugi rok kušnje u trajanju od tri godine primjeren s obzirom na ličnost okrivljenika, njegov prijašnji život i samo kazneno djelo.

27. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 26. kolovoza 2025. u 11,00 sati do 19. prosinca 2025., na način da se prilikom uračunavanja jedan dan pritvora i istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

28. Na temelju čl. 69. st. 1. i 3. KZ/11 okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogi, a koja mjera može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje 3 (tri) godine, te koja mjera se može izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, a može se pod uvjetima određenim posebnim propisom izvršavati u terapijskoj zajednici, ako je takvo odvikavanje dostatno za otklanjanje opasnosti da bi zbog te ovisnosti okrivljenik u budućnosti mogao počiniti teže kazneno djelo, pri čemu će se izrečena sigurnosna mjera izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju. Navedeno iz razloga jer je vještak psihijatar u svom nalazu i mišljenju zaključio da postoji rizik da bi okrivljenikovo stanje moglo poticajno djelovati na počinjenje novog istog ili sličnog kaznenog djela kao i da ima elemenata za izricanje mjere sigurnosti liječenja od ovisnosti. Uzimajući u obzir ovo mišljenje vještaka psihijatra kao i činjenicu da je i sam okrivljenik u svojoj obrani ukazao na svoj problem ovisnosti, to je sud mišljenja da je okrivljenik zbog svoje ovisnosti o drogi potencijalno opasna osoba slijedom čega je u takvim okolnostima liječenje okrivljenika od ovisnosti kako je preporučio vještak psihijatar prijeko potrebno radi sprječavanja opasnosti od počinjenja istih ili sličnih odnosno težih kaznenih djela.

29. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne, ako okrivljenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja joj je određena sigurnosnom mjerom.

30. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku da u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude oštećenoj IJ iz osnova postavljenog imovinskopravnog zahtjeva isplati novčani iznos od 2,00 eura. Naime, oštećena NJ je postavila imovinskopravni zahtjev u navedenom iznosu, u kojem je, kako je to utvrđeno ovom presudom, imenovanoj oštećenoj nastupila šteta, pa je navedeni iznose valjalo priznati te obvezati okrivljenika na plaćanje zatraženog iznosa.

31. Kako je u postupku utvrđeno da je okrivljenik učinom utuženog kaznenog djela ostvario imovinsku korist a koju korist nitko ne može zadržati, to je sud na temelju čl. 77. KZ/11 u vezi čl. 557. st. 2. i čl. 560. ZKP/08 utvrdio da novčani iznos od 10,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario počinjenjem kaznenog djela i time imovinu Republike Hrvatske pa je taj iznos okrivljenik dužan uplatiti u korist državnog proračuna u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

32. Na temelju čl. 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka te je odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava, a sve obzirom da je otac dvoje djece o kojima skrbi, nezaposlen, korisnik socijalne pomoći i bez imovine pa je ocjena suda da bi plaćanjem troškova ovog kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

Šibenik, 19. prosinca 2025.

SUDAC

Zorana Gligić Spahija

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DN-a:

1. ODO Šibenik

2. okrivljenik AJ

3. oštećenik KJ

4. oštećenik DJ

5. oštećenik ŽJ

6. oštećenik NJ

7. u spis