Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

[adresa], EI

Poslovni broj: P-62/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah-Stojan, u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb d.d., OIB: 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50, zastupan po punomoćnicima iz OD Vidović & Vidović,odvjetnici u Varaždinu protiv tuženika LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ranije na adresi [adresa], zastupan po privremenom zastupniku Žganec Nikoli,odvjetniku u Čakovcu, radi isplate, nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 27.travnja 2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika tuženika, dana 3.lipnja 2026.,

p r e s u d i o j e:

I.U cijelosti se održava na snazi platni nalog Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj: Pl-10/2025-2 od 25.ožujka 2025., te se nalaže tuženiku II, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ranije na adresi [adresa], da tužitelju Privredna banka Zagreb d.d., OIB: 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50 na temelju vjerodostojne isprave i to: -izvadak iz poslovnih knjiga, IOS, namiri tražbinu u iznosu od 1.162,63 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 13.02.2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 44,19 EUR obračunatom do 12.02.2025., na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR05, s pozivom na broj 41114-9027647990, u roku od 15 dana.

II. Nalaže tuženiku II, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ranije na adresi [adresa], da tužitelju Privredna banka Zagreb d.d., OIB: 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50, naknadi troškove postupka u iznosu od 647,23 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište,uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR05, s pozivom na broj 41114- 9027647990, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika, ovdje tuženika na temelju vjerodostojne isprave tražeći da mu isti namiri tražbinu u iznosu od 1.162,63 eura uvećano za zakonske zatezne kamate, te da mu namiri troškove ovog postupka.

2. Tijekom postupka utvrđeno je da ovršenik nema prijavljeno prebivalište ni boravište u [adresa] slijedom čega je formiran spis Pl.

3. Dana 25.3.2025. ovaj sud donio je rješenje o platnom nalogu. Kako tuženik nema punomoćnika u RH, a boravište i prebivalište tuženika su nepoznati, to je tuženiku postavljen privremeni zastupnik u osobi Žganec Nikole, odvjetnika iz [adresa]. Na rješenje o platnom nalogu je privremeni zastupnik tuženika izjavio prigovor navodeći da osporava pobijano rješenje kako u pogledu osnove, tako u pogledu visine navedene tražbine, te odluke o troškovima postupka. Ujedno ističe prigovor zastare predmetne tražbine budući da iz vjerodostojne isprave ne proizlazi točan dan dospijeća predmetne tražbine kako bi se mogao utvrditi početak roka za zastaru.

4. Tužitelj se očitovao na prigovor tuženika i naveo da dug tuženika prema tužitelju predstavlja dugovanje po prešutnom prekoračenju po tekućem računu tuženika koji je otvoren temeljem Ugovora o otvaranju i vođenju transakcijskog računa u kunama koji je sklopljen 31.1.2020. Sukladno čl.4. predmetnog ugovora tuženiku je stavljeno na raspolaganje korištenje novčanih sredstava koja nadmašuju trenutačni saldo na tekućem računu ( prešutno prekoračenje) odnosno obročna otplata karticom, te je tuženikov saldo po tekućem računu na dan 1.7.2024. bio negativan i iznosio je - 1.162,63 EUR. Kako su prestali priljevi sredstava na tekući račun tuženika tužitelj je tuženiku s danom 1.7.2024. ukinuo iznos prešutnog prekoračenja i pozvao ga na plaćanje tog dugovanja, time da je sukladno općim uvjetima poslovanja PBZ d.d. za platni promet s fizičkim osobama – potrošačima ( dalje: opći uvjeti) tuženiku omogućena otplata ukinutog prekoračenja u 12 mjesečnih obroka. Kako tuženik nije podmirivao predmetno dugovanje niti po dobivenoj obavijesti o obročnoj otplati unatoč brojnim opomenama tužitelja tužitelj je tuženiku 27.11.2024. poslao obavijest o dospijeću cjelokupnog iznosa duga po obročnoj otplati. Navedenu obavijest tuženik nije zaprimio, no ista se sukladno općim uvjetima poslovanja smatra dostavljenom samom činjenicom odašiljanja na adresu iz ugovora odnosno na posljednju evidentiranu adresu koju je tuženik javio tužitelju. Dana 13.12.2024. tužitelj je tuženiku poslao obavijest o ukupnom stanju duga, a nakon čega je utužio predmetno dugovanje.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u ovosudni spis broj: Ovrv-939/2025, rješenje o imenovanju privremenog zastupnika tuženiku, izvadak iz poslovnih knjiga, prigovor privremenog zastupnika, podnesak tužitelja od 23.2.2026., ugovor o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kunama, obavijest o obročnoj otplati ukinutog iznosa prešutnog prekoračenja od 1.7.2024., Plan obročne otplate ukinutog iznosa prešutnog prekoračenja, obavijest o dospijeću i stanju računa od 20.7.2024., opomenu za dugovanje od 26.9.2024., obavijest o dospijeću cjelokupnog iznosa duga od 27.11.2024., neuručeno pismeno upućeno na adresu tuženika, obavijest o iznosu i strukturi duga od 13.12.2024., obavijest o pokretanju ovrhe od 19.12.2024., opće uvjete poslovanja PBZ d.d.

6. Uvidom u ugovor o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kunama razvidno je da je isti sklopljen između tužitelja i tuženika 31.1.2020., a slijedom čega je razvidan temelj pravnog odnosa između stranaka.

7. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga razvidno je da je dug tuženika na dan 12.2.2025. iznosio 1.206,82 EUR i to s osnove glavnice 1.162,63 eura , s osnove redovne kamatne stope 24,74 eura, i s osnova zatezne kamate 19,45 eura.

8. Iz obavijest o obročnoj otplati ukinutog iznosa prešutnog prekoračenja od 1.7.2024. razvidno je da je banka ukinula iznos prešutnog opterećenja, te da dug iznosi 1.162,63 EUR.

9. Iz obavijesti o pokretanju ovrhe razvidno je da je na dan 27.11.2024. banka otkazala Ugovor o kreditu.

10. Iz obavijesti o dospijeću i stanju računu po obročnoj otplati prekoračenja, a koje obavijesti je tužitelj upućivao tuženiku razvidni su datumi dospijeća, iznos obroka i kamatna stopa.

11. U čl. 4 predmetnog ugovora određeno je da banka može staviti na raspolaganje korisniku tekućeg računa novčana sredstva koja nadmašuju trenutačni saldo na tom računu ( prešutno prekoračenje) i / ili obročnu otplatu karticom, o čemu će ga banka redovito formirati na ugovoreni način iz čl. 6. ovog ugovora. Nadalje se navodi da banka ima diskrecijsko pravo prešutno povećati, smanjiti ili opozvati u cijelosti ili djelomično iznos prešutnog prekoračenja koji stavlja korisniku na raspolaganje. Čl.6. predmetnog ugovora određeno je da će banka korisnika o informacijama o platnim transakcijama i stanju na tekućem računu obavještavati putem izvatka na ugovoren način obavještavati prema potpisnoj izjavi iz čl.8. predmetnog ugovora. Čl.8. Ugovora određeno je da se uz okvirni ugovor primjenjuju opći uvjeti poslovanja tužitelja, a potpisom ugovora korisnik je izjavio da je upoznat sa sadržajem okvirnog ugovora, te da izričito zahtjeva dostavu općih uvjeta poslovanja tužitelja i njegovih sastavnih dijelova elektroničkom poštom na e mail adresu tuženika koja se nalazi u zaglavlju ugovora.

12. Slijedom navedenog ovaj sud smatra da su neosnovani svi prigovori tuženika s obzirom da je razvidno da je tuženik sa tužiteljem sklopio ugovor o otvaranju i vođenju transakcijskog računa u kunama i to 31.1.2020., da je tuženik naveo svoju e mail adresu na koju je tražio dostavu općih uvjeta poslovanja, da mu je moralo biti poznato s obzirom na čl. 4. predmetnog ugovora da banka ima diskrecijsko pravo povećati, smanjiti ili u cijelosti ili djelomično opozvati iznos prešutnog prekoračenja koje je tužitelju stavljeno na raspolaganje, da su tuženiku slane obavijesti od strane banke odnosno tužitelja u kojima su navedeni datumi dospijeća, da je dospijeće prvog obroka koji je banka ponudila tuženiku za otplatom prešutnog prekoračenja 1.8.2024., time da je ponuđena otplata u 12 jednakih mjesečnih rata, a nesporno je da tuženik navedene obavijesti nije primao niti na adresi u [adresa] u RH, kao niti na adresi u [adresa], iako je prema predmetnom ugovoru trebao znati da banka ima pravo povećati, smanjiti ili opozvati iznos prešutnog prekoračenja, s obzirom da je isto navedeno u čl.4. predmetnog ugovora i tuženik je ugovor uredno potpisao.

13. Neosnovan je prigovor tuženika vezano uz nastup zastare s obzirom da je podneskom od 21.7.2024. tužitelj obavijestio tuženika o ukidanju iznosa prešutnog prekoračenja po transakcijskom tekućem računu u EUR-ima, te ga izvijestila da postoji dug tuženika prema tužitelju u iznosu od 1.162,63 EUR, time da mu je u navedenom podnesku – obavijesti navedeno da dugovani iznos može podmirivati u 12 mjesečnih obroka prema planu obročne otplate koji mu se dostavlja u privitku navedene obavijesti. S obzirom da je zastarni rok za konkretan slučaj pet godina, to je prigovor tuženika vezano uz zastaru neosnovan.

14. Slijedom navedenog sud je smatrao da je prigovor tuženika u cijelosti neosnovan.

15. Stoga je riješeno kao u izreci.

16. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 3. u svezi s čl. 155. ZPP-a, stanjem spisa i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika NN 138/2023 ( dalje Tarifa). Nesporno je da je tužitelj uspio u cijelosti, te je sud donio odluku da je tuženik dužan nadoknaditi cjelokupne troškove tužitelju. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku i to za sastav prijedloga za ovrhu ( Tbr.7/1 Tarife) u iznosu od 150,00 eura, za sastav podneska ( Tbr.8/1 Tarife) od 23.2.2026. i to u iznosu od 150,00 eura, te za trošak zastupanja na ročištu dana 27.4.2026. ( Tbr. 9/1 Tarife) u iznosu od 150,00 eura, što ukupno iznosi 450,00 EUR, pripadajući iznos PDV-a od 112,50 eura. Ujedno tužitelju su priznati troškovi objave oglasa u Narodnim novinama u iznosu od 59,73 eura, te trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR, a što ukupno iznosi 647,23 EUR. Dakle, tuženik je dužan tužitelju ukupno nadoknaditi trošak postupka u iznosu od 647,23 eura.

Čakovec, 3.lipnja 2026.

Sutkinja:

Jasna Vehtersbah-Stojan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana primitka iste, putem ovog suda na nadležni Županijski sud sukladno čl. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ( Narodne novine RH broj 67/18 ), pismeno u tri istovjetna primjerka. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu smatrat će se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335 st. 9. Zakona o parničnom postupku).

O tome obavijest:

1. tužitelj po pun. iz OD Vidović & Vidović d.o.o.,odvj.

2. tuženik po privremenom zastupniku Žganec Nikoli,odvj.