REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničarke Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RĐ, zbog prekršaja iz članka 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, IV Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/5125, od 28. veljače 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 03. lipnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I) Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: RĐ, dj. GĐ, kći FĐ i SĐ, rođena **.**.1994. u [adresa], državljanka RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], 6 razreda OŠ, po zanimanju domaćica, udana, majka šestero mlt. djece, prekršajno kažnjavana, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

k r i v a j e

1. što je dana 28. veljače 2026. godine u 13,00 sati u Zagrebu, na adresi [adresa], prilikom prijevoza u službenom vozilu vrijeđala i omalovažava policijske službenike prilikom vršenja službe riječima "Jebem vam mater, pička vam materina, idioti, majmuni, ne znate vi koga ste priveli",

dakle, vrijeđala i omalovažavala policijske službenike prilikom vršenja službe,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa joj se,

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 eura (sedamstoeura)

II Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policijskim službenicima IV PP, PUZ-a od dana 28. veljače 2026. godine u 14,40 sati do 03. ožujka 2026. godine u 13,00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 4 (četiri) dana zatvora, odnosno kao 159,28 eura novčane kazne, pa mu je preostalo za platiti 540,72 eura (pettstočetrdeseteuraisedamdesetdvacenta) novčane kazne.

III Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 4 (četiri) mjeseca, po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV Okrivljenica se temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona

oslobađa od optužbe

2. da bi dana 28. veljače 2026. godine u 13,00 sati u Zagrebu, na adresi [adresa], ponovila nasilje u obitelji (prethodno prekršajno kažnjavana presudom broj Pp-3/2026 pravomoćna dana 01.01.2026. godine) nad svojim ocem GĐ (rođenim **.**.1969. godine), vrijeđajući ga riječima "Šta ti znaš, jebo ti pas mater, pička ti materina, retardirana", nakon čega da je izašla iz obiteljske kuće te je po dvorištu razbacivala drvene letve i razne druge predmete, te da bi vikala na njega riječima "Jebem ti mater, stvarno si zvao policiju", a što je kod istog izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle, da bi ponovila verbalno i psihičko nasilje u obitelji u odnosu na svog oca,

čime da bi počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

V Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP-a RH, PUZ, IV Policijska postaja Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/26-5/5125 od 28. veljače 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je temeljem čl. 221. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona po uhićenju okrivljenice proveden žurni postupak u nazočnosti okrivljenice i predstavnika tužitelja.

2. Okrivljenica je dovedena ovom sudu radi provođenja žurnog postupka 01. ožujka 2026., nakon što je bila uhićena 28. veljače 2026. 14,40 sati.

3. Okrivljenica je iznoseći obranu izjavila da se ne smatra krivom. Istaknula je da je navedenog dana bila pod utjecajem alkohola popila je samo 3 -4 votke u malim šalicama, pa nije bila baš toliko pijana. S njom u kući je bila njena majka, otac, te njen zaručnik i sin od 15 godina. Oca nije niti jednom riječju vrijeđala niti je išta bacala po dvorištu. Samo je iz čistog mira došla policija, dok je ona otišla na kat nešto pogledat da li treba počistit iza večere, a također nije vrijeđala niti policijske službenike i zapravo ništa što joj je pročitano nije se dogodilo.

Ista je na drugom ročištu priznala učin prekršaja u odnosno na vrijeđanja policijskih službenika kako je to i navedeno u optužnom prijedlogu. Iskazala je žaljenje zbog navedenog, te je navela da se isto neće ponoviti.

Istaknula je da ne konzumira alkohol, a prije oko 3 mjeseca se liječila u Vrapču, gdje je bila 3 mjeseca kod dr. ŠĐ. Nadalje je navela da njezin otac živi na drugoj adresi, ne zna koja je to adresa, a majka je trenutno s njima.

4. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenicu.

5. Sud je u tijeku postupka proveo dokaze, odnosno pročitao je dokaze dostavljene od strane tužitelja, i to izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvješće o uhićenju okrivljenice, zapisnik o ispitivanju osumnjičenice, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenicu, zapisnik o ispitivanju svjedoka GĐ, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba za okrivljenicu, te pravomoćne presude ovog suda.

6. Potom je Sud ispitao svjedoka žrtvu nasilja, GĐ, koji je na okolnost predmetnog događaja naveo kako je predmetnog dana bilo van i pola sata, ušao je u kući, a kćer je čistila i vidio je da je ista popila cijelu bocu rakije, vikao je na nju, onda je ona otišla kod susjede gdje je bila je bila jedno vrijeme, te je onda počela vikati kod susjeda, pa je on pozvao policiju. Naveo je kako on samo zna da je ona njemu rekla da zove policiju. Nije vikala na njega.

Okrivljenica nije prigovarala iskazu svjedoka.

Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za svjedoka.

7. Naime, na temelju svih provedenih dokaza, a temeljem priznanja okrivljenice ista je za prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira proglašena krivom, te joj je izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu, a u koju kaznu joj je uračunato vrijeme podvedeno koje je bila lišena slobode.

8. Sud je pročitao prekršajnu evidenciju okrivljenice iz koje je utvrđeno da je okrivljenica ranije prekršajno osuđivana za istovrsne prekršaje, a prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, str. 31 -33 spisa.

9. Slijedom navedenoga Sud je okrivljenicu proglasio krivom za prekršajno djelo iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te joj je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice, imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na vrstu i težinu kazne.

10. Sud je okrivljenicu za djelo prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji oslobodio od optužbe jer je ista poricala počinjeni prekršaj, saslušani svjedok je naveo da ga ista nije vrijeđala, već da je popila bocu rakije, otišla kod susjeda gdje je galamila i rekla mu da zove policiju, a što je on i učinio. Uvidom u zapisnik o saslušavanju svjedoka u policijskoj postaji vidljivo je da isti nije popunjen u skladu sa zakonom, budući u istom nije navedeno svojstvo svjedoka po kojem isti nije dužan svjedočiti, stoga ovaj sud isti zapisnik nije mogao koristiti kao dokaz, pa je trebalo odlučiti kao u izreci presude u odnosu na prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, obzirom na njezine loše imovinske prilike.

U Zagrebu 03. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maša Smolčić

Lidija Altarac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljenici RĐ – [adresa],

2. žrtvi nasilja – GĐ – [adresa]

3. tužitelju – PU Zagrebačka, IV Policijska postaja Zagreb

4. spis