Poslovni broj: K-189/2026-9

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Siniši Gudelju, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Sanje Krstanović u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OV, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11) i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnju, opisano po članku 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.,povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku) broj KO-DO-77/2026-1od 4. veljače 2026., a nakon održane i dovršene javne rasprave dana 1. lipnja 2026.godine, u prisutnosti ZODO u Osijeku državnoodvjetničke savjetnice DV, okrivljenika OV, a u odsutnosti oštećenice CV presude izrečene i javno objavljene dana 3. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I OKRIVLJENIK OV, zvani " O", OIB [osobni identifikacijski broj], sin BV i ČV, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, sa završenom osnovnom školom, oženjen, bez djece, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, prekršajno kažnjavanog, kazneno neosuđivanog, ostali podaci nepoznati, brani se sa slobode

k r i v  j e

što je:

II.od neutvrđenog dana i mjeseca 2023. do 8. prosinca 2025. u [adresa], u stanu u kojem živi zajedno sa suprugom CV, u nakani da je ponizi i ustraši, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, istu gotovo svakodnevno vrijeđao raznim pogrdnim riječima nazivajući je kurvom, budalom, slučajem za psihijatriju, potom u više navrata fizički nasrtao na nju udarajući ju otvorenim dlanom te zatvorenom šakom u glavu, a dana 8. prosinca 2025., oko 19,00 sati, u namjeri da ju zastraši, iz ladice kuhinjskog elementa uzeo mesarsku sataru s kojom je mahao prema njoj govoreći joj da će ju ubiti, čime je suprugu CV doveo u ponižavajući položaj i kod nje izazvao osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost,

III.dakle, na drugi način teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi

IV.čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11) i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano po članku 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.,

V.te mu sud na temelju istih zakonskih propisa i članka 44. st.1. u svezi sa čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11

za kazneno djelo protiv braka, obitelji djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11)

u t v r đ u j e

kaznu zatvora u trajanju od 1 (slovima:jedne) godine

za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano po članku 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11,

u t v r đ u j e

kaznu zatvora u trajanju od 6 (slovima:šest) mjeseci

te mu sud temeljem članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11

i z r i č e

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

VI.Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjesec uračunava se vrijeme oduzimanja slobode u svezi s ovim kaznenim djelima i to 8. do 9. prosinca 2025. godine

VII. Temeljem članka 74. stavak 1. i 2 KZ/11 okrivljeniku OV

izriče se

s i g u r n o s n a  m j e r a

udaljenje iz zajedničkog kućanstva na adresi [adresa].

VIII. Navedena mjera izriče se u trajanju od dvije (slovima: dvije) godine.

IX.Temeljem članka 74. stavak 3. KZ/11 okrivljenik OV je dužan uz prisutnost policijskog službenika odmah po pravomoćnosti presude napustiti navedeni stambeni prostor koji čini zajedničko kućanstvo sa CV na adresi , [adresa].

X.Temeljem članka 158. st.1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/14,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 , 36/24 , 72/25 i 13/26 u nastavku teksta ZKP/08)

oštećenica CV , OIB: [osobni identifikacijski broj], se ostvarenjem imovinskopravnog

zahtjeva upućuje u parnicu u cijelosti.

XI.Temeljem članka 79. stavak 1.,2. i 6. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. , 36/24. i 135/25 – dalje u tekstu KZ/11.) od okrivljenika OV oduzima se predmet uporabljen za počinjenje kaznenog djela opisan u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće serijskog broja [serijski broj] od 9. prosinca 2025. i to jedan mesarski nož "satara" ukupne dužine 29 cm, sa oštricom dužine 19 cm, sive boje i natpisom AV te se ima uništiti , a uništenje se nalaže PU osječko baranjskoj, PP Belišće, po pravomoćnosti ove presude.

XII.Temeljem čl. 148. st. 6. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. i st.3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/14,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 , 36/24 , 72/25 i 13/26 u nastavku teksta ZKP/08) okrivljenik OV se oslobađa obveze naknade troškova ovog kaznenog postupka u cijelosti te oni padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Pravomoćnom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO- DO-77/2026-1od 4. veljače 2026 optužen je OV zbog osnovane sumnje na učin kaznenih djela protiv braka, obitelji djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11) i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano po članku 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11., a počinjenih na način i vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude.

2.Okrivljenik OV očitovao se o osnovanosti optužnice na način da ju u potpunosti razumije te je izjavio da ne priznaje učin kaznenih djela za koje se tereti i da se ne smatra krivim

3.U svojoj obrani negira počinjenje kaznenih djela koja mu se predmetnom optužnicom stavljaju na teret te navodi da je dana 8. prosinca 2025. u večernjim satima došao u stan u kojem boravi sa svojom suprugom, i nije joj kupio cigarete koje je od njega zatražila, zbog čega je ona započela svađu. Međusobno su se vrijeđali , ali joj nije prijetio niti je tom prilikom uzimao bilo kakav nož. Sa suprugom živi u stanu unazad tri mjeseca, ona je prethodno tri godine živjela sa svojim roditeljima koji su je otjerali od kuće jer ima psihičkih problema, a ne želi se liječiti. Poriče da bi suprugu vrijeđao na način koji ona opisuje u svom iskazu , već da joj je samo govorio da je psihički bolesnik. Prema supruzi nikada nije bio fizički nasilan, a kada su se svađali vrijeđala bi ona njega kao i on nju. Supruga želi da joj prepusti stan u kojem borave što on nikako ne može budući da to ni nije njegov stan, pa smatra da ga zato stalno prijavljuje.

4.Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka donio rješenje kojim je pročitao i pregledao materijalne i personalne dokaze u spisu i to zapisnik Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće o pretrazi doma i drugih prostora od 9. prosinca 2025. (list 25-31), potvrda Policijske uprave osječko- baranjske, Policijske postaje Belišće o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 9. prosinca 2025. (list 32), zapisnik Policijske uprave osječko- baranjske, Policijske postaje Belišće o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenog OV od 8. prosinca 2025. (list 33), zapisnik Županijskog suda u Osijek o ispitivanju žrtve/ošt. CV od 14. siječnja 2026. (list 83-84).

5.Sud je donio rješenje kojim je odbio dokazni prijedlog okrivljenika za provođenje psihijatrijskog vještačenja oštećenice na okolnost njezine psihičke nestabilnosti, jer prema stanju u spisu ništa na navedeno ne upućuje, a uz to sud smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i bez izvođenja ovog dokaza.

6.Oštećenik žrtva kao svjedok CV , Ispitana pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku otklanjajući blagodat ne svjedočenja iskazuje da unazad dvije godine sa suprugom OV ima određene nesuglasice, a da ju je on u tom razdoblju znao vrijeđati govoreći joj da je budala, kurva, spremna za psihijatriju, psovao joj je majku i druge psovke, a isto tako da je znao i fizički nasrnuti na nju udarajući joj šamare ili šakom u glavu. Loše se osjećala kada ju je fizički napadao i psihički vrijeđao i zlostavljao. Dodaje da je u tim prilikama okrivljenik znao i razbijati stvari po stanu. Nikada joj nije branio raditi , ali je od nje tražio da regulira svoj status stanovanja na adresi u [adresa].Za događaj od 8. prosinca 2025. navodi da se dogodio oko 19,00 sati, u stanu na adresi gdje borave i da je okrivljenik tada uzeo sataru i mahao njome ispred nje i prijetio satarom govoreći da će ju ubiti, bacio ju je na krevet (oštećenicu) i rekao joj da ne smije izaći iz stana. Ona je tada ipak izašla i pozvala policiju.

7. Iz izvješća o uhićenju i dovođenju okrivljenika u PPJ sačinjenu po PP Belišće 8. prosinca 2025. vidljivo je da je okrivljenik uhićen 8. prosinca 2025. u 21,00 sati poradi osnovane sumnje da je počinitelj predmetnih kaznenih djela te da je 9. prosinca 2025. pušten na slobodu.

8.Iz zapisnika o pretrazi dom i drugih prostorija sačinjenog po PP Belišće 9. prosinca 2025. u [adresa] na adresi [adresa] vidljivo je da na navedenoj adresi okrivljenik boravi kao podstanar.

9.Iz navedenog zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta sačinjenoj po PP Belišće od 9. prosinca 2025. broj 240695 koju je okrivljenik potisao bez primjedbi vidljivo je da je prilikom pretrage stana u kojem boravi okrivljeqnik pronađen i od okrivljenika privremenom oduzet jedan mesarski nož "satara" ukupne dužine 29 cm, sa oštricom dužine 19 cm, sive boje i natpisom Phhilipe Ritca.

10.Iz zapisnika Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika OV od 8. prosinca 2025. vidljivo je da je okrivljenik kritične zgode bio alkoholiziran s koncentracijom alkohola od 0,52 g/kg i da ga je potpisao bez primjedbi.

11.Uvidom u izvadak iz KE za okrivljenika vidljivo je da on do sada nije osuđivan.

12.Uvidom u izvadak iz PE vidljivo je da je okrivljenik do sada višestruko prekršajno kažnjavan zbog učina prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga , Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima, za učin prekršaja protiv javnog reda i mira te Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

13.Nakon provedenog dokaznog postupka te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno u međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik OV počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11) i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano po članku 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, na način i u vrijeme kako se to navodi u izreci ove presude te ga je sud proglasio krivim i osudio kao u izreci.

14.Zaključak o okrivljenikovoj kaznenoj odgovornosti za učin predmetnih kaznenih djela sud izvodi dijelom iz okrivljenikove obrane, u kojoj on istina poriče da bi kritične zgode prijetio oštećenici, ali dozvoljava mogućnost da ju je vrijeđao govoreći joj između ostalog da je "psihički bolesnik", te da ju je vrijeđao u međusobnim svađama.

15.Nadalje zaključak o okrivljenikovoj kaznenoj odgovornosti za učin predmetnih kaznenih djela sud izvodi ocjenom iskaza žrtve kao svjedoka CV čiji iskaz sud ocjenjuje vjerodostojnim jer imenovana okolnosno iznosi svoja neposredna saznanja kako iz predmetnog događaja tako i iz inkriminiranog razdoblja, a u kojem je okrivljenikova supruga dakle bliska osoba.

16.Pa tako oštećenica između ostalog naglašava da unazad dvije godine s okrivljenikom ima nesuglasice i da ju on u tom razdoblju vrijeđa govoreći joj da je budala, kurva, spremna za psihijatriju, psuje joj majku i druge psovke, fizički nasrće na nju, udara joj šamare ili zadaje udarce šakom u glavu, razbija stvari u stanu , a jednako tako za događaj od 8. prosinca 2025. detaljno opisuje da je okrivljenik uzeo sataru s kojom je mahao ispred nje te joj rekao da će je ubiti, a potom ju gurnuo na krevet i rekao da ne smije izaći iz stana, što je ona ipak uspjela učiniti i pozvati policiju, te da se uslijed ovakvog okrivljenikovog ponašanja loše osjeća kroz cijelo navedeno razdoblje u kojem ju je okrivljenik vrijeđao i fizički zlostavljao.

17.Zaključak o okrivljenikovoj kaznenoj odgovornosti za učin predmetnih kaznenih djela sud izvodi i na temelju izvedenih materijalnih dokaza posebno zapisnika o pretrazi doma u kojem okrivljenik boravi, POPOP i zapisnika o ispitivanju okrivljenikove alkoholiziranosti iz predmetnog događaja.

18.Na temelju navedenih materijalnih dokaza sud nedvojbeno utvrđuje da je prilikom pretrage doma u kojem boravi okrivljenik zajedno sa oštećenicom pronađena i od okrivljenika bez primjedbi privremeno oduzet jedan mesarski nož "satara" ukupne dužine 29 cm, sa oštricom dužine 19 cm, sive boje i natpisom AV te da je okrivljenik u vrijeme kritične zgode bio alkoholiziran.

19.Nakon ocjene izvedenih dokaza sud je kao nesporne, a odlučne činjenice utvrdio da su okrivljenik i oštećenica supružnici , a što i sami potvrđuju u svojim iskazima tj. da je oštećenica okrivljeniku bliska osoba u smislu odredbi članka 87. stavak 9. KZ

20. Također je nesporno da okrivljenik i oštećenica unazad više od dvije godine kao supružnici žive zajedno u podstanarstvu na adresi [adresa] u [adresa].

21.Nesporno je da su u inkriminiranom razdoblju imali međusobne bračne nesuglasice.

22.Sve navedeno je nesporno na temelju iskaza okrivljenika i oštećenice čak štoviše okrivljenik ne spori da je prilikom tih nesuglasica vrijeđao žrtvu.

23.Daljnje nesporne , a odlučne činjenice su da je u kritičnom događaju utvrđeno kako je okrivljenik bio alkoholiziran i da je prilikom pretrage stana u kojem boravi sa žrtvom, svojom suprugom i njemu bliskom osobom pronađen i od njega privremeno oduzet jedan mesarski nož "satara" ukupne dužine 29 cm, sa oštricom dužine 19 cm, sive boje i natpisom AV.

24.Sporne, a odlučne činjenice su da li je okrivljenik kroz cijelo inkriminirano vrijeme prema žrtvi teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji te istu gotovo svakodnevno vrijeđao raznim pogrdnim riječima nazivajući je kurvom, budalom, slučajem za psihijatriju, potom u više navrata fizički nasrtao na nju udarajući ju otvorenim dlanom te zatvorenom šakom u glavu i time kod nje kao bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj te joj ozbiljno prijetio da će ju usmrtiti, na način da je kritične zgode okrivljenik u alkoholiziranom stanju u namjeri da žrtvu zastraši, iz ladice kuhinjskog elementa uzeo mesarsku sataru s kojom je mahao prema njoj govoreći joj da će ju ubiti.

25.Da je okrivljenik navedeno učinio sud zaključuje dijelom i iz okrivljenikova iskaza koji ne spori da je u inkriminirano vrijeme dolazilo do bračnih nesuglasica u kojima je vrijeđao žrtvu.

26.Sporne, a odlučne činjenice da li je okrivljenik u inkriminirano vrijeme počinio predmetna kaznena djela na način i u vrijeme kako je to navedeno u izreci ove presude sud smatra utvrđenim da ih je počinio, na temelju ocjene žrtvinog iskaza kao svjedoka koja je neposredni sudionik predmetnih događaja, kroz inkriminirano razdoblje, tj. načina na koji ju je okrivljenik zlostavljao , jedina je bila prisutna sa okrivljenikovom u trenutku kada je on izgovarao navedene riječi i okolnosno je opisala slijed događaja, ponašanje okrivljenika u alkoholiziranom stanju prema njoj, a takav iskaz je sud cijenio kao vjerodostojan, i materijalnih dokaza tj. zapisnika o pretrazi doma u kojem okrivljenik boravi sa žrtvom , POPOP od okrivljenika i zapisnika o ispitivanju okrivljenikove alkoholiziranosti.

27.Okrivljenikovu obranu u kojoj navodi da kroz inkriminirano razdoblje nije ostvario obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji , a na način i u vrijeme kako se to navodi u izreci ove presude te da kritične zgode nije prijetio žrtvi, sud smatra neistinitom i sračunatom ka izbjegavanju kaznenopravne odgovornosti.

28.Glede oblika okrivljenikove krivnje za učin kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece –nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179. a Kaznenog zakona (“Narodne novine”, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11) sud smatra utvrđenom njegovu izravnu namjeru i svijest da učestalo i teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazove strah za njezinu sigurnost i dovodi je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo.

29.Sud utvrđuje da oblici okrivljenikovog ponašanja u smislu nasilja u obitelji prema žrtvi kao svojoj supruzi i bliskoj osobi koji su se dovodili u ponižavajući položaj, a što i sama žrtva navodi nisu bili nikakav jednostrani ili jednokratni čin obiteljske-bračne nesuglasice već je okrivljenik zlostavljao žrtvu na opisani način kontinuirano kroz duže vremensko razdoblje, više od dvije godine zajedničkog neprekidnog bračnog života i u alkoholiziranom stanju što je nesumnjivo cijelo vrijeme žrtvu dovodilo u ponižavajući položaj.

30.U pogledu oblika krivnje okrivljenika za kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11 sud smatra utvrđenu okrivljenikovu namjeru i svijest da ozbiljnom prijetnjom drugome smrću ovoga ustraši kao i svijest da je kazneno djelo počinio prema bliskoj osobi, svojoj supruzi jer prijetnja smrću je objektivno prikladna da u osobi kojoj je izrečena izazove osjećaj straha za vlastiti život tim više što je izgovaranja prijetnje smrću zamahivao mesarskim nožem- satarom prema žrtvi, dakle okrivljenik je u konkretnom slučaju ostvario ozbiljnu prijetnju smrću prema svojoj supruzi bliskoj osobi.

31.Takva prijetnja ne samo što je ozbiljna već je i objektivno prikladna da u osobi kojoj je upućena izazove osjećaj straha za osobnu sigurnost, što je u konkretnom slučaju po iskazu žrtve i ostvareno.

32.Okrivljenikova prijetnja izrečena je točno određenoj osobi, oštećenici, okrivljenikovoj supruzi, bliskoj osobi okrivljenika.

33.Za kazneno djelo prijetnje nije odlučno je li počinitelj upućujući drugome prijetnju ozbiljno mislio, već je odlučno samo to da li je ona od strane žrtve s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prijetnja upućena ova mogla biti ozbiljno shvaćena i je li na taj način u osjećajnom životu žrtve mogla izazvati izvjesne promjene u vidu uzbuđenosti, straha i prepasti. Nesumnjivo je da su okrivljenikove prijetnje smrću predstavljale ozbiljnu prijetnju i da su kod oštećenice izazvale osjećaj straha za vlastitu sigurnost jer živi u istom domu sa okrivljenikom, a okrivljenik je prijetnju izrekao u alkoholiziranom stanju i prema svojoj supruzi, bliskoj osobi.

34.Određujući vrstu i mjeru kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ona po vrsti odnosno mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, a osobito je cijenio stupanje okrivljenikove krivnje i svrhu kažnjavanja, jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih su kaznena djela počinjena, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti , način počinjenja i skrivljene učinke kaznenih djela, te okrivljenikov prijašnji život, njegove osobne imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela, odnos prema žrtvi.

35.Za kazneno djelo protiv braka, obitelji djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11) zapriječena je kao glavna kazna kazna zatvora od jedne do tri godine, a za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano po članku 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11 zapriječena je kao glavna kazna kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina.

36.Sud je za svako od pojedinačnih kaznenih djela koje je okrivljenik počinio utvrdio kazne zatvora u okviru zakonskom minimuma te izrekao jedinstvenu kaznu zatvora prema zakonskim odredbama za izricanje jedinstvene kazne zatvora za kaznena djela počinjena u stjecaju u trajanju od jedne godine i dva mjeseca u koju je uračunao vrijeme oduzimanja okrivljenikove slobode za predmetna kaznena djela.

37.Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio njegovu dosadašnju neosuđivanost

38.Od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovu višestruku prekršajnu kažnjavanost cijeneći da je okrivljenik do sada višestruko prekršajno kažnjavan zbog učina prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga , Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima, za učin prekršaja protiv javnog reda i mira te Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema istoj žrtvi.

39.Nadalje je sud kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikov odnos prema žrtvi svojoj supruzi , bliskoj osobi tj. činjenicu da je okrivljenik kroz dulje vremensko razdoblje zajedničkog bračnog života sa žrtvom iskazao ustrajnost u agresivnom ponašanju i zlostavljanju prema žrtvi , te da je okrivljenik agresivnost i nadalje ispoljava ne samo prema žrtvi nego i prilikom posjećivanja sportskih događaja , dakle na javnom mjestu, a uz to konzumira i alkohol , a očito je bio i konzument droge.

40.Vodeći računa o okrivljenikovim obiteljskim i materijalnim prilikama sud je cijenio činjenicu da okrivljenik i dalje živi u braku sa žrtvom u zajedničkom domaćinstvu, nije zaposlen i ne ostvaruje nikakve prihode , ne kvalificiran i nije vlasnik nikakve vrijednije imovine, a žrtvi po vlastitom kazivanju spočitava da ona da ona ima zdravstvenih problema iako to ničim ne dokazuje.

41.Obzirom na sve istaknute olakotne i otegotne okolnosti kao i stupanj okrivljenikove krivnje te posljedice koje su kaznenim djelima prouzročene te okrivljenikovu ličnost i njegovo kontinuirano i ustrajno agresivno ponašanje prema žrtvi sud smatra da će jedino osudom okrivljenika na bezuvjetnu kaznu zatvora svrha okrivljenikova kažnjavanja biti u potpunosti ostvarena kako u obliku opće tako i specijalne prevencije i odvratiti ga od budućih ovakvih i sličnih činjenja kaznenih djela jer je očito da je okrivljenikova dosadašnja višestruka prekršajna kažnjavanost za učin prekršaja s elementima nasilja na okrivljenika nisu dostatno odgojno utjecale u smislu odvraćanja od činjenja kaznenih djela i prekršaja te na promjenu oblika njegova ponašanja u smislu usklađenosti ponašanja sa društvenim normama i zakonskim odredbama .

42.Nadalje je sud temeljem odredbi iz izreke presude, okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru udaljenje iz zajedničkog kućanstva na adresi [adresa] u trajanju od dvije (slovima: dvije) godine jer je tijekom postupka utvrdio da je okrivljenik počinio nasilje prema bliskoj osobi, svojoj supruzi s kojom živi u zajedničkom kućanstvu neprekidno više od dvije godine, a također je utvrdio da postoji visok stupanj opasnosti da bi bez provođenja ove mjere okrivljenik mogao ponovno počiniti nasilje prema svojoj supruzi odnosno članu zajedničkog kućanstva jer kroz duži vremenski period kontinuirano iskazuje oblike obiteljskog nasilja prema supruzi i to u alkoholiziranom stanju.

43.Nadalje sud temeljem odredbi iz izreke okrivljeniku oduzeo predmet uporabljen za počinjenje kaznenog djela i to jedan mesarski nož "satara" ukupne dužine 29 cm, sa oštricom dužine 19 cm, sive boje i natpisom AV opisano u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta kako bi se izbjegla opasnost da okrivljenik ovaj predmet ponovo ne uporabi za počinjenje kaznenog djela te naložio PU osječko baranjskoj da navedeni predmet uništi po pravomoćnosti ove presude.

44.Nadalje je su temeljem odredbi iz izreke presude okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog postupka te odlučio da oni u cijelosti padnu na teret proračunskih sredstava jer smatra da okrivljenik nije u mogućnosti naknaditi nastale troškove bez posljedica za svoju egzistenciju, jer je nezaposlen, bez ikakvih prihoda i bez ikakve imovine.

45.Slijedom iznijetoga odlučeno je kao u izreci ove presude.

Osijek, 3. lipnja 2026.

S U D A C

Siniša Gudelj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano u 5 primjeraka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Dostaviti:

1.ODO u Osijeku na broj KO-DO-77/2026

2. okrivljeniku

nakon pravomoćnosti

Sudac izvršenja

PU osječko baranjska , PP Belišće