Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-231/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Davora Mitrovića, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog GA zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 , 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj K- 771/2023-7 od 12. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 3. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu optuženi GA proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano u članku 190. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11 te je optuženom GA na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11 izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.
1.1. Na temelju članka 57. KZ/11 prema optuženiku GA izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti, dok uvjetovana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće biti izvršena ako okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
1.2. Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11 od optuženika trajno je oduzeta droga koja je predmet ovog postupka i to dvije vrećice s amfetaminom pojedinačnih masa 16,25 grama i 103,16 grama, jednu vrećicu s kokainom mase 8,85 grama i jednu vrećicu s konopljom mase 77,55 grama koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, koja je od optuženika oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Služba općeg kriminaliteta, broj: 01505581, 01505582 i 01471155, sve od 11. listopada 2022. koja će se po pravomoćnosti presude uništiti od strane ovlaštene osobe, a zapisnik o uništenju dostaviti ovom sudu.
1.3. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1.-6. ZKP/08 optuženik je obvezane nadoknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.316,61 eura, od čega iznos od 785,72 eura predstavlja trošak toksikološkog vještačenja, te iznos od 530,89 eura predstavlja paušalni trošak.
2. Protiv presude žalbu je podnijelo je državno odvjetništvo u Splitu zbog odluke o kaznenoj sankciji. Predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu u odluci o kazni i da okrivljenika osudi na kaznu zatvora u dužem trajanju.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu ZKP/08) spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
odvjetnika
5. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.
6. Državni odvjetnik žali se zbog odluke o kazni. Navedenu žalbenu osnovu obrazlaže time što smatra da je prvostupanjski sud precijenio značaj olakotnih okolnosti na strani optuženog GA ( držanje pred sudom, žaljenje , protek vremena od počinjenja kaznenog djela, neosuđivanost, osobne prilike i obiteljske prilike te planirano zaposlenje) a pri tome nedostatno vrednovao otegotnu okolnost .Smatra da otegotna okolnost proizlazi iz činjenice da je raspolagao sa 119,41 grama amfetamina sa udjelom čistog amfetamina od 12.776,9 mg što odgovara mogućnosti pripreme 511 pojedinačnih doza, 8,85 grama kokaina sa udjelom čistog kokaina od 83% odnosno 7.345,5 mg čistog kokaina što omogućava pripremu 122 do 245 pojedinačnih doza te 77,55 grama konoplje s više od 0,3% THC-a. Smatra da iz navedenog proizlazi visok stupanj društvene opasnosti djela i intenzitet protupravnog ponašanja a osobito s obzirom da se radi o različitim vrstama droga što upućuje na jasno usmjerenu aktivnost radi dalje distribucije i stjecanja protupravne imovinske koristi.
6.1. Suprotno žalbenim navodima državnog odvjetnika pravilno je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne u odnosu na optuženog GA potpuno i pravilno utvrdio sve okolnosti (olakotne i otegotne) o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne te o navedenom dao jasne, potpune razloge koje prihvaća i ovaj sud na koje se upućuje radi nepotrebnog ponavljanja. Naime, radi se o malim količinama različitih vrsta droga pri čemu je prvostupanjski sud pravilno vrednovao činjenicu da je optuženi GA neosuđivana osoba kao i protek vremena od počinjenja kaznenog djela za koje je proglašen krivim. Pri tome prvostupanjski sud nije podcijenio ili precijenio nit utvrđene olakotne niti otegotne okolnosti. Polazeći od stupnja krivnje optuženika, društvene opasnosti počinjenog kaznenog djela za koje je proglašen krivim u okviru granica propisane kazne za počinjeno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. KZ/11 pravilno je prvostupanjski sud optuženog GA osudio na kaznu zatvora od jedne godine i šest mjeseci te na temelju članka 57. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osuda na način da neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci ima se izvršiti dok uvjetovani dio kazne zatvora od jedne godine neće se izvršiti ako optuženi GA u vrijeme provjeravanja od tri godine po pravomoćnosti ne počini novo kazneno djelo. Pravilno je prvostupanjski sud optuženom GA izrekao djelomičnu uvjetnu osudu ocijenivši da bez izvršenja cijele kazne na koju je osuđen postoji visok stupanj vjerojatnosti da optuženik u budućnosti neće činiti kaznena djela. Stoga i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda takva vrsta i mjera kazne koja je izrečena optuženiku dostatna je da može utjecati na njega i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno i da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem kaznenog djela nanio društvu u cjelini (članak 41. i 47. KZ/11).
7. Slijedom navedenog, žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz članka 476. stavka 1. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, stoga je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i na temelju članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci presude.
Osijek, 3. lipnja 2026.
Predsjednik vijeća
Davor Mitrović
