REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Meliti Šimić, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐČČ, zbog djela prekršaja iz članka 54. stavak 1.t.1. i st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09 i 84/11, 80/13, 39/19 – dalje u tekstu ZSZD-a), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU PG Rijeka, Postaje pomorske policije Rijeka, Klasa:211-07/24-5/33831 podnesenim 16.prosinca 2024., zastupan po branitelju Danu Lovroviću, odvjetniku iz Rijeke, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 2.lipnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i prisutnosti branitelja i ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a) 3.lipnja 2026.,javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ĐČČ,sin Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je,
10.prosinca 2024. u 21,13 u Rijeci, Školski prolaz bb neovlašteno posjedovao drogu konoplju u količini od 0,80 grama,
dakle posjedovao drogu,
čime je počinio prekršaj iz 54.st.1.t1.i st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
pa se na temelju članka 54 stavka 1.t.1. i st.3 Zakona o suzbijanju zlouporabe droge, ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a) , okrivljeniku ĐČČ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 1.200,00 eura (tisuću dvjesto eura).
Na temelju članka 33.stavka 11. PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 800,00 eur smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se na temelju članak 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II Na temelju članak 76.a PZ-a, i članak 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se oduzimaju predmeti prekršaja, i to: drogu konoplju u količini od 0,80 grama, pobliže navedeno u zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta prekršaja i Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] Postaje pomorske policije Rijeka, koju će po pravomoćnosti ove presude uništiti nadležno tijelo.
III Na temelju članak 138 stavka i članka 139. PZ-a okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eur ( pedeset eura) u roku od 30 ( trideset) dana po pravomoćnosti ove presude
Obrazloženje
1. MUP, PU PG Rijeka, Postaja pomorske policije Rijeka, Klasa:211-07/24-5/33831 podnijela je 16.prosinca 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2.Na glavnu raspravu zakazanu za 2.lipnja 2026. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik niti je opravdao svoj izostanak.
2.1.Glavna rasprava je održana i bez prisutnosti okrivljenika shodno odredbama čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući je sud mišljenja da ispitivanje istog nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, obzirom na dokaze u spisu iz kojih se može nedvojbeno utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti kao i krivnja okrivljenika te budući je okrivljeniku uručena Obavijest sukladno odredbi čl. 109. a Prekršajnog zakona u kojoj između ostalog stoji da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njihovoj odsutnosti.
Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika u kojoj isti, u bitnome, osporava da bi počinio prekršaj za koji se tereti , da ne konzumira nedozvoljene supstance već da je konzumirao cigaretu kao i njegova djevojka.
3. U dokaznom dijelu postupka Sud je u svojstvu svjedoka ispitao ĐČ , policijskog službenika čiji je iskaz pročitan na glavnoj raspravi i u kojem isti navodi da s e prisjeća navedenog događaja od 10.12.2024. kada je sa kolegom u Rijeci, u Ulici Školski prolaz bb u 21:13 zatekao okrivljenika te je da isti konzumirao cigaretu, tzv. joint, koji da je isti dragovoljno predao.
3.1. U svojstvu svjedoka ispitan je i svjedok LČ koji je u svom iskazu naveo da se sjeća navedenog događaja od 10.12.2024. kada je sa kolegom policajcem u Rijeci, u Ulici školski prolaz bb u 21:13 zatekao okrivljenika te da su prolaskom pokraj njega osjetili miris konoplje, te da je on navedeni "joint" dragovoljno predao prilikom postupanja.
Sa njim da je bila jedna osoba ženskog spola čiji identitet da nisu niti utvrđivali, okrivljenika da su priveli u policijsku postaju, sačinili zapisnik o ispitivanju te kasnije preliminarno ispitivanje materije nalik na drogu.
Na upit branitelja, svjedok odgovara da se sjeća da je okrivljenik na njihov upit dragovoljno predao ručno izrađenu cigaretu, a detalja da li ju je podigao sa poda ili ne se ne sjeća, uglavnom oni da su prilikom prolaska pokraj njega osjetili miris konoplje te je to bio razlog postupanja.
4. Sud je pročitao i izvršio uvid u zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o postupanju policijskih službenika, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja: [serijski broj], zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu.
Sud je izvršio uvid i u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime LČČ od 02. lipnja 2026. iz kojeg proizlazi da je isti prekršajno kažnjavan.
4.1.Branitelj okrivljenika u završnoj riječi je naveo kako obrana smatra da u ovom prekršajnom postupku okrivljenik nije počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret te se predlaže da se okrivljenika oslobodi od krivnje.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza saslušanih svjedoka policijskih službenika ĐČ i LČ koji su neposrednim opažanjem utvrdili počinjeni prekršaj te materijalne dokumentacije koja prileže spisu razvidno da su policijski službenici prilikom postupanja 10.prosinca 2024. u 21,13 u Rijeci, Školski prolaz bb utvrdili da je okrivljenik neovlašteno posjedovao drogu konoplju u količini od 0,80 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga.
5.1.Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članak 54.st.1.t.1. i st.3.Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
6.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako ovaj Sud nije našao olakotne niti otegotne okolnosti. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazne u izreci naznačenom iznosu postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg je kažnjen i odvratiti ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje.
7. Sukladno odredbi članak 152. stavak 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. Na temelju članka 76.a PZ-a, i članak 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se oduzimaju predmeti prekršaja, drogu konoplju u količini od 0,80 grama pobliže navedeno u potvrdi o privremeno oduzetim premetima ser. broj [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Postaje pomorske policije Rijeka, koju će po pravomoćnosti ove presude uništiti nadležno tijelo.
9. Sud je okrivljenika obvezao i na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura koji je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka.
10. Slijedom svega iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 3.lipnja 2026.
Viša sudska savjetnica
Sudac
Bernarda Pešut, v.r.
Melita Šimić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Rijeci u 2(dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
DNA
Okrivljeniku
Branitelju
tužitelju
