REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
P Ob-22/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru po sucu toga suda Mirti Pauković, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja JJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku Marici Anđić, odvjetnici u [adresa] protiv tuženice ŽJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi razvoda braka, nakon zaključene glavne rasprave dana 23. travnja 2026. održane u prisutnosti tužitelja JJ, osobno, uz punomoćnika Maricu Anđić, odvjetnice u Županji bez prisutnosti tuženice uz isključenje javnosti, na temelju čl. 335. ZPP-a, 3. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Razvodi se brak sklopljen između tužitelja JJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženice ŽJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , sklopljen 29. svibnja 2004.godine u Drenovcima koji je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Drenovci za godinu 2004. pod rednim brojem 00020.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kod ovoga suda 30. siječnja 2026. protiv tuženice podnio tužbu kojom traži da sud razvede brak koji je s tuženicom sklopio 29. svibnja 2004. u [adresa], činjenica kojeg je braka upisana u Matici vjenčanih, Matičnog ureda Drenovci, pod rednim brojem 00020, da su odnosi u braku između parničnih stranaka teško su i trajno poremećeni i došlo je do prestanka faktične bračne zajednice, budući tužitelj i tuženica posljednjih godinu dana žive odvojeno te je u interesu tužitelja i tuženice da se brak razvede.
2. Tuženica je primila tužbu 10. veljače 2026., na koju nije dala odgovor.
3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze uvidom u vjenčani list (list 3 spisa), proveden je i dokaz saslušanjem tužitelja (list 9-10 spisa).
4. Provedeni dokazi ocjenjeni su u smislu članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03; 84/08, 123/08, 57/11 i 25/13 dalje u tekstu ZPP).
5. Uvidom u vjenčani list (list 3 spisa), sud je utvrdio kako su tužiteljica i tuženik dana 29. svibnja 2004. u [adresa], sklopili brak. Isti je upisan u matici vjenčanih Matičnog ureda Drenovci, pod rednim brojem 00020, za godinu 2004.
6. Iz iskaza tužitelja saslušanog 23. travnja 2026. (list 9-10 spisa), naveo je da zahtjev za razvod braka sam podnio zato što su odnosi posve neskladni, ne želim se više raspravljati i ne želim više biti u takvom odnosu. Oko kuće ima dva prostora, to ću si srediti i tako ću se odvojiti, ona neka ostane u jednom dijelu kuće, tako smo se dogovorili. Ima već više od godinu dana kako smo se fizički odvojili, ne zna je li bolesna, stalno nešto izmišlja, da je neko nešto odnio, ukrao, a nema pojma o tome. Ne želim više živjeti takvim životom da me neko stalno prati u stopu.
Na poseban upit punomoćnika tužitelja navodim da je tužena ljubomorna, a meni nije do nikakvih gluposti, ni mama me nije pratila, imam 55 godina i imao sam već 15 operacija i nije mi do nikakvih gluposti. Bude li me nastavila tako pratiti, tražiti ću zaštitu od policije. Ja nju ne diram, niti ja njoj šta pričam, nego ona za mnom hoda i stalno kritizira.
7. Odredbom članka 50. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15., 98/19., 47/20., 49/13., 156/23., dalje ObZ-a) propisano je da razvod braka može tužbom zahtijevati jedan bračni drug, a oba bračna druga prijedlogom za sporazumni razvod braka, dok je u odredbi čl. 51. ObZ-a određeno da će sud razvesti brak: 1. ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, 2. ako utvrdi da su bračni drugovi teško i trajno poremećeni ili 3. ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.
8. Budući da je sud utvrdio da su bračni odnosi u bračnoj zajednici tužitelja i tuženice teško i trajno poremećeni, tužbeni zahtjev usmjeren na razvod braka utvrđen je osnovanim.
9. Odredbom čl. 31. ObZ-a određeno je da su bračni drugovi u braku ravnopravni, te da su dužni jedan drugom biti vjerni, uzajamno se pomagati i uzdržavati, međusobno se poštovati te održavati skladne bračne i obiteljske odnose, tako da s obzirom da jedan bračni drug, tužitelj, više ne želi ostati u braku, kao i zakonom uređenoj životnoj zajednici žene i muškarca (čl. 12. ObZ-a), sud je odlučio, primjenom odredbe čl. 50. st. 1. u sv. s odredbom čl 51. t. 2. i 3. ObZ -a, kao u st. I. izreke ove presude te razveo brak koji su tužitelj i tuženica sklopili 29. svibnja 2004.
10. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
U Vukovaru, 3. lipnja 2026.
Sudac:
Mirta Pauković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.
Dna:
- tužitelju putem pun.
- tuženoj
- Matičnom uredu Drenovci – po pravomoćnosti
