REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj K-1486/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Sandi Bramberger Ostoić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarije Pinter kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika UJ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-449/25 od 24. ožujka 2025., nakon održane javne rasprave dana 3. lipnja 2026.., u prisutnosti zastupnice optužbe EJ, optuženika osobno te zz braniteljice Helene Aleksić, odvjetnice iz Zagreba istog dana izrekao je i objavio slijedeću

p r e s u d u

I/

Optuženi UJ, zvan U, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i JJ, rođene J, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,  soboslikar,  zaposlen,  u  građevinskoj  firmi  brata, zarađuje oko 1.500,00 eura, sa završenom srednjom stručnom spremom, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, bez čina, bez odlikovanja, lošeg imovinskog stanja, bez imovine, osuđivan, trenutno se nalazi u istražnom zatvoru Zatvora u Zagrebu po rješenju Županijskog suda u Zagrebu

k r i v  j e

što je:

dana 27. prosinca 2024., oko 12:45 sati, u Zagrebu, Savska cesta kbr. 182, u trgovini Mueller, u nakani da se domogne tuđih stvari, uzeo i za sebe zadržao jedan parfem Armani My Way Edp 90 ml, jedan parfem Armani My Way Nectar Edp 90 ml, jedan parfem Armani Si Intense Edp 100 ml i jedan parfem Armani Si Passione Intense Edp 30 ml, ukupne vrijednosti 517,46 eura, nakon čega se bez plaćanja navedenih artikala udaljio u nepoznato, oštetivši time TD Mueller trgovina Zagreb d.o.o. za navedeni iznos,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

pa je time počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.

II/ Na temelju čl. 228 st. 1 KZ/11 optuženi UJ se

osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

III/ Na temelju čl. 158. st. 1. ZKP/08 oštećenom Muller d.o.o. iz Zagreba Oreškovićeva 6 H/1 dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 517,46 eura koji mu je dužan isplatiti optuženi UJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti ove presude.

IV/ Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – u daljnjem tekstu ZKP/08) optuženiku se nalaže snašanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura kao i snašanje troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljanog branitelja o čemu će sud naknadno donijeti posebno rješenje.

Obrazloženje

1.OKDO Zagreb podnio je dana 24. ožujka 2025. optužnicu broj KO-DO- 449/2025 protiv optuženog UJ zbog kaznenog djela iz članka 228. st. 1 KZ/11. U predmetnoj optužnici predložena je kaznenopravna sankcija .

2. Upitan da se očituje na osnovanost optužnice optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti no nije prihvatio predloženu sankciju držeći ju prestrogom. Iskazao je svoje žaljenje i kajanje, spremnost da oštećen iku nadoknadi štetu, a iskazao je odlučnost da promijeni svoj život držeći kako ovakav kakav je vodio nema smisla.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su specifikacija ukradenih predmeta od 27. prosinca 2024., zapisnik s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] od 7. veljače 2025., imovinskopravni zahtjev oštećenika od 7. veljače 2025.,USB medij sa snimkom događaja od 27. prosinca 2024., fotoelaborat snimki nadzornih kamera od 27. prosinca 2024. te zapisnik o ispitivanju osumnjičenika UJ na temelju članka 208.a Zakona o kaznenom postupku, sa snimkom ispitivanja od 6. ožujka 2025. Izvršen je uvid u izvadak iz KE i PE za optuženika

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka analizirajući i ocjenjujući provedene dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti te uzevši u obzir očitovanje optuženika sud je na nedvojbeni način utvrdio da je on počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret.

5. Ponajprije, on priznaje kazneno djelo, no i mimo toga dokazi izvedeni u tijeku rasprave upućuju na isti zaključak.

6. Naime, sud je izvršio uvid u fotodokumentaciju video nadzora predmetne poslovnice oštećenika gdje se jasno vidi upravo optuženik u počinjenju kaznenog djela koje je priznao .Vrijednost otuđenih stvari koju optuženik ne dovodi u pitanje utvrđeno je specifikacijom oštećenika. Sve dokaze sud je prihvatio jer se radi dokumentaciji koju nitko nije sporio.

7. Stoga nema dvojbe da su se u radnjama optuženog ispunila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela za koje se tereti. On je tuđe pokretne stvari – parfeme u vrijednosti od 517,46 eura oduzeo sve kako bi si pribavio nepripadnu imovinsku korist pri čemu je bio svjestan svoga postupanja i htio izvršenje svoga cilja, a to je pribava protupravne imovinske koristi pa je djelo počinio sa onim oblikom krivnje koja se naziva izravna namjera pri čemu njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje.

8. Slijedom utvrđenog sud ga je oglasio krivim zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

9. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kaznenopravne sankcije koja će se primijeniti na optuženika sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja da bi kazna za njega bila blaža ili teža. Olakotnim mu je dijelom cijenio priznanje kaznenog djela čime je ukazao na samokritičnost vlastitog postupanja, no imajući u vidu da je optuženik snimljen u počinjenju kaznenog djela njegovo priznanje nije u bitnome pridonijelo utvrđenju činjeničnog stanja. Otegotnim je sud optuženiku cijenio da je mnogostruko osuđivana osoba zbog kaznenih djela protiv imovine pa i bezuvjetnim kaznama zatvora na kojega, očito, dosadašnje kazne nisu pozitivno djelovale da ga odvrate od činjenja novih kaznenih djela. Činjenje kaznenih djela nije jedinstveni eksces nego njegov prihvaćeni obrazac ponašanja pa je sud stava da će se predloženom kaznom ispuniti svrhe kažnjavanja predviđene čl. 41. KZ/11. Stoga je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci jer će se kroz to vrijeme optuženika, kroz izvršenje kazne, onemogućiti u počinjenju novih kaznenih djela. Osim toga, ista je primjerena kako osobi optuženika, težini kaznenog djela ali i šteti koju je oštećenik trpio.

10. Oštećenik je u ovom postupku postavio imovinskopravni zahtjev koji je u cijelosti opravdan pa mu je i dosuđen.

11. Imajući u vidu da je optuženik, prema vlastitim navodima, zaposlen i ostvaruje legalne prihode, sud mu je naložio dužnost snašanja troškova ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura koji iznos odgovara kako složenosti i trajanju ovog kaznenog postupku tako i imovinskim prilikama optuženika , ali mu je naložio i dužnost snašanja troškova branitelja koji mu je postavljen po službenoj dužnosti.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 3. lipnja 2026.

Sudac:

Sanda Bramberger Ostoić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb KO-DO-449/2025 - web. ser.

2. Optuženi UJ – Zatvor u Zagrebu

3. Braniteljica Vesna Rogulj, odvj. – e. kom.