REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-563/2023-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Ivane Brnas kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika na prekršajni nalog PU SD PP Makarska, protiv okrivljenika ĐF, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti premeta na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona, rješavajući po prekršajnom nalogu PU SD PP Makarska, Klasa: 211- 07/23-1/2705, Urbroj: 511-12-29-23-1 od 11.03.2023. nakon održane glavne rasprave, dana 03.06.2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH i BiH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.
K r i v j e:
što je dana 11.03.2023.godine u 22:22 sati na cesti D8 BRDCE(GP PASJAK(GR.SLO))-
MATULJI-RIJEKA-ZADAR-SPLIT-KLEK(GP KLEK(GR.BIН)-IMOTICA (GP Z. DOLI
(GR.BIH))-DUBROVNIK- PLOČICE(GP KARASOVIĆI (GR.C. GORA)), dionica MAKARSKA (D512) - DRVENIK (D412), općina GRADAC vozila OSOBNI AUTOMOBIL registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola 1,74 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Dräger Arla 0109" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg).što u konačnici iznosi 1,64 g/kg, isti isključen iz prometa,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona
pa mu se temeljem istog propisa,
i z r i č e:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 2/3 iznosa novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 6., članka 51., članka 51.a i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja počinje teći od izvršnosti presude, odnosno danom proteka roka od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje:
1. 1. Prekršajnim nalogom PU SD, PP Makarska, Klasa: 211-07/23-1/2705, Urbroj: 511- 12-29-23-1 od 11.03.2023. okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
2. Okrivljeniku je uz prekršajni nalog uredno uručena obavijest o počinjenom prekršaju dana 11.03.2023. kojim je obaviješten da će se zbog počinjenog prekršaja protiv njega podnijeti prekršajni nalog i da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta, jer će mu se, ako tako ne postupi i ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.
3. Odredbom članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona propisano je da ako se poziv stranci ne može dostaviti, jer sudu nije prijavio promjenu adrese ili postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva, sud će istaknuti poziv na oglasnu ploču suda i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom.
4. Slijedom naprijed navedenog, uslijed 6 (šest) neurednih dostava poziva za ročište s naznakom dostavljača '' obavješten, nije podigao pošiljku'' ocijenjeno je da okrivljenik očito izbjegava primitak poziva, pa je poziv okrivljeniku za glavnu raspravu istaknut na oglasnoj ploči suda dana 14.04.2026.
5. Okrivljenik nije pristupio na raspravu, dostavio je pisanu obranu, pa je rasprava održana bez njegove nazočnosti, sukladno odredbi članka 222. stavak 1. i članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona.
6. Na glavnoj raspravi vršen je uvid i pročitana je službena zabilješka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, izjava, povratnice, zapisnik x2, evidencija vozačkih dozvola, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 26.02.2026, fotografije sa lista 34 do 36, obavještenje od 16.03.2026., presuda od 15.12.2017., aktualni izvodi sudskog registra, rješenje od 19.01.2018., rješenje od 29.12.2017., pisana obrana.
6.1. Okrivljenik u pisanoj obrani navodi: ''Obzirom da je od izricanja predmetnog prekršajnog naloga pa do danas proteklo više od pune 2 godine, smatram da pored već izrečenog u prigovoru od 15.03.2023.godine, protek vremena tj. vrijeme nakon predmetnog prekršaja pokazuje da nisam sklon u vršenju prekršaja. Naime, kako sam već istakao u svome prigovoru od 15.03.2023.godine kod kojeg ostajem u cijelosti, smatram da protek vremena čini još jednu olakotnu okolnost na mojoj strani. Drugim riječima u periodu nakon predmetnog prekršaja pa i prije prekršaja nisam nikada počinio isti ili sličan prekršaj niti sam prekršajima sklon. Točnije koliko mi je poznato nisam počinio niti jedan prekršaj u ove preko dvije godine, a svakodnevno koristim automobil. Predmetno činjenje je zaista čin omaške, strašne greške, za koju se iskreno kajem i danas. Točnije osjećam se posramljeno da sam sebi uopće dozvolio ovakvo što. Naravno da sam svjestan potrebe za postizanje generalne i specijalne prevencije kao svrhe kažnjavanja, ali smatram da u konkretnom slučaju obzirom na sve olakotne okolnosti koje se mogu naći na mojoj strani se svrha kažnjavanja može postići i blažom prekršajnom sankcijom umjesto kazne. Točnije, siguran sam da kroz moje kajanje i sram koji osjećam prema ovom događaju, je utjecalo i utjecati će da se u budućnosti uzdržim, što i činim od istog ili sličnog ponašanja. Sa druge strane vjerujem da izricanjem mjere upozorenja tj. uvjetne osude sa i najdužim vremenom provjeravanja, će utjecati i roditi svijest kod trećih da se uzdrže od ovog pa i svakog drugog nedozvoljenog ponašanja. Ne želim da ovim navodima zvučim sugestivno, ali kazna iz prekršajnog naloga kao i zaštitna mjera, u konkretnom slučaju će za mene biti zaista enorman teret, kako zbog otežanog privređivanja za sebe i svoju djecu zbog ne mogućnosti korištenja motornog vozila, tako i kroz visinu kazne koja će me određeni period dovesti do teže materijalne situacije. Načelno je meni najbitnija mogućnost korištenja motornog vozila zbog mojih životnih prilika izloženih u prigovoru. Međutim, naravno da o tome Sud donosi odluku, te svaku odluku ću poštovati i prihvatiti, ali sa svoje strane molim da se uzmu sve okolnosti i prilike predmetnog ponašanja, moja neosuđivanost, životne prilike, kao i moje ponašanje nakon učinjenog prekršaja, te vrsta i visina sankcije odmjere na način koji Sud smatra adekvatnim za postizanje svrhe kažnjavanja.''
7. Na temelju pisane obrane okrivljenika i rezultata provedenog postupka te svih izvedenih dokaza, te dovođenje istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisano u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.
8. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima, dok je odredbom članka 2. stavak 4. Pravilnika o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika, propisano da se izmjereni udio alkohola u mg/L može prikazati na pokaznom uređaju i kao udio alkohola u krvi ispitanika u gramima alkohola po kilogramu krvi ispitanika (g/kg) 9. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je stavkom 8. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je okrivljeniku navedene prigode utvrđena koncentracija alkohola od 1,74 g/kg umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,64 g/kg, a na koji zapisnik okrivljenik nije imao primjedbi.
10. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne za počinjene prekršaje sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona cijeneći kao olakotnu okolnost da okrivljenik nije ranije kažnjavan te da priznaje počinjenje prekršaja i izražava iskreno kajanje, a vodeći računa i o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te da ista bude razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom u visini propisanog minimuma postići svrha kažnjavanja i na okrivljenika djelovati na način da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, odnosno postići će se kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije.
11. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
12. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona, pošto se radi o prekršaju protiv sigurnosti prometa na cestama kojim su bili neposredno ugroženi drugi sudionici u prometu i imovina, a kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja, u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja, prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
13. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
14. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj, 03. lipnja 2026.
ZAPISNČAR
S U D A C
Ivana Brnas
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno članku 194. Prekršajnog zakona protiv ove odluke žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. (čl. 171.a Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
