Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U LABINU

Labin, G. Martinuzzi br. 2

Poslovni broj: P-406/2026-24

(ranije P-679/2020)

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Zdenki Raguž Zupičić, u pravnoj stvari tužiteljice UCT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], U, [adresa] (ranije tužitelj UC, OIB [osobni identifikacijski broj]), zastupane po punomoćniku Marijanu Belušiću, odvjetniku u Labinu, protiv tuženice 1. ŽC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. OC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. ŽCT, [osobni identifikacijski broj], [adresa] (nasljednici iza smrti pok. Mira Batelić), zastupani po punomoćniku Siniši Milevoju, odvjetniku iz Pule, radi provedbe prijavnog lista i utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 24. studenog 2025. godine u nazočnosti punomoćnika tužiteljice Marijana Belušića te u nazočnosti 2. tuženika i punomoćnika tuženika Siniše Milevoja, 3. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o j e

I. „I. Tuženici ŽC, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i IC, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ( odnosno njegovi zakonski nasljednici OC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. ŽCT, [osobni identifikacijski broj], [adresa], ) dužni su trpjeti da se u zemljišnim knjigama i u katastarskom operatu za k. o. [katastarska općina] provedu promjene na nekretninama kako su određene Prijavnim listom od 15.11.2017. godine, koji je ovjeren po Državnoj geodetskoj upravi, Područni ured za katastar Pula - Pola, Odjel za katastar nekretnina Labin, klasa 932-06/18-02/24, urbroj 27-04/3-18-3, dana 27.02.2018. godine i za koji je Upravnog odjela za decentralizaciju, lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu, prostorno uređenje i gradnju Istarske županije, Odsjeka za prostorno uređenje i gradnju Labin izdana Potvrda parcelacijskog elaborata za katastarske čestice k. č. zgr. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa] , tako da se izvrši upis slijedećih promjena:

- poništenje k. č. [katastarska čestica] ZGR k. o. [katastarska općina],

- promjena vrste obrade (kulture) zemljišta, naziva parcele i površine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], tako da su sada podaci za tu parcelu: „ k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa], kuća sa 150 m2, gospodarska zgrada sa 64 m2 i dvorište sa 499 m2“,

- sve u roku od 15 dana.

II. Tuženici su dužni trpjeti upis u zemljišnim knjigama za k. o. [katastarska općina] prava vlasništva na nekretninama, tako da se upiše slijedeće vlasništvo:

- na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa], kuća sa 150 m2, gospodarska zgrada sa 64 m2 i dvorište sa 499 m2, upis prava vlasništva u korist tuženika ŽC, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i IC, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ( odnosno njegovi zakonski nasljednici OC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. ŽCT, [osobni identifikacijski broj], [adresa], ) svakoga u 1/2 dijela,

- na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Vrti, vinograd sa 323 m2, upis prava vlasništva u korist tužitelja NC, odnosno njegove zakonske nasljednice UCT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u cijelosti, sve u roku od 15 dana.

III. Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel u Labinu će nakon pravomoćnosti ove presude izvršiti upis promjena na nekretninama u k. o. [katastarska općina], kako slijedi:

- upis poništenja k. č. [katastarska čestica] ZGR k. o. [katastarska općina],

- upis promjene vrste obrade (kulture) zemljišta, naziva parcele i površine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], tako da su sada podaci za tu parcelu: „ k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa], kuća sa 150 m2, gospodarska zgrada sa 64 m2 i dvorište sa 499 m2“, uz upis prava vlasništva u korist tuženika ŽC, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i IC, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], svakoga u 1/2 dijela,

- upis promjene vrste obrade (kulture) zemljišta, naziva parcele i površine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], tako da su sada podaci za tu parcelu: „ k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Vrti, vinograd sa 323 m2“, uz upis prava vlasništva u korist tužitelja UCT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zakonske nasljednice iza smrti pok. NC, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u cijelosti, sve u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženicima da tužitelju naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 1.262,78 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude do dana isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

V. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 18. studenog 2020. dostavio ovom sudu tužbu protiv tuženika, radi provedbe prijavnog lista i utvrđenja prava vlasništva. U tužbi navodi da su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnom odjelu Labin kao suvlasnici nekretnine k. č. [katastarska čestica] oranica i vinograd, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] upisani tužitelj u 3491/5700 i tuženi u 2209/5700 dijela. Tuženici su suvlasnici nekretnina, i to k. č. [katastarska čestica] ZGR upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Suvlasničke dijelove nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] su tužitelj i prvotuženica stekli temeljem rješenja o nasljeđivanju iza svog pok. oca ŠC, posl.br. O-349/08 od 30. ožujka 2012., koje je rješenje doneseno temeljem oporuke ostavitelja. Oporukom je ostavitelj ostavio tužitelju, između ostalog nekretninu „Vrt iza kuće u [adresa]“, a tuženici je ostavio četiri metra iza njezine kuće po dužini, te dva metra po širini do puta. Radi se upravo o dijelovima nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U ostavinskom je postupku mjerničnim vještačenjem utvrđeno da temeljem oporuke ostavitelja dio k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji pripada tužitelju odgovara suvlasničkom dijelu od 3491/5700, a dio koji pripada tuženici 2209/5700 dijelova, pa je u skladu sa time doneseno rješenje o nasljeđivanju. Radi provođenja parcelacije navedene nekretnine u skladu sa oporukom ostavitelja i suvlasničkim dijelovima stranaka je I.tuženica zatražila i ishodila od Upravnog odjela za decentralizaciju, lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu, prostorno uređenje i gradnju Istarske županije, Odsjeka za prostorno uređenje i gradnju Labin rješenje o utvrđivanju građevne čestice, klasa UP/I-350-05/17-05/000056, urbroj 2163/1-18-03/6-117-005, od 30. svibnja 2017. godine, kojim je utvrđeno da građevnu česticu, odnosno zemljište nužno za redovitu uporabu građevine čine k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] ZGR i dio k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa], Općina Sveta Nedjelja, kako je to prikazano na prijedlogu formiranja okućnice od 11.02.2017. godine izrađenom od Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Branimira Fable koji čini sastavni dio tog rješenja, s time da je potrebno putem ovlaštene osobe izraditi parcelacijski elaborat u svrhu formiranja građevne čestice za predmetnu građevinu. Temeljem navedenog rješenja je na zahtjev oba tuženika izrađen Prijavni list od 15.11.2017. godine, koji je ovjeren po Državnoj geodetskoj upravi, Područni ured za katastar Pula - Pola, Odjel za katastar nekretnina Labin, klasa 932-06/18- 02/24, urbroj 27-04/3-18-3, dana 27.02.2018. godine i za koji je Upravnog odjela za decentralizaciju, lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu, prostorno uređenje i gradnju Istarske županije, Odsjeka za prostorno uređenje i gradnju Labin izdana Potvrda parcelacijskog elaborata za katastarske čestice k. č. zgr. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa].

Tim su prijavnim listom izvršene slijedeće promjene:

- poništena je k. č. [katastarska čestica] ZGR k. o. [katastarska općina],

- promijenjena je vrsta obrade (kultura) zemljišta, naziv parcele i površina k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], tako da su sada podaci za tu parcelu: „ k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Vrti, vinograd sa 323 m2“. Tužitelj je u više navrata tražio od tuženika da se potpišu potrebne isprave radi provedbe Prijavnog lista u zemljišnim knjigama i katastarskom operatu, na način da se utvrdi da su tuženici vlasnici k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u cijelosti, a tužitelj vlasnik k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u cijelosti, sve prema navedenom Prijavnom listu. ali su to tuženici odbijali, iako su rješenje o utvrđivanju građevne čestice i prijavni list sačinjeni prema zahtjevu tuženika. Radi navedenog, tužitelj predlaže usvajanje tužbenog zahtjeva te donošenje presude.

2. Tuženici se, u odgovoru na tužbu, protive tužbi i tužbenom zahtjevu te predlažu da se ista odbije u cijelosti. Nadalje ističu kako je točno da je tuženica zatražila i ishodila od Odsjeka za prostorno uređenje i gradnju Labin rješenje o uređivanju građevinske čestice, sa podacima kao u tužbi, međutim do predmetnog zahtjeva tuženice došlo je u sklopu dogovora i razgovora oko ukupnog rješenja spornih imovinskih odnosa sa tužiteljem u što bi bilo uključeno i drugo zemljište koje je pripalo tuženici u ostavinskom postupku, do čega u konačnici nije došlo, obzirom je tuženik odustao od dogovora, te je stoga i tuženica odustala od parcijalnog rješenja predmetnog pitanja, što uključuje i diobu i formiranje nove građevinske čestice. Tuženica smatra da tekst oporuke, na koji se poziva tužitelj, nije izravno primjenjiv u predmetnom slučaju, obzirom je tuženica uz dio k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji je naslijedila na temelju oporuke, naslijedila još i 12/100 predmetne čestice kao nužni dio. Nadalje, tužiteljica je predmetnim rješenjem kao nužni dio naslijedila i 12/100 k. č. [katastarska čestica] i k.č.

24/2 ZGR., koje čestice graniče sa k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a također je kao nužni dio naslijedila i druge čestice, sukladno rješenju o nasljeđivanju broj O – 349/08. Sukladno navedenom, tuženici predmetnu tužbu smatraju preuranjenom obzirom se tužbom u osnovi predlaže dioba k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], prije nego je predmetna dioba zatražena u izvanparničnom postupku.

3. Rješenjem naslovnog suda posl.br. P-679/2020-8 od 29. ožujka 2022. utvrđen je prekid postupka radi smrti drugotuženika IC.

4. Rješenjem naslovnog suda posl.br. P-679/2020-9 od 6. rujna 2023. nastavljen je parnični postupak te su nasljednici iza pok. IC proglašeni OC i ŽCT.

5. Rješenjem naslovnog suda posl.br. P-679/2020-17 od 26. lipnja 2024. utvrđen je prekid postupka radi smrti tužitelja UC.

6. Rješenjem naslovnog suda nastavljen je parnični postupak te je nasljednica iza pok. NC proglašena UCT.

7. Sud je proveo dokazni postupak u kojem je izvršen uvid zk izvadak (str. 4-6 spisa), u ostavinski predmet posl. broj O. -349/08, UPP/OS-8/08, u rješenje o utvrđivanju građevne čestice (str. 7-9 spisa), prijedlog formiranja okućnice (str.10 spisa), prijavni list (str. 11-16 spisa), rješenje o nasljeđivanju (str. 57-62 spisa), rješenje o nasljeđivanju (str. 23-26 spisa), te su saslušani svjedoci AC i PC i tuženik OC.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.

9. Predmet ovog postupka je provedba Prijavnog list od 15.11.2017. godine, koji je ovjeren po Državnoj geodetskoj upravi, Područni ured za katastar Pula

- Pola, Odjel za katastar nekretnina Labin, klasa 932-06/18-02/24, urbroj 27-04/3-18- 3, dana 27.02.2018. godine i za koji je Upravnog odjela za decentralizaciju, lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu, prostorno uređenje i gradnju Istarske županije, Odsjeka za prostorno uređenje i gradnju Labin izdana Potvrda parcelacijskog elaborata za katastarske čestice k. č. zgr. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa], te utvrđenje vlasništva.

10. Nesporno je da su u zemljišnim knjigama kao suvlasnici nekretnine k. č. [katastarska čestica] oranica i vinograd, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] upisani tužitelj UC odnosno sada njegov zakonski nasljednik UCT, u 3491/5700 i tužena ŽC u 2209/5700 dijela. ( z.k.izavadak na stranci 4 spisa). Tuženici odnosno ŽC, te zakonski nasljednici iza smrti pok. Mira Batelić,(OC i ŽCT), su suvlasnici nekretnina, i to k. č. [katastarska čestica] ZGR upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. ( z.k.izvadak na stranci 5-6 spisa).

11. Nesporno je da su suvlasničke dijelove nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] su tužitelj i prvotuženica ŽC, stekli temeljem rješenja o nasljeđivanju iza svog pok. oca ŠC, posl.br. O-349/08 od 30. ožujka 2012., koje je rješenje doneseno temeljem oporuke ostavitelja. Oporukom je ostavitelj ostavio tužitelju, između ostalog nekretninu „Vrt iza kuće u [adresa]“, a tuženici je ostavio četiri metra iza njezine kuće po dužini, te dva metra po širini do puta. U ostavinskom je postupku mjerničnim vještačenjem utvrđeno da temeljem oporuke ostavitelja dio k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji pripada tužitelju odgovara suvlasničkom dijelu od 3491/5700, a dio koji pripada tuženici 2209/5700 dijelova, pa je u skladu sa time doneseno rješenje o nasljeđivanju.

12. Nesporno je da je 1. tuženica ŽC ishodila Rješenje o utvrđivanju građevne čestice (stranica 7- 15 spisa), od Upravnog odjela za decentralizaciju, lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu, prostorno uređenje i gradnju Istarske županije, Odsjeka za prostorno uređenje i gradnju Labin rješenje o utvrđivanju građevne čestice, klasa UP/I-350-05/17-05/000056, urbroj 2163/1-18-03/6- 117-005, od 30. svibnja 2017. godine, kojim je utvrđeno da građevnu česticu, odnosno zemljište nužno za redovitu uporabu građevine čine k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] ZGR i dio k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa], Općina Sveta Nedjelja, kako je to prikazano na prijedlogu formiranja okućnice od 11.02.2017. godine izrađenom od Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Branimira Fable koji čini sastavni dio tog rješenja, s time da je potrebno putem ovlaštene osobe izraditi parcelacijski elaborat u svrhu formiranja građevne čestice za predmetnu građevinu. Temeljem navedenog rješenja je na zahtjev oba tuženika izrađen Prijavni list od 15.11.2017. godine, koji je ovjeren po Državnoj geodetskoj upravi, Područni ured za katastar Pula - Pola, Odjel za katastar nekretnina Labin, klasa 932-06/18-02/24, urbroj 27-04/3-18-3, dana 27.02.2018. godine i za koji je Upravnog odjela za decentralizaciju, lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu, prostorno uređenje i gradnju Istarske županije, Odsjeka za prostorno uređen je i gradnju Labin izdana Potvrda parcelacijskog elaborata za katastarske čestice k. č. zgr. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa].

13. Nesporno je da su tim prijavnim listom (stranica 11-15 spisa), izvršene slijedeće promjene:

- poništena je k. č. [katastarska čestica] ZGR k. o. [katastarska općina],

14. Tužitelj je pokrenuo ovaj spor jer tuženici odbijaju zaključiti odnosno sastaviti ispravu podobnu za provedbu Prijavnog lista.

15. U svom iskazu svjedok AC, vještak geodetske struke, je iskazao da je za navedene parcele izradio nalaz, 2012. godine u veljači i to za predmet posl.br. O-349/08. Tom je prilikom izrađena skica sa prijedlogom diobe, te obračun suvlasničkih udjela za k. č. [katastarska čestica], te je sudu predloženo da stranke dalje uputi na ishođenje rješenja o utvrđivanju građevne čestice, i izradu parcelacijskog elaborata. Na predmetnim česticama na zahtjev Batelić KC i EC u veljači 2013. godine izrađen je geodetski elaborat za ishođenje rješenja o izvedenom stanju. Potom su stranke pribavile rješenje o utvrđivanju građevne čestice, te je temeljem tog rješenja na zahtjev EC i KC u studenom 2017. godine izrađen geodetski elaborat kojim je i formirana parcela, sukladno rješenju o utvrđivanju građevne čestice, odnosno sukladno skici iz ranije navedenog sudskog predmeta. Elaborat je bio ovjeren od katastra, stranke su ga potpisale, te svjedok navodi da nema saznanja iz kojeg razloga nije proveden. Naime, za provedbu istog potrebno je sačiniti ispravnu podobnu za provedbu u zemljišnoj knjizi što je najčešće neki ugovor ili sl. a o navedenom geodezija kao struka ne sudjeluje. Nakon što je svjedok izvršio uvid u prijavni list koji je u spisu, na stranici 11-16 spisa, isti je iskazao i potvrdio da se radi o prijavnom listu o kojem je iskazivao. Svjedok nema nikakvih saznanja između stranaka u vezi drugih čestica. Stranke su potpisale prijavni list, a što se podrazumijeva da su bile suglasne sa elaboratom. Svjedok navodi kako ne bi predao elaborat da stranke nisu bile suglasne.

16. Svjedok PC, brat tužiteljice UCT, sin pok. NC, navodi da je prvotuženica sestra njegovom pok. ocu UC, a da su 2. tuženik OC i GC djeca pok. Mira Batelić, odnosno šogora njegovog pok. oca. Poznato mu je da su predmetne nekretnine naslijeđene od pok. djeda ŠC temeljem oporuke. Svjedok zna da se cijepalo prema oporuci, i da je tata pričao da se dijele po testamentu, drugo ne zna.

17. Tuženik OC u svom iskazu navodi da su mu ŽC i pok. IC roditelji. Nakon smrti svoga oca CC, isti navodi da je njegov nasljednik. UC je bio njegov stric odnosno brat od mame. Djed mu se zvao FC koji je umro i iza njega je provedena ostavina. Djed je ostavio testament, ne sjeća se sadržaja testamenta. Predmetna nekretnina nema neki službeni naziv, ona se nalazi iza obiteljske kuće i zovu je vrt. Sa tužiteljem se razgovaralo o podjeli svih nekretnina, a ne samo predmetne. Nije mu poznato zašto su mama i tata potpisali elaborat, tuženik se ne slaže s elaboratom, jer traži da se podijele i druge nekretnine. Roditelji su odustali od svega, jer se druga strana na kraju nije složila sa diobom ostalih nekretnina. Navodi kako nisu pokretali postupak diobe za ostale nekretnine. Razlog zbog kojeg nisu pokretali postupak diobe je taj, što nije bilo sluha s druge strane da se to riješi. Iskazuje u svoje ime i u ime svoje majke da su oni kao tuženici odustali od provedbe ovog elaborata iz razloga što tužitelj se nije držao dogovora, jer je od početka bio dogovor da će se dijeliti sve nekretnine, a ne samo ova. Nije mu poznato da li je dogovoreno između pok. tužitelja i njegovih roditelja da se predmetna nekretnina dijeli drugačije od onoga što stoji u testamentu.

18. Dakle, iz iskaza tuženika OC, nasljednika iza smrti pok. CC i sina prvo tuženice ŽC, proizlazi da je razlog zbog kojeg njegovi roditelji nisu potpisali Elaborat, jer se nije pridržavalo ranijeg dogovora da se podijele sve nekretnine između nasljednika.

19. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu saslušanog svjedoka ĆC, koji je bio angažiran u ostavinskom predmetu posl. broj O-349/08. Njegov iskaz sud ocjenjuje istinitim nepristranim, a koji se podudara i sa ostalim materijalnim dokazima u spisu. Dakle, temeljem njegova iskaza sud utvrđuje da je za k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], obračunao suvlasničke udjele, i da je po zahtjevu KC i ŽC EC u veljači 2013. godine izradio geodetski elaborat za ishođenje rješenja o izvedenom stanju. Potom su stranke pribavile rješenje o utvrđivanju građevne čestice, te je temeljem tog rješenja na zahtjev EC i KC u studenom 2017. godine izrađen geodetski elaborat kojim je i formirana parcela, sukladno rješenju o utvrđivanju građevne čestice, odnosno sukladno skici iz ranije navedenog sudskog predmeta. Elaborat je bio ovjeren od katastra, stranke su ga potpisale. Kako bi se navedeni Elaborat proveo u zemljišnoj knjizi potrebno je sačiniti ispravnu podobnu za provedbu u zemljišnoj knjizi što je najčešće neki ugovor ili sl.

20. Dakle, polazeći od toga da je sud vezan za pravomoćno rješenje, donijeto u upravnom postupku, i to za Rješenje o utvrđivanju građevne čestice (stranica 7- 15 spisa), Upravnog odjela za decentralizaciju, lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu, prostorno uređenje i gradnju Istarske županije, Odsjeka za prostorno uređenje i gradnju [adresa] rješenje o utvrđivanju građevne čestice, klasa UP/I- 350-05/17-05/000056, ur.broj 2163/1-18-03/6-117-005, od 30. svibnja 2017. godine, , temeljem kojeg je je na zahtjev oba tuženika izrađen Prijavni list od 15.11.2017. godine, koji je ovjeren po Državnoj geodetskoj upravi, Područni ured za katastar Pula

21. Dakle, temeljem provedenog postupka, sud zaključuje da su se prednici stranaka sporazumjeli s prijedlogom cijepanja nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koju nekretninu su steklu u suvlasništvo nasljeđivanjem iza smrti pok. ŠC , slijedom čega je sud u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev.

22. To što nisu obuhvaćene sve naslijeđene nekretnine diobom, nije razlog neosnovanosti tužbenog zahtjeva. Naime, ovopredmetne stranke će navedenu diobu rješavati u drugom zasebnom postupku.

23. Dokaze koje je sud izveo, a nije ih posebno obrazlagao nisu bitni za donošenje ove odluke.

24. Punomoćnik tužiteljice potražuje troškove postupka i to za sastav tužbe iznos od 200,00 eura, trošak pristupa ročištu 11. veljače 2021. u iznosu od 200,00 eura, trošak pristupa ročištu 5. listopada 2023. u iznosu od 200,00 eura, sastav podneska od 25. lipnja 2024. u iznosu od 200,00 eura, sastav podneska od 7. svibnja 2025. u iznosu od 200,00 eura, pristup ročištu 8. rujna 2025. iznos od 200,00 eura te za pristup ročištu 24. studenog 2025. iznos od 200,00 eura, sve uvećano za iznos PDV-a od 25% odnosno 350,00 eura- Tužitelj također potražuje iznos od 75,28 na ime sudskih pristojbi. Ukupan trošak tužitelja iznosi 1.825,28 eura.

25. Punomoćnik tuženika potražuje troškove odgovora na tužbu 200,00 eura + PDV, pripremno ročište 11.2.2021. u iznosu od 200,00 eura + PDV i ročišta od 24.3.2022., 5.6.2023., 8.9.2025. i 24.11.2025. za svako ročište 200 bodova + PDV, te pristojbe 500 eura + PDV.

26. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154 st.1. ZPP-a., a kojom odredbom je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu da je dužna protivnoj stranci i njezinom umješaču naknaditi troškove vođenjem postupka. Budući je tužiteljica, u cijelosti uspjela u ovom postupku, sud je u povodu zahtjeva stranaka za naknadu troškova postupka odlučivao o njegovom zahtjevu.

27. Osnovanost zatraženih troškova sud je utvrđivao temeljem čl. 155. ZPP- a, dok je visinu utvrđivao primjenom pravila Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 142/12, u daljnjem tekstu: Tarifa) i utvrđenoj vrijednosti predmeta spora koja iznosi 1.500,00 eura slijedom čega tuženiku pripada iznos od 100 bodova po radnji, odnosno 200 eura, po radnji.

28. Sud je u skladu s tarifom utvrdio da punomoćniku tužiteljice pripada trošak za sastav tužbe iznos od 200,00 eura, (Tbr.7.t.1), trošak pristupa ročištu 11. veljače 2021. u iznosu od 200,00 eura, (Tbr.9.t.1), trošak pristupa ročištu 5. listopada 2023. u iznosu od 50,00 eura, (Tbr.9.t.5) za sastav podneska od 25. lipnja 2024. u iznosu od 50,00 eura, (Tbr.8.t.4), za sastav podneska od 7. svibnja 2025. u iznosu od 50,00 eura,(Tbr.8.t.4), za pristup ročištu 8. rujna 2025. iznos od 200,00 eura (Tbr.9.t.1) te za pristup ročištu 24. studenog 2025. iznos od 200,00 eura, (Tbr.9.t.1), odnosno ukupno 950,00 eura, sve uvećano za iznos PDV-a od 25% odnosno 237,50 eura, a što sveukupno iznosi 1.187,50 eura. Osnovan je i trošak od 75,28 eura, na ime sudskih pristojbi. Dakle, ukupan trošak tužiteljice iznosi 1.262,78 eura, a koji iznos su joj dužni platiti tuženici, sukladno odredbi čl. 154 st1. ZPP-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama počev od presuđenja, pa do isplate, sukladno odredbi čl. 29 ZOO -a, a sve u roku od 15 dana.

29. U preostalom dijelu odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadom troškova postupka.

30. S obzirom da su tuženici izgubili ovaj spor, to sud nije ni odlučivao o njihovim troškovima postupka.

31. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Labin, 3. lipnja 2026.

Sutkinja

Zdenka Raguž Zupičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana ročišta za objavu odluke za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa odluke za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- tužitelju putem punomoćnika

- tuženiku putem punomoćnika

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte