REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-71/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga Suda Meri Dominis Herman, uz sudjelovanje Mateje Marjanović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja BT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, radi konstrukcijske obnove obiteljske kuće, 3. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine KLASA: UP/I-000-06/21-05/4234, URBROJ: 531-11-2-25-12 od 4. prosinca 2025.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika KLASA: UP/I-000-06/21-05/4234, URBROJ: 531-11-2-25-12 od 4. prosinca 2025., obustavljen je postupak pokrenut po zahtjevu tužitelja za konstrukcijsku obnovu obiteljske kuće u [adresa], izgrađene na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], koja odgovara zk.č.br. 1056, upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

2. Tužitelj u tužbi u bitnom navodi da je 12. travnja 2021. podnio zahtjev za konstrukcijskom obnovom potresom oštećene postojeće obiteljske kuće s jednom stambenom jedinicom, ali je bio prisiljen povući zahtjev za obnovu jer je tuženik donio odluku o rušenju obiteljske kuće. Ističe da nije mogao dozvoliti da se obiteljska kuća ruši jer je to kuća u kojoj je tužitelj rođen i u kojoj je uloženo dosta sredstava te naglašava da obustava postupka obnove njegove obiteljske kuće koja je dovela do potpunog gubitka prava na obnovu je nepravedan način rješavanja njegova zahtjeva za obnovu.

3. Predlaže da se poništi rješenje tuženika, da se u upravnom postupku zaključi nagodba u svezi s njegovim zahtjevom te da tuženik postavi stolariju i obnovi zidove u gornjem dijelu kuće.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu predlaže tužbu odbaciti podredno se poziva na razloge iznijete u obrazloženju osporavanog rješenja te ukazuje na činjenice utvrđene u upravnom postupku.

5. Izvršen je uvid u sudski spis predmeta i uz odgovor na tužbu priloženi spis tuženika te su uzete u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporavane odluke.

6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja neosnovanim.

7. Odredbom članka 46. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine 47/09., 110/21., dalje: ZUS), propisano je kako tijekom postupka stranka može odustati od zahtjeva u pisanom obliku, usmeno na zapisnik ili elektroničkim putem. Stavkom 2. istog članka ZUP-a propisano je da ako stranka odustane od zahtjeva, donijet će se rješenje o obustavi postupka.

8. Prema podacima spisa proizlazi kako je tužitelj dopisom od 17. studenoga 2025. zatražio od tuženika produljenje roka određenog Zaključnom tuženika KLASA: UP/I-000-06/21-05/4234, URBROJ: 531-11-2-25-9 od 16. listopada 2025., a radi dostave dodatne dokumentacije.

8.1. Nakon toga, tužitelj je putem svog opunomoćenika putem elektroničke pošte 27. studenoga 2025. dostavio tuženiku službenu bilješku vlastoručno potpisanu, a što tužitelj niti ne spori. Iz navedene bilješke proizlazi da, iako upoznat s naznačenim mogućnostima obnove, tužitelj povlači svoj zahtjev za obnovom obiteljske kuće odnosno traži obustavu postupka obnove, a sve kako bi spriječio rušenje obiteljske kuće.

10. Sud iz navoda tužitelja iz službene bilješke od 27. studenoga 2025. zaključuje da je tužitelj jasno izjavo da odustaje od zahtjeva za konstrukcijskom obnovom obiteljske kuće od 12. travnja 2021. pa je stoga upravni postupak pravilno i zakonito obustavljen, uz pravilno obrazloženje tuženika koje prihvaća i ovaj sud.

11. S obzirom na sve navedeno, a kako tužitelj u tužbi ne ističe pravno relevantne prigovore kojima bi doveo u pitanje pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, kao i pravilnost primjene materijalnog prava, Sud nije našao osnove osporeno rješenje ocijeniti nezakonitim.

12. Sud je o tužbenom zahtjevu tužitelja odlučio bez provođenja rasprave u ovom predmetnom upravnom sporu (članak 98. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima, Narodne novine, broj: 36/24., dalje ZUS).

13. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude primjenom odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a.

U Zagrebu, 3. lipnja 2026.

Sutkinja:

Meri Dominis Herman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. BT, [adresa]

2. Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20

3. U spis