REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BJ, zbog djela prekršaja iz čl. 51. st. 5., u svezi čl. 293. st. 1., čl. 176. st. 5. i čl. 199. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okr. podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU bjelovarsko - bilogorske, Policijske postaje Čazma, klasa 211-07/25-4/126498 ur.br. 511-02-06-25-1 od dana 05. prosinca 2025. godine, nakon provedenog postupka, dana 03. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o j e

I na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenik ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i Ž, državljanin RH, rođen **.**.2004. godine u [adresa], s prebivalištem u U, [adresa], kojeg brani odvjetnica Marijana Habijančić, iz Čazme,

k r i v j e

1.] što je 22. studenog 2025. u 09,10 sati u Grabovnica, općina Čazma, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i prouzročio prometnu nesreću na način da je krećući se ulicom Ante Starčevića, u smjeru Grada Čazme (smjer I-Z), dolaskom u mjesto Grabovnica, ulica Ante Starčevića kod kbr. 5, nije brzinu vozila prilagodio osobinama i stanju ceste (kolnik klizav od snijega), te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama (snijeg koji pada), tako da vozilo može zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, izgubio nadzor nad upravljačem vozila, te sletio u lijevi putni jarak gledano u pravcu kretanja, a uslijed skretanja je vozilom oštetio prometni znak obavijesti naziva naseljenog mjesta Grabovnica (C79) i prometni znak obavijesti prestanak zabrane pretjecanja (C11) koje je isčupao iz tla i povijao u vlasništvu Hrvatskih cesta d.o.o.,

u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 51. st. 1. i st. 5., u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2.] što zgode opisane pod toč. 1.] izrijeka ove presude nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenih prometnih znakova, Hrvatskim cestama d.o.o., koji nije bio na mjestu događaja ustupio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3.] što zgode opisane pod toč. 1.] izrijeka ove presude kao mladi vozač star 21 godinu) upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u količini od 0,19 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke D,

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 199. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo prekršaja opisano pod toč. 1.] izrijeka novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura),

za djelo prekršaja opisano pod toč. 2.] izrijeka novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvijestoeura),

za djelo prekršaja opisano pod toč. 3.] izrijeka novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura),

odnosno primjenom odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 eura (šestoeura).

Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista, primjenom čl. 34. st. 1. cit. Zakona, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno niti u roku od godine dana od kada je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, postupit će se sukladno odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

II) Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka dužan platiti priloženim uplatnicama.

III) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude, a u koju mjeru se okrivljeniku ima uračunati vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta temeljem naredbe o određivanju mjere opreza broj 00763862 od dana 22.11.2025. godine.

O b r a z l o ž e n j e

1, Ministarstvo unutarnjih poslova RH, PU bjelovarsko - bilogorska, Policijska postaja Čazma, pod gornjim bojem izdala je protiv okrivljenika obvezni prekršajni nalog, a na koji je okrivljenik uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik je u svojo pisanoj obrani u bitnom naveo da on priznaje počinjenje prekršaja koji su mu stavljeni na teret, ali smatra da je novčana kazna određena u suviše visokom iznosu. Zaposlen je kao mehaničar s plaćom od 1.250,00 eura mjesečno, od čega za kredite izdvaja mjesečno oko 200,00 eura. Kao mehaničar radi terenski posao te mu je neophodna vozačka dozvola, a također i bolesnog oca često vozi na pretrage, kontrole i fizikalnu terapiju. U prilogu je dostavio preslike ugovora o radu na neodređeno vrijeme, platnu listu, potvrde o kreditima liječničku potvrdu za oca, kao i svoj rodni list. Isti navodi da u trenutku kada je došlo do prometne nesreće on nije bio pod utjecajem alkohola, već je nakon događaja, uslijed šoka, dva sata nakon događaja popio jedno žestoko piće.

3. U tijeku postupka, sudac je izvršio uvid u podatke o vozaču, zapisnik o očevidu, fotodokumetaciju očevida, kroki skicu mjesta nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza, te u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, te je utvrđeno da okr. ŽJ prethodno prekršajno kažnjavan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-4302/2025 koja je postala pravomoćna dana 08.04.2025. godine.

4.1. Obrana okrivljenika u djelu u kojem on navodi da u trenutku događaja on nije bio pod utjecajem alkohola, već da je dva sata poslije popio jedno žestoko piće sud istu nije uvažio budući da je u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, a koji zapisnik je okrivljenik i potpisao, navedena njegova izjava da je dan prije tj. 21.11.2025. godine u večernjim satima pio pive.

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, razmotrivši navode optužnog prijedloga, na temelju iskrenog priznanja okrivljenika gdje on u pisanoj obrani ipak navodi da priznaje počinjenje svih prekršaja za koje se tereti, te izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okr. doista počinio djela prekršaja koja su mu stavljena na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku ove presude, te da je prekršajno odgovoran, pa ga je stoga sudac proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom.

6. Kod odmjeravanja novčane kazne sudac je kao olakotnu okolnost cijenio osobne i imovinske prilike okrivljenika, priznanje, te prethodnu prekršajnu nekažnjavanost istog, pa je tako primijenio institut iz čl. 37. Prekršajnog zakona, te okrivljeniku ublažio novčane kazne za sva djela, smatrajući da će se i tako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati preventivno da više ne čini ovakve, a ni slične prekršaje.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka.

8. Na temelju u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog (1) mjeseca, budući je okrivljenik svojom vožnjom ugrozio ostale sudionike u prometu, pa sudac smatra da je primjena iste mjere opravdana u navedenom trajanju obzirom na težinu prekršaja, te da je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu na cestama, kao i da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama

U Zagrebu, 03. lipnja 2026. godine

Zapisničar

SUDAC

Maša Smolčić

Lidija Altarac

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku BJ, na adresu U, [adresa]

2. Tužitelju – putem pošte,

3. Branitelju Marijani Habijančić na adresu Čazma, Trg Čazmanskog kaptola 18,

4. spis.