Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-1506/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RG, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 511-07-29/25-3/18501, Ur.broj:511-07-29-25-2 od 13. studenog 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 2. lipnja 2026., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 3. lipnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik RG, bez nadimka, sin R i B rođ. C, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Nikole Šubića Zrinskog 80, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom srednjom školom, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 27. listopada 2025., kao vlasnik vozila, propustio propisani rok od 15 dana od dana primitka zahtjeva - obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/25-8/273094 koju je primio 10. listopada 2025., te nije dostavio vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja dana 12. rujna 2025. u 16:46 sati u Koški, kada je počinjen prekršaj iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. dakle, kao vlasnik vozila propustio je u propisanom roku dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

III. čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 1.000,00 (tisuću) eura.

V. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se određuje obročna otplata izrečene novčane kazne u 6 (šest) mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, a svaki sljedeći obrok dospijeva u roku 30 dana od dana prethodne uplate.

VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik obročno otplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude.

VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu obročno ne otplati u cijelosti ili

djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška postupka, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj je pod uvodno citiranim brojem izdao prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, a koji prekršajni nalog je povodom okrivljenikovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja redovnog prekršajnog postupka.

2. Na ročištu za glavnu raspravu pred ovim sudom 2. lipnja 2026., okrivljenik se očitovao krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je potvrdio da u zakonskom roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a točno je da je kritične zgode on upravljao predmetnim vozilom. Kada je dobio obavijest, sjeća se da je čekao da dobije i uplatnice za počinjeni prekršaj, a kako nije dobio uplatnice, nije na vrijeme niti dostavio policiji podatke o vozaču. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, svjestan je protupravnosti ovakvoga ponašanja, ali moli sud da mu izađe u susret kod odlučivanja o kazni, jer tek otvara obrt koji će se baviti niskogradnjom, te će ostvarenim prihodima uzdržavati svoju peteročlanu obitelj, obzirom supruga nije u radnom odnosu i nema primanja, a imaju troje djece u dobi od 6, 4 i 2 godine.

3. Obzirom je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja i to jednom zbog istovrsnog prometnog prekršaja, a drugi puta zbog teškog prometnog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Temeljem ovako provedenog žurnog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je kao vlasnik vozila propustio u propisanom roku dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. istog Zakona.

4.1. Materijalna odredba članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaj ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje."

4.2. Kažnjiva odredba sadržana je u stavku 7. istog članka i glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja."

5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

5.1. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja, žaljenje zbog počinjenog, kao i da je lošeg imovinskog stanja obzirom niti on niti njegova supruga nisu zaposleni i nemaju primanja, a skrbe o troje malodobne djece, pa bi plaćanje kazne u većem iznosu ugrozilo njihovu životnu egzistenciju, dok mu je od otegotnih okolnosti sud cijenio to da je okrivljenik recidivist u kršenju prometnih propisa, kao i način počinjenog prekršaja, obzirom je okrivljenik kritične zgode već drugi puta unutar godine dana bio počinio teški prometni prekršaj i to iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, a za koji bi dobio i šest negativnih prekršajnih bodova u evidenciji, a za koji je okrivljenik izbjegao prekršajnu odgovornost time što je počinio blaži prekršaj koji je predmet ovoga postupka, znajući da je on taj teški prometni prekršaj bio počinio, a svoje postupanje, odnosno nedostavljanje podataka, pravdao je navodima kako nije dobio uplatnice uz obavijest kojom je policijska postaja od njega kao vlasnika vozila zatražila podatke o vozaču, pa da iz tog razloga nije dostavio podatke o vozaču. Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost počinjenog prekršaja i svrhu kažnjavanja, okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu na način kako je to navedeno u izreci presude, ne nalazeći pritom okolnosti zbog kojih bi mu bilo opravdano izreći nižu kaznu, cijeneći kako se jedino takvom kaznom može postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja.

5.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik u šest mjesečnih obroka otplati dvije trećine izrečene novčane kazne, (odnosno, manji novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu), na način kako je to navedeno u izreci presude. Ukoliko u tako produljenom roku, a koji je sud produljio imajući u vidu omjer visine izrečene novčane kazne i okrivljenikovih imovinskih prilika, okrivljenik obročno ne podmiri dvije trećine novčane kazne, isti će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu (odnosno veći novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu), a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.

6. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je isti lošeg imovinskog stanja, pa bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci presude.

U Našicama 3. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov

Marija Marković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis