Kzd-16/2026-26

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Tomislavu Zlodri, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Rine Šimunović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽM zbog četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, od čega tri kaznena djela - povredom djetetovih prava – djelo opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 u daljnjem tekstu KZ/11) i jedno kazneno djelo – nasiljem u obitelji – djelo opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11 te jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – djelo opisano u čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11, sve u svezi s čl. 51. KZ/11, nakon održane rasprave, dana 03. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, zamjenika branitelja okrivljenika Tonija Knezovića, odvjetnika u Splitu, punomoćnice mal. oštećenika ŽMI odvj. u [adresa], zamjenika punomoćnika oštećene Duje Duplančić odvj. u Splitu te zastupnika Općinskog državnog odvjetništva Split, ĆM,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ž i pok. ČM, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, pismen sa završenom srednjom školom, nezaposlen, radi na povremenim poslovima bez zasnivanja radnog odnosa od čega ima prihode od 1.000,00 do 2.000,00 eura mjesečno, oženjen, otac osmero djece, dobrog imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan,

k r i v  j e

I.što je u razdoblju od 2023. do 3. prosinca 2025. godine, u [adresa], u obiteljskoj kući, protivno načelu solidarnosti uzajamnog poštivanja i pomaganja svih članova obitelji iz čl. 4. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) u svezi s odredbom čl. 10. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), u nakani da zastraši svoju suprugu CM i povrijedi njeno dostojanstvo svjestan da time ugrožava psihofizički razvoj i dobrobit svoje djece IM (rođene **.**.2009.), VM (rođene **.**.2014.) i EM (rođenog **.**.2018.) te pristajući na to, učestalo pod utjecajem alkohola i droga vikao na suprugu CM, unosio joj se u lice i gurao je, govorio joj da je drolja, da je kurva, da ne ide na posao nego ide okolo s drugim muškarcima, da djeca nisu njegova, dana 3. prosinca 2025. oko 13,30 sati, nakon što supruga CM nije pristala da nju i djecu IM, VM i EM vozi automobilom jer nema vozačku dozvolu, najprije joj je opsovao majku, a potom rekao da će joj to biti zadnja vožnja u životu, pa joj je dao ključeve od auta, a potom je krenuo za njom i djetetom IM prema automobilu putem joj govoreći da je kurva, da djeca nisu njegova, da mu je uništila život i da je mrzi, pa ju je u jednom trenutku uhvatio za vrat s obje ruke, podigao je u zrak i bacio na pod, nakon čega ju je najmanje deset puta udario rukama i nogama dok je ležala na podu, dok su djeca VM i EM plakala i udarala ga po leđima pokušavajući ga spriječiti u daljnjem napadu na njihovu majku, a dijete IM mobitelom zvala policiju pritom panično plačući, nakon čega je CM s djecom uspjela ući u automobil, pa je zatim otvorio vozačeva vrata automobila i desnom je rukom udario u glavu, nakon čega ga je odgurnula nogama te je zatvorila vrata i pokrenula automobil i s djecom se udaljila, a uslijed navedenog je CM zadobila oteklinu i manji krvi podljev glave, na čelu desno, koja povreda je lake naravi, a ujedno je kod supruge CM izazvao osjećaj straha i poniženja, a kod djece IM, VM i EM osjećaj straha i uznemirenosti,

II. dakle, zlostavio troje djece, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njenu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj te drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

III. čime je u stjecaju počinio pet kaznenih djela, i to četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, od čega tri kaznena djela - povredom djetetovih prava – djelo opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 u daljnjem tekstu KZ/11) i jedno kazneno djelo – nasiljem u obitelji – djelo opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11 te jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – djelo opisano u čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11, sve u svezi s čl. 51. KZ/11

IV. Stoga se okrivljeniku ŽM prethodno utvrđuju kazne zatvora za svako pojedino kazneno djelo i to kako slijedi:

- za tri kaznena djela iz čl. 177. st. 2 KZ/11 u svezi s čl. 48. st. 1. i st. 2. te čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 prethodno se utvrđuju kazne zatvora za svako pojedino kazneno djelo u trajanju od po 8 (osam) mjeseci,

- za jedno kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 u svezi s čl. 48. st. 1. i st. 2. te čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

-za jedno kazneno djelo iz čl. 117. st.2. KZ/11 u svezi s čl. 48. st. 1. i st. 2. te čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 utvrđuje se kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

V. Slijedom iznesenog temeljem čl. 177. st. 2., čl. 179.a, čl. 117.st. 2., u svezi s čl. 51. st.1. i st. 2. KZ/11 okrivljenik ŽM

o s u đ u j e  s e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci

Potom se okrivljeniku ŽM temeljem čl. 57. KZ/11 izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se dio jedinstvene kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine ima izvršiti dok se preostali dio jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora se okrivljeniku ŽM uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 5. prosinca 2025. do 03. lipnja 2026. što se odnosi na dio jedinstvene kazne zatvora koju okrivljenik ima izvršiti.

VII. Temeljem čl. 69. st. 1. i st. 3. KZ/11 spram okrivljenika ŽM izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o opojnim drogama koja mjera će trajati do proteka roka provjeravanja primjenom djelomične uvjetne osude.

VII. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u vidu sudsko psihijatrijskog vještačenja okrivljenika po vještakinji psihijatrijske struke dr. Sanji Batina u novčanom iznosu od 745,50 eura (dvjestodevedesetčetirieuraišezdesettricenta),sudsko medicinsko vještačenje ozljeda po vještaku med. struke dr. HM u iznosu od 400,00 eura (četiristoeura), pristupa na raspravu vještakinje psihijatrijske struke dr. Sanje Batina u iznosu od 105,00 eura (stopeteura), pristupa na raspravu vještaka med. struke dr. Antonia Alujevića 118,12 eura (stoosamnaesteuraidvanaestcenti) kao i paušalne svote koje se odnose na troškove postupka u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura).

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo Split pred ovim sudom za mladež podiglo je optužnicu br. KOz-DO-13/2026 od 29. siječnja 2026. protiv okrivljenika ŽM zbog pet kaznenih djela, i to četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, od čega tri kaznena djela - povredom djetetovih prava – djelo opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. KZ/11 i jedno kazneno djelo – nasiljem u obitelji – djelo opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11 te jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – djelo opisano u čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11, sve u svezi s čl. 51. KZ/1, a koja djela da bi okrivljenik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.

2. Sukladno čl. 388. st. 1. toč. 1. te 388. st. 2. toč. 4. ZKP-a uz suglasnost stranaka isključena je javnost za cijeli tijek rasprave radi zaštiti osobnog i obiteljskog života oštećenika i okrivljenika kao sudionika u ovom postupku.

3. Ujedno čl. 389. st. 3. ZKP-a upozorene su sve stranke u postupku da je javnost isključena te su dužne čuvati kao tajnu sve što saznaju na raspravu jer je odavanje tajne kazneno djelo.

4. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, okrivljenik ŽM je izjavio kako se u odnosu na optužnicu ne smatra krivim da bi potom u svojoj obrani na raspravi pred ovim sudom za mladež naveo kako je točno da je u inkriminiranom razdoblju u nakani da zastraši svoju suprugu PM u nazočnosti svoje mal. djece IM odnosno VM te EM pod utjecajem alkohola i droga vikao na suprugu PM, unosio se u lice, govorio pogrdne izraze kako se nalazi s drugim muškarcima pa tako 03.prosinca 2025. a nakon što ista nije pristala da isti vozi nju i djecu opsovao joj majku i govorio da će joj to biti zadnja vožnja u životu. Opisuje kako je znao u takvim trenutcima kazati pogrdne izraze da bi je u jednom trenutku uhvatio za vrat s obje ruke, podigao u zrak i bacio na pod te udarao deset puta predmetnu oštećenicu dok je bila na podu što su sve gledala i plakala malodobna djeca odnosno pokušala kako okrivljenik opisuje spriječiti ga u daljnjem napadu na njihovu majku PM. Uslijed takvog ponašanja ističe kako je mal. Nika plakala te zvala policiju. Uglavnom nakon toga kada je oštećena PM uspjela sa djecom ući u auto otvorio je vrata te desnom rukom je udario u glavu nakon čega ga je PM kako ističe odgurnula i sjela na mjesto vozača te se s djecom udaljila u vozilu u nepoznatom pravcu. Uslijed takvog postupanja okrivljenik opisuje da je oštećena PM imala tjelesne ozljede dok je kod djece takvim postupanjem spram njihove majke PM kod djece izazvao osjećaj straha i uznemirenosti. Na kraju svoje obrane okrivljenik se ispričao oštećenicima, djeci i supruzi PM i izrazio kajanje zbog svog postupanja. Na kraju svoje obrane okrivljenik upitan zbog čega je ranije iznoseći svoju obranu negirao počinjenje predmetnih kaznenih djela isti je odgovorio kako je to ranije učinio zbog straha od mogućih posljedica dok na raspravi govori istinu te opisuje događaje kako su se u vremenu inkriminacije i dogodili. Naprijed istaknute razloge okrivljenika glede različitosti prilikom iznošenja obrana, sud za mladež je prihvatio opravdanima i valjanima dok obranu okrivljenika pred ovim sudom za mladež prihvatio kao osnovanom.

5. U daljnjem tijeku dokaznog postupka suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan je i pregledan izvadak iz KE za okrivljenika (list 233-236), medicinska dokumentacija za žrtvu CM od 3. prosinca 2025. (list 12 spisa), DVD medij s fotografijama ozljeda koje je zadobila žrtva CM dana 3. prosinca 2025. (list 13 spisa), otpusno pismo KBC Split za okrivljenika NM od 5. prosinca 2025. (list 36 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog NM od 4. prosinca 2025. (list 37 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog NM od 4. prosinca 2025. (list 38-39 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika NM od 5. prosinca 2025. s pripadajućom audio – video snimkom (list 54-59 spisa), nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje dr. Sanje Batine od 9. prosinca 2025. (list 71-79 spisa),nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Antonia Alujevića od 19. prosinca 2025. (list 94-95 spisa),zapisnik o ispitivanju svjedokinje – žrtve CM od 8. siječnja 2026. (list 111-112 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje – žrtve – djeteta IM s pripadajućom audio – video snimkom (list 114-115 i 118 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje – žrtve – djeteta VM s pripadajućom audio – video snimkom (list 116-118 spisa).

6. Kako stranke nakon ovako provedenog dokaznog postupka nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga tako je dokazni postupak okončan.

7. Po ovako okončanom dokaznom postupku ovaj sud za mladež cijeneći cjelokupni raspravni materijal kao i u cijelosti utvrđeno činjenično stanje, zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu koji su kao takvi u cijelosti prihvaćeni osnovanima i utemeljenima. Slijedom toga sud za mladež je oglasio okrivljenika ŽM krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom ODO-a Split stavljaju na teret.

8. Kako je to ranije istaknuto obrana okrivljenika ŽM prihvaćena je u cijelosti osnovanom.

9.Navedena obrana okrivljenika, objektivizirana je kazivanjem same žrtve oštećene CM, sudsko medicinskim vještačenjem ozljeda CM po vještaku med. struke HM, kazivanjima samih oštećenika djece IM i VM ispitanih pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu uz nazočnost defektologa odnosno socijalnog pedagoga ĆMI.

10. Upravo svjedokinja oštećena CM u svom svjedočkom iskazu pred ovim sudom za mladež tako i ranije u bitnome je navela da je okrivljenik u inkriminiranom razdoblju pod utjecajem alkohola, zlostavljao predmetnu oštećenicu kao i djecu na način da je u nazočnosti djece nazivao pogrdnim izrazima "kurvo, droljo" i slično. Nadalje, svjedokinja je opisala događaj od dana 03. prosinca 2025. kada je okrivljenik pod utjecajem alkohola nakon prethodnog razgovora i verbalne svađe što su sve slušala zajednička djeca IM, VM odnosno EM opsovao joj majku te rekao kako će joj prilikom upravljanja vozilom to biti zadnja vožnja i kada je ista inzistirala da vozi i tražila ključeve od vozila, uhvatio je za vrat, podigao u zrak potom bacio na pod kojom prilikom na podu je udarao više puta rukama i nogama po tijelu. U tom trenutku mal. IM je pozvala policiju dok su druga djeca pokušala maknuti okrivljenika od istog. Nakon što je ušla u vozilo a potom i djeca, oštećena ističe kako joj je ponovno prišao okrivljenik te udario desnom rukom u glavu. Uglavnom ističe kako se nekako uspjela odgurnuti, upaliti vozilo i otići s mjesta događaja da bi naknadno došla policija. Predmetna svjedokinja oštećena napominje kako je od zadobivenih udaraca upućenih od strane okrivljenika zadobila određene modrice na tijelu u predjelu glave točnije čela, zbog čega je zainteresirana za kazneni progon spram okrivljenika. Uglavnom ističe kako je okrivljenik znao udariti i prije inkriminiranog događaja a razlog što je napao je bio taj što joj isti nije htio dati ključ od vozila.

11. Iskaz navedene svjedokinje a ujedno žrtve CM dat pred ovim sudom za mladež kao i ranije pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu ovaj sud za mladež je prihvatio kao istinitim, logičnim i uvjerljivim nastalim sukladno proživljenom iskustvu i neugodnostima koje je predmetna oštećenica doživjela i imala u suživotu sa okrivljenikom.

12. Istinitost iskaza predmetne oštećenice CM upotpunjen je iskazima malodobnih oštećenika VM odnosno malodobne IM koje su u svojim svjedočkim iskazima pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu a uz nazočnost socijalnog pedagoga također potvrdili kako je okrivljenik u utuženom razdoblju bio nasilan prema njihovoj majci CM na način da je udarao rukama i nogama po tijelu nazivao je pogrdnim izrazima govoreći joj uistinu ružne riječi a koje iskaze ovaj sud za mladež također prihvaća istinitim nastalim svemu onome što su malodobni oštećenici vidjeli odnosno neposredno zapazili u utuženom razdoblju.

13. Naime da su malodobni oštećenici bili usredotočeni na same događaje te koncentrirani uz bogate odgovore na postavljena pitanja očitovala se socijalna pedagoginja ovog suda ĆMI koja je između ostalog navela da su djeca bila koncentrirana imala emocionalnu stabilnost zbog čega je iskaz jednog i drugog djeteta uredno doveden do kraja, koju prosudbu socijalnog pedagoga ovaj sud za mladež prihvaća stručnim, kvalitetnim i znanstveno argumentiranim te mu poklanja vjeru.

14. Kako je oštećena CM u utuženom razdoblju zadobila tjelesne ozljede uslijed fizičkog napada okrivljenika proizlazi iz priložene medicinske dokumentacije kao i fotografija ozljeda odnosno sudskomedicinskog vještačenja ozljeda navedene oštećenice po vještaku medicinske struke Antoniju Alujeviću nanačin da je u nalazu i mišljenju na neprijeporan način utvrđeno kako je CM u utuženom razdoblju zadobila tjelesnu ozljedu nastalu udarcem tupo tvrdim sredstvom odnosno stisnutom šakom, koji nalaz i mišljenje, stalnog sudskog vještaka medicinske struke Antonija Alujevića, sud za mladež je prihvatio kao stručnim, kvalitetnim i znanstveno argumentiranim. Temeljem prethodno navedenog, utvrđujući tjelesne ozljede oštećene sud za mladež je prihvatio vrstu i težinu ozljeda koje je oštećenica zadobila od okrivljenika koje ozljede je stalni sudski vještak medicinske struke naveo u svom nalazu i mišljenju.

15. Sublimirajući ovako provedeni dokazni postupak kao i u cijelosti utvrđeno činjenično stanje ovaj sud za mladež dolazi do neprijepornog zaključka kako je okrivljenik ŽM svojim postupanjem i ponašanjem spram oštećene CM na način da je istu u vremenu inkriminacije nazivao pogrdnim izrazima "droljo, kurvo" i slično kao i da se kurva s drugim muškarcima što su sve gledala njihova zajednička djeca te je znao i udariti što je kod oštećene CM izazvalo osjećaj straha i poniženja odnosno takovim drskim ponašanjem doveo žrtvu u ponižavajući položaj a kako se radi o supruzi okrivljenika počinio kazneno djelo nasilja u obitelji opisanog u čl. 179.a KZ/11. Ranije opisanim postupcima spram oštećene okrivljenik je i prekršio blanketni propis Obiteljskog zakona naveden u čl. 3. st. 1. Obiteljskog zakona sve u svezi s čl. 10. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

16. Rezimirajući utvrđeno činjenično stanje, tako da je okrivljenik ŽM u vremenu inkriminacije a u nazočnosti malodobne djece VM i IM odnosno EM koji su gledali kako okrivljenik tuče njihovu majku CM zbog čega su djeca bila uplakana dok je malodobna IM pozvala policiju pri tome panično plačući, ispred djece govorio da im je majka kurva i slično kao i da se viđa s drugim muškarcima navedenim postupanjima izazvao kod djece psihičku bol odnosno na ranije opisani način djecu zlostavio čime je počinio tri kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11. Naime, takovi postupci okrivljenika u odnosu na djecu na način da njihovu majku vrijeđa te fizički napada u njihovoj nazočnosti negativno utječu na malodobne oštećenike te u konačnici u odnosu na iste ostavljaju štetne posljedice.

17. Također okrivljenik ŽM temeljem utvrđenog činjeničnog stanja svojim postupanjem u inkriminiranom razdoblju spram oštećenice CM na način da je istu deset puta udario rukama i nogama te je potom desnom rukom udario u glavu što je rezultiralo kod oštećene zadobivenom oteklinom i manjim krvnim podljevom glave u predjelu čela desno a koje ozljede je u svom nalazu i mišljenju a poglavito zaključku ustvrdio stalni sudski vještak medicinske struke dr. Antonija Alujevića istaknuvši kako je oštećena CM imala ozljede vrata i drugih dijelova tijela nastalim udarcem šakom ili na neki drugi način, nanio predmetnoj oštećenici PM CM tjelesne ozljede ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela tjelesne ozljede opisane u čl. 117. st. 2. KZ/11.

18. U pogledu ubrojivosti okrivljenika ŽM očitovala se stalna sudska vještakinja psihijatrijske struke dr. Sanja Batina koja je u svom pisanom nalazu i mišljenju a poglavito zaključku kao i iskazu pred ovim sudom za mladež navela kako je predmetni okrivljenik u vremenu inkriminacije bio smanjeno ubrojiv obzirom da je bio pod utjecajem opojnih droga zbog čega postoji opasnost počinjenja težih kaznenih djela gdje su ispunjeni uvjeti odnosno predloženo je liječenje od ovisnosti od droge izricanjem sigurnosne mjere koji zaključak ranije spomenutog vještaka psihijatrijske struke ovaj sud za mladež prihvaća stručnim i kvalitetnim te mu u cijelosti poklanja vjeru u svezi ranije navedenih utvrđenja kod okrivljenika.

19. Utvrđujući potrebiti oblik krivnje, pri tome cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, odnosno sve činjenice koje su tijekom postupka utvrđene a naprijed navedene, zaključuje se kako je okrivljenik ŽM u inkriminiranom razdoblju a u odnosu na kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 postupao s izravnom namjerom kao i u odnosu na kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. KZ/11, dok u odnosu na tri kaznena djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 postupao sa neizravnom namjerom na način da je bio svjestan kako svojim postupanjem u utuženom razdoblju na ranije opisani način može ostvariti zakonska obilježja kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 pa na to pristao.

20. Stoga, slijedom svega navedenog ovaj sud za mladež ga drži krivim za počinjena kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

21. Nakon svega valjalo odlučiti i o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, u odnosu na okrivljenika ŽM, koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima kaznenih djela, osobnosti okrivljenika, stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne ali i generalne prevencije.

22. Upravo temeljem navedenog ovaj sud za mladež je vodio računa o slijedećim olakotnim okolnostima. Stoga je u navedenom slučaju sud za mladež cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, ispriku oštećenoj PM kao i mal. djeci oštećenicima, smanjenu ubrojivost u vrijeme učina, primjereno držanje pred sudom za mladež, koje naročite olakotne okolnosti su utjecale da se u odnosu na okrivljenika ĐM glede kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. KZ/11 ublaži kazna sukladno odredbi čl. 49. st.1. toč.4. KZ/11 te mu se za to djelo izrekne kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. Ujedno ovaj sud za mladež je okrivljeniku ŽM ublažio kaznu sukladno čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 za kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci te za tri kaznena djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od po 8 (osam) mjeseci nakon čega je sud za mladež predmetnog okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci te potom primjenom čl. 57. KZ/11, izrečena mu je djelomična uvjetna osuda na način da se dio kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine ima izvršiti dok preostali dio kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo kako je to navedeno i u izreci ove presude. Kao otegotne okolnosti ovaj sud za mladež je cijenio raniju osuđivanost okrivljenika ŽM.

23. Upravo ranije izrečenom kaznenopravnom sankcijom spram okrivljenika ovaj sud za mladež smatra kako će se istom ostvariti svrha kažnjavanja točnije polučiti ciljevi kako specijalne tako i generalne prevencije utjecati na okrivljenika da se ubuduće suzdrži ovakvog ili sličnog protupravnog ponašanja kao i na svijest građana da će svaki oblik protupravnog ponašanja biti adekvatno sankcioniran a sve u cilju povjerenja građana u pravni poredak te vladavinu prava.

24. Temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora se okrivljeniku ŽM uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 5. prosinca 2025. do 03. lipnja 2026. što se odnosi na dio jedinstvene kazne zatvora koju okrivljenik ima izvršiti.

25. Temeljem čl. 69. st. 1. i st. 3. KZ/11 spram okrivljenika ŽM izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o opojnim drogama koja mjera će trajati do proteka roka provjeravanja primjenom djelomične uvjetne osude a sve sukladno nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka dr. Sanje Batina koju prosudbu sud za mladež prihvaća stručnim i znanstveno argumentiranim te je shodno tome spram okrivljenika izrečena sigurnosna mjera liječenja okrivljenika o opojnim drogama.

26. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u vidu sudsko psihijatrijskog vještačenja okrivljenika po vještakinji psihijatrijske struke dr. Sanji Batina u novčanom iznosu od 745,50 eura (dvjestodevedesetčetirieuraišezdesettricenta),sudsko medicinsko vještačenje ozljeda po vještaku med. struke dr. HM u iznosu od 400,00 eura (četiristoeura), pristupa na raspravu vještakinje psihijatrijske struke dr. Sanje Batina u iznosu od 105,00 eura (stopeteura), pristupa na raspravu vještaka med. struke dr. Antonia Alujevića 118,12 eura (stoosamnaesteuraidvanaestcenti) kao i paušalne svote koje se odnose na troškove postupka u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura).

27. Slijedom svega prethodno iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 03.lipnja 2026.

SUDAC ZA MLADEŽ:

Tomislav Zlodre

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO Split

- okrivljeniku

- branitelju okrivljenika Dražen Vuković odvj. u Splitu

- oštećenoj

- pun. oštećene Antun Franetović odvj. u Splitu

- pun. mal. oštećenika ŽMI odvj. u [adresa]