Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp- 9236/2025.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠO, zbog prekršaja iz članka 223. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) kažnjivog po članku 223. stavku 3. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod Klasom 211-07/25-2/13150 i Urbrojem: 511-13-11-25-1 od 15. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 3. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik EO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i E rođene P, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, konobar, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 15. ožujka 2025. u 19:58 sati u Primoštenu upravljao motornim vozilom L3 marke Piaggio, registarske oznake i broja [registarska oznaka], odnosno upravljao navedenim vozilom A2 kategorije iako mu ista nije upisana u vozačku dozvolu,

dakle, upravljao vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 223. stavku 3. istog Zakona pa mu se na osnovi istog propisa uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 240,00 (dvjesto četrdeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 223. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 223. stavku 3. istog Zakona. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske Rješenjem broj 31-Su-622/2025-2 od 23. svibnja 2025. odredio je ovaj sud kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku, slijedom čega je spis predmeta ustupljen Općinskom prekršajnom sudu u Splitu na rješavanje.

3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u svojoj obrani je iskazao da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je dana 15. ožujka 2025. u 19,58 sati u Primoštenu upravljao motornim vozilom L3 marke Piaggio, reg. oznake i broja [registarska oznaka], na kolniku državne ceste D8 Primošten te da ga je policijski službenik zaustavio, a da nije imao upisanu A2 kategoriju u vozačku dozvolu. U svojoj obrani je naveo da je bio u Primoštenu sa prijateljem te kada se vratio u Trogir shvatio je da nije ponio mobitel, da mu je ostao u Primoštenu u kafiću te da je želio što prije doći do kafića da mu netko ne bi ukrao mobitel. Najvažnije mu je bilo da ne ostane bez mobitela zbog kontakata s posla i doktora iz Zagreba s obzirom da je imao trombofiliju. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu jer nije nastupila štetna posljedica, naglasio je da nije prekršajno kažnjavan te da se ovo više neće ponoviti, da je to bio jedini put da je upravljao tim motociklom koji je očev.

Na pitanje suda koliko kubika ima predmetno vozilo naveo je 350 kubika.

4. U dokazne svrhe Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

5.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

6. Odredbom članka 223. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se u vozačku dozvolu upisuju sve kategorije motornih i priključnih vozila kojima vozač ima pravo upravljati sukladno odredbama ovoga Zakona, dok je odredbom stavka 2. istog članka i Zakona propisano da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli.

6.1. Odredbom članka 223. stavka 3. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.

7. Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnost u priznanju prekršaja, iskazanom žaljenju zbog istog i prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 240,00 eura, koja se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenika i pogodna je da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

7.1. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje.

Split, 3. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona,

protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.