Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-16588/2025.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GU zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. i članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivih po članku 163. stavku 8. i članku 199. stavku 6. istoga Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split, pod Klasom: 211-07/24-4/58944 i Urbrojem: 511-12- 36-24-1 od 9. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 3. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i E djevoj. Ć, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, dipl. pravnik, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
a) što je 21. travnja 2024. u 03,21 u Splitu, u Ulici Hrvatske mornarice 1A, upravljao vozilom M1 marke Hyundai registarske oznake [registarska oznaka], a za vrijeme upravljanja istim nije koristio sigurnosti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač istog,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,
b) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao koncentraciju alkohola u iznosu od 0,68 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za počinjeni prekršaj opisan u točki a) izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (stotrideset) EURA.
za počinjeni prekršaj opisan u točki b) izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristodevedeset) EURA,
pa se okrivljeniku, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 520,00 (petstodvadeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 60 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je obavezni prekršajni nalog 9. srpnja 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor.
1.1. Sud je temeljem članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, pa je sukladno članku 244. stavu 1. i članku 221. stavku1. točki 6. Prekršajnog zakona proveo žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u svojoj obrani je iskazao da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Da je točno da je predmetne prigode, 21. travnja 2024. u 03,21 u Splitu, u Ulici Hrvatske mornarice 1A, upravljao vozilom M1 marke Hyundai registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola u iznosu od 0,78 g/kg, a koja umanjena iznosi 0,68 g/kg. Također da je točno da nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Naveo je da je popio par pića te nije mislio da ugrožava sigurnost u prometu te se osjećao sposobnim za vožnju i iznenadio se kad je vidio očitanu koncentraciju alkohola. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, obećao da se to više neće ponoviti i naglasio da od tada nije bio prekršajno kažnjavan te je zamolio sud da mu ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer nikada nije prekršajno kažnjavan i jer nisu nastupile nikakve štetne posljedice i da mu umanji novčanu kaznu.
3. U dokazne svrhe Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika, sve od 21. travnja 2024. te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz kojeg proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
3.1 Na temelju prekršajne evidencije Sud je utvrdio da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnih prekršaja.
5. Odredbom članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
5.1. Odredbom članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.1. Članak 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, a stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put.
7. Pri odmjeravanju novčanih kazni okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te osim prekršajne neosuđivanosti i priznanja prekršaja zbog kojeg je okrivljenik izrazio kajanje i žaljenje, a što su obične olakotne okolnosti, na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne, dok mu je kao otegotnu uzeo u obzir težinu počinjenog prekršaja. Stoga je okrivljeniku utvrdio za djelo opisano u točki a) izreke presude novčanu kaznu u propisanom iznosu od 130,00 eura a za djelo opisano u točki b) izreke presude novčanu kaznu u minimalnom iznosu od 390,00 eura, držeći da će se tako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu 520,00 eura.
7.1. Okrivljenik se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
8. Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, s obzirom da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno upućuju da izricanje iste nije nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, na strani istog ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika,
U Splitu 3. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:- okrivljeniku,- ovlaštenom tužitelju,- u spis
