Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-15503/2025.-9.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KV zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10.,74/11.,80/13.,158/13. 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Splitsko-dalmatinske županije, Općine Klis, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i prostorno uređenje pod Klasom: 340-04/25-01/197 i Urbrojem: 2181-27-06-25-2 od 4. rujna 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18.,114/22.), 3. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica KV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1971., s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, a koji rok je tekao od dana 11. srpnja 2025. do dana 26. srpnja 2025., nije dostavila Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je dana 4. svibnja 2023. u 11:50 sati, u [adresa], K [adresa], u blizini kućnog broja 10b, počinila prekršaj zaustavljeno ili parkirano vozilo suprotno postavljenom prometnom znaku „zabrana zaustavljanja i parkiranja“,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, pa joj se na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 120,00 (sto dvadeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Općina Klis, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i prostorno uređenje pod gore navedenim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Nakon što se raniji poziv upućen okrivljenici za ročište dana 21. travnja 2026. vratio neuručen s naznakom "Obaviješten – nije tražio" 19. ožujka 2026. te „Obaviješten – nije tražio“ 9. travnja 2026., poziv okrivljenici za ročište zakazano za 2. lipnja 2026. upućen je putem pošte i na temelju članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona istaknut je na oglasnoj ploči suda, čime se dostava smatrala uredno obavljenom. Okrivljenica, unatoč urednom primitku poziva, nije pristupila. Rasprava je održana na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona bez okrivljenice, kojoj je uručena obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, ocjenom suda da ispitivanje okrivljenice nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču klasa: 340-04/25-01/197 od 27. lipnja 2025., obrazac-dostava podataka o vozaču, izvještaj o počinjenom prekršaju s fotografijama broj 060192580071 od 4. svibnja 2025. te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz kojeg je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

5. Nakon provedenog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ju je proglasio krivom.

6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je, između ostalog, kako ista sadrži upozorenje vlasniku vozila registarske oznake [registarska oznaka], da je dužna u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja zaustavljanja ili parkiranja vozila suprotno postavljenom prometnom znaku „zabrana zaustavljanja i parkiranja upravljala vozilom“ te da u protivnom čini prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Iz povratnice o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju nedvojbeno proizlazi kako je okrivljenica 11. srpnja 2025. zaprimila predmetnu obavijest. Uvidom u predmetnu povratnicu je utvrđeno da je okrivljenici obavijest o počinjenom prekršaju poslana na adresu prebivališta te da se potpis primatelja na dostavnici o primitku obavijesti nalazi upravo na mjestu predviđenom za potpis primatelja. Dakle, jasno je vidljivo da je dostavljač predmetnu obavijest uručio u vlastite ruke, a iz povratnice ne proizlazi da okrivljenica nije zatečena na mjestu dostave, odnosno da bi pismeno bilo ostavljeno nekoj drugoj osobi koja bi eventualno primila predmetnu obavijest.

8. Članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vlasnik na zahtjev policijskog službenika i službenika nadležnog upravnog tijela je dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a stavak 7. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura vlasnik vozila ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

9. Sud je odmjeravajući novčanu kaznu okrivljenici uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći otegotnu okolnost u činjenici dosadašnje prekršajne kažnjavanosti, dok nije našao olakotnih okolnosti. Uzimajući u obzir i visinu propisane novčane kazne za prekršaj u svezi kojeg okrivljenica nije dostavila podatke (60,00 eura), primjenom članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao joj je novčanu kaznu u iznosu 120,00 eura, koja se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju, tako i osobi okrivljenice i pogodnom da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

9.1. Okrivljenica se na temelju odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka.

Split, 3. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona,

protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju i u spis.