Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-15229/2025.-10.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DP zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10.,74/11.,80/13.,158/13. 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22. i 133/23. i 145/24.) kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeka za prometno redarstvo pod Klasom: 211- 04/23-01/1088 i Urbrojem: 2181-9-04-03/2-25-3 od 23. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18.,114/22.), 3. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer D i Š, rođena **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
što do dana 16. veljače 2025. kao vlasnica vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, a koji rok je tekao od dana 31. siječnja 2025. kada je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-04/23- 01/1088, Urbroj: 2181-9-04-05/2-24-2 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo dana 15. svibnja 2023.,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa joj se na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 100,00 (sto) EURA.
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo, pod gore navedenim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica u svojoj pisanoj obrani je iskazala da ne osporava da traženi podaci o vozaču nisu dostavljeni u ostavljenom roku, međutim da do toga nije došlo zbog neodgovornosti ili namjernog izbjegavanja zakonske obveze već zbog činjenice da joj pismeno nije bilo osobno uručeno, da u vrijeme dostave zahtjeva radi davanja podataka o vozaču, nije boravila na adresi prebivališta već da je živjela u [adresa], gdje je bila na specijalizacija iz gastroenterologije pri Kliničkom bolničkom centru Sestre milosrdnice. Da je pismeno preuzeo susjed, koji joj ga nije odmah dostavio zbog čega nije pravodobno saznala za zaprimljeni zahtjev pa nije bila u mogućnosti u zakonskom roku dostaviti tražene podatke. Da je, čim je saznala za predmet, podmirila kaznu za nepropisno parkiranje. Da nikada nije kažnjavana za prekršaje te zamolila Sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve opisane okolnosti, posebice činjenicu da do propusta nije došlo iz nemara ili namjere, kao i njeno naknadno uredno postupanje i plaćanje osnovne novčane kazne. Predložila je Sudu da je oslobodi kazne i istaknula da joj je prije mjesec dana preminuo otac te se još uvijek nalaze u razdoblju žalovanja i otežanih posebnih okolnosti pa nije bila u mogućnosti osobno pristupiti Sudu.
3. U dokazne svrhe Sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču Klasa: 211-04/23-01/1088, Urbroj: 2181-9-04-05/2-24-2 od 24. listopada 2024., obrazac-dostava podataka o vozaču, izvještaj o počinjenom prekršaju s fotografijama br. 030406380789 od 15. svibnja 2023., presliku dostavnica/povratnica o primitku obavijesti, obaveznog prekršajnog naloga, potpis na prigovoru i pisanoj obrani okrivljenice te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4. Na temelju prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
5. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću novčanu kaznu.
6. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
7. U postupku nije sporno da je okrivljenica vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] te da jedinici lokalne samouprave nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi vozača koji je upravljao njenim vozilom 15. svibnja 2023. u vrijeme počinjenja prekršaja parkiranja suprotno zabrani.
7.1. Sporno je je li okrivljenici 31. siječnja 2025. dostavljena obavijest Odsjeka za prometno redarstvo o počinjenom prekršaju.
7.2. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je, između ostalog, kako ista sadrži upozorenje okrivljenici kao vlasnici vozila registarske oznake [registarska oznaka], da je dužna u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljala njenim vozilom te da u protivnom čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7.3. Iz povratnice o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju nedvojbeno proizlazi kako je okrivljenica 31. siječnja 2025. primila predmetnu obavijest. Uvidom u predmetnu povratnicu je utvrđeno da je okrivljenici obavijest o počinjenom prekršaju poslana na adresu prebivališta te da se potpis primatelja na dostavnici o primitku obavijesti nalazi upravo na mjestu predviđenom za potpis primatelja. Dakle, jasno je vidljivo da je dostavljač predmetnu obavijest uručio u vlastite ruke, a iz povratnice ne proizlazi da okrivljenica nije zatečena na mjestu dostave, odnosno da bi pismeno bilo ostavljeno nekoj drugoj osobi koja bi eventualno primila predmetnu obavijest.
8. Slijedom navedenog i s obzirom da Sud nije imao dovoljno razloga posumnjati u urednost dostave navedene obavijesti o počinjenom prekršaju, Sud nije smatrao potrebnim izvoditi druge dokaze na okolnost potpisa okrivljenice na predmetnoj povratnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju.
8.1. Dakle, okrivljenica je kao vlasnica vozila, u danom roku od 15 dana, a najkasnije do 16. veljače 2025. bila dužna dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a kako to nije učinila 16. veljače 2025. ostvarila je obilježja prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji joj se stavlja na teret.
9. Kažnjivom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
10. Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljenici, Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnost u prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenice, dok nije našao otegotnih okolnosti. Uzimajući u obzir i visinu propisane novčane kazne za prekršaj u svezi kojeg okrivljenica nije dostavila podatke (30,00 eura), primjenom članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao joj je novčanu kaznu u iznosu 100,00 eura, koja se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju, tako i osobi okrivljenika i pogodnom da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
10.1. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavku 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
Split, 3. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona,
protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju i u spis.
