Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Malom Lošinju
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-4644/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenice ZH i II. okrivljenika AH, koje brani OD Vukić & partneri iz Rijeke postupajući po obaveznim prekršajnim nalozima Grada Cresa, Jedinstveni upravni odjel Grada Cresa, Klasa: UP/I-363-03/25-01/69, Urbroj: 2170-4-03-04/4-25-01 od 1. rujna 2025. i Klasa: UP/I-363-03/25-01/69, Urbroj: 2170-4-03-04/4-25-02 od 1. rujna 2025., radi djela prekršaja iz čl. 87. st. 1. t. 16. i st. 3. Odluke o komunalnom redu Grada Cresa (Službene novine PGŽ br. 42/20 i Službene novine Grada Cresa br. 6/22, 7/24) temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, nastavno PZ), nakon provedenog žurnog postupka, 3. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. okrivljenica ZH, kći Z, rođ. **.**.1974. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, kažnjavana
II. okrivljenik GH, sin A i G, djev. Đ, rođ. **.**.1973. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, brodograđevni tehničar, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, kažnjavan
k r i v i s u
što su:
19. kolovoza 2025. u 17:56 sati u Cresu, ulica Cons, imali postavljenu ugostiteljsku terasu (stol i stolice) izvan granica odobrene javne površine za 3,15 m2, a koja je bila postavljena na djelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-grad, uz lokaciju oznake U24b i U24d bez odobrenja nadležnog tijela Grada Cresa, a zaključkom Gradonačelnika, klasa: 363-03/25-01/7, urbroj: 2170-4-03-04/4-25-04 od 18. ožujka 2025., odobreno je korištenje javne površine kako slijedi: - javna površina za postavljanje ugostiteljske terase (zatvoreni dio) ukupne površine od 64,59 m2 na području ulice Cons, odnosno na lokaciji oznake U24a, u razdoblju od 1. siječnja do 31. prosinca 2025., - javna površina za postavljanje rashladnih uređaja unutar zatvorene ugostiteljske terase ukupne površine od 1,17 m2, na području ulice Cons, odnosno unutar lokacije oznake U24a, u razdoblju od 1. travnja do 31. listopada 2025., - javna površina za postavljanje šanka unutar zatvorene ugostiteljske terase ukupne površine od 6,84 m2, na području ulice Cons, odnosno unutar lokacije oznake U24a u razdoblju od 1. siječnja do 31. prosinca 2025., - javna površina za postavljanje ugostiteljske terase (otvoreni dio) površine od 41,66 m2, na području ulice Cons, odnosno na lokaciji oznake U24b u razdoblju od 1. siječnja do 31. prosinca 2025., - javna površina za postavljanje ugostiteljske terase (otvoreni dio) ukupne površine od 53,25 m2 na području ulice Cons, odnosno na lokaciji oznake U24c i U24d u razdoblju od 1. travnja do 31. listopada 2025.,
čime su postupili suprotno čl. 45. st. 1. t. 2. Odluke o komunalnom redu Grada Cresa, kažnjivo po čl. 87. st. 1. t. 16. i st. 3. iste Odluke.
Stoga se temeljem čl. 87. st. 1. t. 16. i st. 3. Odluke o komunalnom redu Grada Cresa, I. okrivljenica ZH i II. okrivljenik GH, uz primjenu čl. 38. st. 2. PZ
oslobađaju od kazne
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ, I. okrivljenica ZH i II. okrivljenik GH su dužni na ime troškova postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura) svaki ponaosob u roku od 15 dana po primitku presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, I. okrivljenica ZH i II. okrivljenik GH troškove postupka ne plate u roku koji im je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu troškova na novčanim sredstvima okrivljenika.
Obrazloženje
1.Grad Cres, Jedinstveni upravni odjel Grada Cresa, Jedinstveni upravni odjel Grada Cresa, UP/I-363-03/25-01/69, Urbroj: 2170-4-03-04/4-25-01 od 1. rujna 2025. i Klasa: UP/I-363-03/25-01/69, Urbroj: 2170-4-03-04/4-25-02 od 1. rujna 2025. radi djela prekršaja iz čl. 87. st. 1. t. 16. i st. 3. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv I. i II. okrivljenika radi djela prekršaja, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na narečeni obavezni prekršajni nalog I. i II. okrivljenik su pravodobno putem branitelja uložili prigovor, pa su povodom prigovora osporeni navedeni nalozi stavljeni izvan snage i proveden je žurni postupak.
2.II. okrivljenik je u spis predao pisanu obranu za I. i II. okrivljenika te moli sud da obzirom da se radi o prekoračenju odobrene javne površine ugostiteljske terase od 3,15 m2 da navedeno uzme u obzir prilikom donošenja odluke. U pisanoj obrani I. i II. okrivljenik ističu da je nakon donošenja obveznog prekršajnog naloga kojim je izmijenjena pravna osnova kažnjavanja. Navedena okolnost sama po sebi ukazuje da prvotno doneseni akt nije bio u cijelosti pravno pravilan ni precizan. Kada je bilo potrebno naknadno ispravljati samu pravnu osnovnu odgovornost, opravdano se postavlja pitanje jesu li s jednakim stupnjem sigurnosti i pouzdanosti utvrđene sve ostale odlučne činjenice na kojima se temelji predmetni postupak. Nesporno je da su okrivljenici za 2025. raspolagali važećim odobrenjima za korištenje javnih površina za potrebe ugostiteljske terase te da su uredno podmirivali sve obveze prema Gradu Cresu. Već sama činjenica bitno razlikuje ovaj predmet od situacija u kojima pojedine osobe samovoljno i bez ikakve pravne osnove zauzimaju javne površine. Okrivljenici nisu postupali izvan sustava propisanog od strane Grada Cresa, već upravo suprotno, koristili su javnu površinu temeljem izdanih odobrenja i u okviru pravnog odnosa koji je postojao između njih i Grada. Iz dokumentacije proizlazi da se okrivljenicima ne stavlja na teret korištenje javne površine bez odobrenja, već isključivo navodno prekoračenje odobrene površine za 3,15 m2. Takvo odstupanje potrebno je promatrati u odnosu na ukupnu odobrenu površinu koja višestruko premašuje sporni iznos. Drugim riječima, radi se o odstupanju koje predstavlja tek neznatan dio ukupne površine koju su okrivljenici zakonito koristili. Pritom je posebno važno naglasiti da se navodno prekoračenje odnosi na stolove i stolice ugostiteljske terase, odnosno pokretne predmete čiji se položaj tijekom radnog dana kontinuirano mijenja. Takvi predmeti ne predstavljaju trajne građevinske ili komunalne objekte, već inventar koji koriste brojni gosti. U redovitom tijeku poslovanja nije moguće u svakom trenutku osigurati da svaki stol i svaka stolica ostanu na potpuno identičnoj poziciji tijekom cijeloga dana, osobito u vrijeme povećanog prometa gostiju. Stoga samo postojanje manjeg odstupanja ne može automatski značiti da su okrivljenici svjesno i namjerno proširili terasu izvan odobrenih granica. Osim toga, iz spisa nije razvidno na koji je način utvrđena površina od točno 3,15 m2. Nije vidljivo koja je metoda mjerenja korištena, kojim mjernim sredstvima je mjerenje provedeno, niti kolika je moguća margina pogreške. Nije poznato jesu li granice odobrene površine bile fizički označene na terenu na način koji bi onemogućavao potpuno precizno utvrđenje eventualnog odstupanja. Upravo zbog male površine koja se stavlja na teret okrivljenicima, pitanje točnosti mjerenja postaje od ključne važnosti. U takvim okolnostima čak i minimalna pogreška može dovesti do pogrešnog zaključka o postojanju prekršaja. Nadalje, iz dokumentacije ne proizlazi da je provedeno bilo kakvo dodatno vještačenje ili druga provjera kojom bi se s potrebnim stupnjem sigurnosti potvrdila točnost utvrđenog prekoračenja. Činjenični zaključak temelji se na jednostranom opažanju službene osobe, bez dodatnih dokaza koji bi otklonili svaku razumnu sumnju u pogledu stvarnog opsega navedenog odstupanja. Jednako tako, tijekom postupka nije utvrđeno postojanje niti jedne konkretne štetne posljedice, Nije utvrđeno da je bilo kome bio onemogućen prolaz, da je ugrožena sigurnost građana, da je nastala bilo kakva šteta na javnoj površini niti da je došlo do narušavanja komunalnog reda. U spisu ne postoje navodi o pritužbama građana, intervencijama drugih službi ili bilo kakvim negativnim posljedicama koje bi proizlazile iz predmetnog događaja. Okrivljenici također ističu da tijekom cijelog razdoblja nisu pokušavali prikriti način korištenja javne površine. poslovanje se odvijalo javno, transparentno i pod kontinuiranim nadzorom nadležnih tijela. Takvo ponašanje nije karakteristično za osobe koje imaju namjeru izbjeći primjenu propisa ili ostvariti protupravnu korist, već upravo suprotno – za osobe koje posluju u uvjerenju da postupaju u okviru prava koja su im odobrena. Posebno valja uzeti u obzir da se prekršajna odgovornost ne može temeljiti isključivo na formalnom utvrđivanju određenog odstupanja, već je potrebno sagledati sve okolnosti konkretnog slučaja. U ovom predmetu nema elemenata koji bi upućivali na povećani stupanj protupravnosti, upornosti u kršenju propisa, pribavljanje značajne koristi ili ugrožavanje javnog interesa. Naprotiv, sve utvrđene okolnosti upućuju na zaključak da se radi o eventualnom odstupanju neznatnog opsega koje je nastalo u okviru redovnog obavljanja ugostiteljske djelatnosti za koju su okrivljenici imali uredna i važeća odobrenja. Slijedom svega navedenog, okrivljenici smatraju da sve utvrđene okolnosti značajno umanjuju težinu navodnog prekršaja te ukazuju na potrebu da Sud prilikom donošenja odluke osobito cijeni postojanje važećih odobrenja, neznatnost navodnog odstupanja, nedostatak dokaza o preciznosti mjerenja, izostanak štetnih posljedica te činjenicu da nije postojala namjera izbjegavanja propisa niti ostvarivanja protupravne koristi. Pa stoga predlažu sudu da po provedenom dokaznom postupku donese presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe.
3.U dokaznom postupku proveden je dokaz čitanjem materijalne dokumentacije koja prileži spisu i to u zapisnik Grada Cresa, Jedinstveni upravni odjel Grada Cresa, klasa: 363-03/25-01/7, urbroj: 2170-4-03-04/6-25-5 od 31. srpnja 2025. s prilozima, zapisnik Grada Cresa, Jedinstveni upravno odjel klasa: 363-03/25-01/7, urbroj: 2170-4-03-04/5-25-07 od 9. kolovoza 2025. s prilozima, zapisnik Grada Cresa, Jedinstveni upravni odjel, klasa: 363-03/25-01/7, urbroj: 2170-4-03-04/5-25-08 od 19. kolovoza 2025. s prilozima te izvatke Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime ZH i GH od 10. studenog 2025.
4.U tako provedenom postupku temeljem obrane okrivljenika kojom ne poriču da su imali postavljen spremnik na javnoj površini bez odobrenje Grada Cresa, te činjenica utvrđenih uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti i tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je neprijepornim utvrdio da su I. i II. okrivljenik počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, činjenično i pravno opisan u izreci presude, zbog čega su oglašeni krivima, a oslobođeni od kazne.
5.Odredbom čl. 38. st. 2. t. 2. PZ propisano je da sud može počinitelja prekršaja osloboditi od kazne kada je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg je neplaćanja ili neispunjenja pokrenut prekršajni postupak, pa imajući u vidu navedene okolnosti pod kojima je počinjeno inkriminirano djelo prekršaja i da se radi o prekoračenju granica odobrene javne površine od 3,15 m2, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju postoje okolnosti koje se mogu podvesti pod odredbu čl. 38. st. 2. t. 2. PZ, te smatra da se primjenom instituta oslobođenja od kazne može ostvariti svrha kažnjavanja u generalnom i specijalnom smislu, a okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6.I. i II. okrivljenik su dužni platiti trošak postupka, koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
Mali Lošinj, 3. lipnja 2026.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Branka Pahljina, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe čl. . 1. PZ
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. - 3. I. i II. okrivljeniku
4. branitelju
5. spis
