REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4789/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GL, zbog prekršaja iz čl. 71. st. 1. točka 6. i dr. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj 94/18, 42/20), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, PP Ogulin, KLASA: 211-07/26-5/1846, od dana 04. veljače 2026. godine, nakon provedene glavne rasprave, dana 03. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

Okrivljenik: GL, sin G i Č rođene M, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], oženjen, otac četvero maloljetne djece, SSS, keramičar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan ali ne za istovrsni prekršaj, ne vodi se postupak za neko drugo prekršajno ili kazneno djelo.

k r i v  j e

što je:

1. dana 18. siječnja 2026. godine u mjestu [adresa] oko 20:39 sati ušao u dnevni boravak u obiteljskoj kući ČL na adresi u [adresa] te je narušavao javni red i mir na način da je vikao i galamio, a što je imalo obilježje čujnosti i što se reflektiralo na javnom mjestu odnosno obližnjoj ulici koja se nalazi neposredno uz samu kuću što su mogli čuti i drugi građani i prolaznici prilikom čega je šakom svoje desene ruke udario ML u prednji dio nosa,

dakle na javnom mjestu vikom, tučom svađom remetio javni red i mir, čime je počinio prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda mira, kažnjivog po članku 13. stavka 1. istog zakona

2. što je iste zgode kao pod točkom 1. nosio u stražnjem dijelu hlača zataknuti plinski pištolj marke "ZORAK 917", tvorničkog broja [serijski broj oružja], a to oružje učinio je vidljivim drugim građanima odnosno nosio ga je na način da je uznemirio ML, ČL, FL i ŽL koji su se u tom trenutku nalazili u dnevnom boravku,

dakle što je na javnom mjestu učinio vidljivim pištolj i nosio na način da je uznemirio građane,

čime je počinio prekršaj iz članka 29. stavka 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivog po članku 71. st. 1. točka 6.

pa mu se temeljem citiranih propisa

za prekršaj pod toč. 1. izreke presude

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (slovima: tristo eura ),

za prekršaj pod toč. 2. izreke presude

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura (slovima: četiristo eura).

.

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eura (slovima: sedamsto eura)

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona, u vezi sa čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, izriče se mjera oduzimanja oružja i to: plinski pištolj marke "ZORAK 917", tvorničkog broja [serijski broj oružja], sa pripadajućim spremnikom prema izdanoj potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta br. 00118156. Oduzeti predmeti po pravomoćnosti presude postaju vlasništvo RH te će se sa istima postupiti sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima.

IV. Temeljem čl.182. st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: GL, sin G i Č rođene M, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], oženjen, otac četvero maloljetne djece, SSS, keramičar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan ali ne za istovrsni prekršaj, ne vodi se postupak za neko drugo prekršajno ili kazneno djelo.

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 18. siječnja 2026. godine u mjestu [adresa] oko 20:39 sati ušao u dnevni boravak u obiteljskoj kući ČL na adresi u [adresa] noseći u stražnjem dijelu hlača zataknuti plinski pištolj marke "ZORAK 917", tvorničkog broja [serijski broj oružja], a koje oružje bi posjedovao nezakonito odnosno navedeno oružje ne bi u zakonskom roku od 8 dana prijavio nadležnom tijelu,

V. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Karlovačke, PP Ogulin, KLASA: 211-07/26-5/1846, od dana 04. veljače 2026. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo: „Smatram se krivim. Priznajem prekršaj za koji me se tereti. Točno je da sam dana 18. siječnja 2026. godine u mjestu [adresa] oko 20:39 sati ušao sam u dnevni boravak u obiteljskoj kući ČL na adresi u [adresa] noseći u stražnjem dijelu hlača zataknuti plinski pištolj marke "ZORAK 917", tvorničkog broja [serijski broj oružja], koji posjedujem nezakonito, odnosno navedeno oružje nisam u zakonskom roku od 8 dana prijavio nadležnom tijelu, a to oružje učinio sam vidljivim drugim građanima odnosno nosio sam ga na način da sam uznemirio ML, ČL, FL i ŽL koji su se u tom trenutku nalazili u dnevnom boravku te je iz tog razloga ML, kada je ugledao pištolj, prišao mi te mi uzeo pištolj iza pojasa mojih hlača te ga bacio preko balkonske ograde u dvorište. Nakon toga nastavio sam s narušavanjem javnog reda i mira na način da sam vikao i galamio, a što je imalo obilježje čujnosti i što se reflektiralo na javnom mjestu odnosno obližnjoj ulici koja se nalazi neposredno uz samu kuću što su mogli čuti i drugi građani i prolaznici prilikom čega sam šakom svoje desene ruke uradio ML u prednji dio nosa gdje nas je u daljnjem naguravanju i tjelesnom obračunu spriječio FL nakon čega sam napustio mjesto događaja i udaljio se iz obiteljske kuće. Žao mi je zbog počinjenih prekršaja i obećavam da ih više neću ponoviti. Na poseban upit suda iskazujem da sam pištolj nabavio u 11. mjesecu 2025. godine.“

3. Sud vrši uvid i čita dokaze iz spisa i to: optužni prijedlog, obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, vrši se uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je evidentno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, te cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenika i temeljem uvida u gore navedene dokaze koji potkrjepljuju i nadopunjuju navode obrane okrivljenika, sud smatra dokazanim da je počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret pod točkom 1. i 2. opisana u izrijeku presude, pa je sud okrivljenika proglasio krivim i odlučio kao u izreci presude.

5. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona) te je sud kao olakotno okrivljeniku cijenio priznanje djela prekršaja, njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost zbog istovrsnih ili sličnih prekršajnih djela, činjenicu da je iskazao žaljenje zbog učinjenog, dok otegotnih okolnosti sud na strani okrivljenika, nije našao.

7. Sud je cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti za prekršaje pod točkom 1. i 2. opisane u izrijeku presude te je okrivljeniku utvrdio novčane kazne u minimalnim iznosima koje su propisane za ova prekršajna djela jer je mišljenja da će se i tako određenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja te da će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, da ne vrši takva i slična prekršajna djela, a potom je sud tako utvrđene novčane kazne zbrojio i izrekao ukupnu novčanu kaznu. Sud je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, stupnju odgovornosti počinitelja, osobnim prilikama i držanju okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, te svim okolnostima konkretnog slučaja.

8. Temeljem odredbi citiranih u izreci presude izrečena je mjera oduzimanja predmeta: plinski pištolj marke "ZORAK 917", tvorničkog broja [serijski broj oružja], sa pripadajućim spremnikom prema izdanoj potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta br. 00118156. Oduzeti predmeti po pravomoćnosti presude postaju vlasništvo RH te će se sa istima postupiti sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima.

9. Na osnovu ovako provedenog postupka Sud je utvrdio da je za prekršaj iz članka 27. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, budući djelo, kako se to činjeničnim opisom u optužnom prijedlogu okrivljeniku stavlja na teret, po propisu nije prekršaj u smislu odredbe članka 27. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, prema kojem građani stariji od 21 godinu koji nabave oružje kategorije C dužni su ga prijaviti nadležnom tijelu u roku od 8 (osam) dana od dana nabave, dok je člankom 72. stavak 1. točkom 7. istog Zakona propisano kažnjavanje osobe koja ne prijavi nabavu oružja C kategorije u roku od 8 (osam) dana od dana nabave oružja. Slijedom navedenih zakonskih odredbi Zakona o nabavi i posjedovanju oružja, zakonsko biće djela prekršaja je propust prijavljivanja nabave oružja C kategorije u roku od 8 (osam) dana od dana njegove nabave, odnosno točan datum nabave oružja C kategorije, od kojeg se počinje računati rok od 8 (osam) dana za prijavu oružja nadležnom tijelu. Dakle, činjenični opis djela prekršaja iz optužnog prijedloga ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz kojeg proistječu zakonska obilježja djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, odnosno ne sadrži točan datum nabave oružja C kategorije od strane okrivljenika.

10. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je nezaposlen pa sud smatra takvu odluku opravdanom jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, dana 03. lipnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Ivanka Romić-Ćukušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. za okrivljenika GL, [adresa],

2. tužitelju, Policijska postaja Ogulin, Bernardina Frankopana 19, 47300

Ogulin,

3. spis.