Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-1598/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LC OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., 114/2022., 151/2023 i 145/2024 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24-2/16182 Ur.broj 511-13-11-24-1, od 21. travnja 2024., u odsutnosti stranaka u žurnom postupku, 3.lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LC OIB: [osobni identifikacijski broj] sin L, rođen **.**.1996. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa],državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I.Što je 21.travnja 2024., u 00:30 sati u Tisnom, ulica Petrića Glava kbr.31, upravljao osobnim vozilom marke „CORSA“ registarske oznake [registarska oznaka] uz prisutnost alkohola u organizmu od 1,02 g/kg, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg iznosi 0,92 g/kg, što mu je utvrđeno alkometrom marke Drager , Arla 0435,

II. Čime je učinio prekršaj iz članka 199.stavka.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe članka 199.stavka 6. istog Zakona, a primjenom članka 31.stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) EUR-a,

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona.

IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 80,00 (osamdeset ) Eur-a u istom roku kao novčanu kaznu po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1.PU Šibensko – kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24- 2/16182 Ur.broj 511-13-11-24-1, od 21.travnja 2024., pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika podnijet protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2.Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom Sudu na odlučivanje na temelju članka 243.stavka 1.Prekršajnog zakona.

3.Povodom prigovora, pobijani predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja te je proveden žurni postupak sukladno članku 221.stavku 1. točki 6.Prekršajnog zakona.

4.Na ročišta određena za 24.ožujka 2026. i 10.travnja 2026., pozivi za okrivljenika vraćeni /dva puta/ sa naznakom "obaviješteni nije podigao pošiljku", iako je provjerom u podatke JRO MUP-a RH utvrđeno da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište na adresi u mjestu [adresa]. Imajući na umu da okrivljenik zna da se protiv njega vodi prekršajni postupak (podnio prigovor) i da je u predmetnom obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja Klasa:211-07/24-2/16182, Ur.broj:511-13- 11-24-1 od 21. travnja 2024., upozoren da do pravomoćnog završetka postupka dužan je obavijestit sud o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, i da je upozoren na posljedice neodazivanja pozivima (da se rasprava može održati i odluka o prekršaju donijeti i u njegovoj odsutnosti), sud je prema odredbi članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, dostavio poziv istom odnosno okrivljeniku putem oglasne ploče, pa je protekom osmog dana od dana stavljana na oglasnu ploču, dostava poziva smatrana urednom (posljednji datum objave: 20.svibnja 2026.).

4.1.Prema odredbi članka 164. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je ostavljeno vrijeme od najmanje tri dana radi pripreme obrane. Odredbom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, druga rečenica, propisano je da se glavna rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Budući je uredno pozvan na glavnu raspravu, ovaj sud je zaključio da su se stekli uvjeti iz članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona za održavanje glavne rasprave bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika.

5.Stoga je 3. lipnja 2026., održano ročište pred ovim sudom u odsutnosti okrivljenika i tužitelja (članak 167.stavak 3.Prekršajnog zakona).

6.Okrivljenik u prigovoru navodi da zbog neutvrđenog činjeničnog stanja ulaže prigovor a svoje obrazloženje da će dati kad bude pozvan na Sud.

7.Provedni su dokazi pregledom Zapisnika o ispitivanju prisutnost alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] i Naredbe o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] od 21.travnja 2024., sve od Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 24. ožujka 2026.

8.Pregledom potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 24. ožujka 2026.,koja prileže spisu razvidno je da okrivljenik dosada nije prekršajno osuđivan.

9. Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, sukladno odredbi članka 158.stavka 5.Prekršajnog zakona kojim je između ostalog propisano da ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno utvrdila radnju počinjenja prekršaja odgovarajućim tehničkim sredstvima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, isti su dokazi u prekršajnom postupku sud je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

10. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

11. Odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

12. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.

13. Kao naročito olakotna okolnost cijenjena je okolnost da okrivljenik dosada nije prekršajno osuđivan za prekršaj koji mu se stavlja na teret a od otegotnih okolnosti da da se radi o teškom prekršaju iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14. Stoga je okrivljeniku izrečena novčana kazna propisana u zakonskom okviru jer je sud utvrdio da je navedeno djelo počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je okrivljenik morao i mogao biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju pod koncentracijom alkohola, ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, jer vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom /tzv. drugi stadij-pripito stanje/ dovodi do toga da se gubi kontinuitet misli, smanjuje se samokritičnost, javlja se osjećaj povećane sposobnosti, raste lažna hrabrost i želja za isticanjem a raste i sklonost ignoriranja prometnih propisa, kako bi se okrivljeniku ukazalo da je vožnja pod utjecajem alkohola društveno neprihvatljiva.

14.1. Razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje blaže kazne i primjenu odredaba o ublažavanju, obzirom da je okrivljenik vožnjom pod utjecajem alkohola počinio teže prekršajno djelo protiv sigurnosti prometa na cestama.

14.2.Dakle vožnja pod utjecajem alkohola nije samo prometni prekršaj, nego i ozbiljan sigurnosni problem a propisana novčana kazna postavljena kao jasna poruka vozačima da vozač pod utjecajem alkohola postaje nekritičan, slobodniji u ponašanju i povećava mu se lažno samopouzdanje i precjenjuje svoje vozačke sposobnosti. Vozaču treba dulje vrijeme za procjenu situacije u prometu, prepoznavanje opasnosti te brzo i točno reagiranje a redoslijed izvođenja radnji i postupaka za vožnje može biti narušen

14.3. Naime, svaki vozač trebao bi biti svjestan da se na cesti ne radi samo o njemu, nego i o sigurnosti svih drugih sudionika u prometu, pa stoga izricanjem novčane kazne u odnosu na osobu okrivljenika, sud je uvjerenja da će se svrha generalne i specijalne prevencije postići izricanjem novčane kazne i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je kažnjavanje počinitelja /okrivljenika/ pravedno i opravdano.

15. Pri odlučivanju o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, sud je imao u vidu da kod okrivljenika nije utvrđena koncentracija alkohola u većem stupnju, a isto tako da prije niti poslije počinjenja predmetnog prekršaja okrivljenik se nije javljao kao kršitelj prometnih pravila, što pokazuje da je ovo izolirani događaj, pa se smatra primarnim počiniteljem, iz čega za sada ne proizlazi postojanje iteracijske opasnosti, a time ni potreba izricanja predložene mjere.

15.1 Sud nije utvrdio da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih istaknutih okolnosti, kao i prekršaji koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se svrha generalne i specijalne prevencije postići i samim izricanjem novčane kazne, bez izricanja zaštitne mjere .

16.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka139.stavka 3. u vezi s člankom 138.stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a paušalni iznos određen je s obzirom na složenost i trajanje postupka. Okrivljenik je podnio prigovor tražeći da iznese obranu pred sudom, pa je mogao očekivati sudski poziv. Unatoč tome, dva puta nije preuzeo upućeni mu poziv, čime je izvrgnuo ruglu postupak koji se pred sudom vodi u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga i nepotrebno angažirao kapacitet i resurse suda. Paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka. („Narodne novine“ broj:18/2013).

Šibenik, 3.lipnja 2026.

Sudac

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: LC, [adresa]

2. Tužitelju: PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. U spis