REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-3654/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalista HT, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UT, radi prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci, broj Klasa: 211-07/25-4/118774, Ur.broj: 511-06-07-25-2 od 14. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 03. lipnja 2026.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK UT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i U, rođen **.**.1970., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zanimanje tehničar cestovnog prometa, oženjen, otac troje punoljetne i jednog maloljetnog djeteta, djece, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, pismen, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I. što do dana 03. studenog 2025. u 16:20 sati u Križevci, Drage Grdenića 5, u svojstvu vlasnika osobnog vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] u zakonskom roku od 15 dana, odnosno od 16. listopada 2025., nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje vozilo u svom vlasništvu u vrijeme počinjenja prekršaja dana 01. listopada 2025. u Bukovju Križevačkom,

dakle, kao vlasnik vozila nije dao podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje,

pa je time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu se prekršaj, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 EURA (dvjesto sedamdeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 180,00 eura (sto osamdeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI, izdala je obavezni prekršajni nalog broj Klasa: 211-07/25-4/118774, Ur.broj: 511-06-07-25-2 od 14. studenog 2025., oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je redovni postupak.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da kritične zgode nije po primljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju u zakonskom roku dostavio podatak o osobi koja je njegovim vozilom u Bukovju Križevačkom počinila prekršaj prekoračenja brzine. Obavlja terenski posao a vozilom se služe svi ukućani, pa iz tog razloga nije znao tko je vozilom upravljao, nije prekršajno kažnjavan. Moli sud što blažu novčanu kaznu.

4. Na temelju priznanja koje je stavljeno u usporedbu sa obavijesti o počinjenom prekršaju iz koje proizlazi da je vozilo u vlasništvu okrivljenika reg. oznake i broja [registarska oznaka] snimljeno pri prekoračenju brzine dana 01. listopada 2025. u 16,20 sati u mjestu Bukovju Križevačkom kbr. 112, kojom prilikom nije utvrđen identitet vozača pa je okrivljeniku kao vlasniku vozila dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju nakon čega je okrivljenik kao vlasnik propustio dostaviti vjerodostojan podatak o osobi kojoj je vozilo dao na upravljanje čime je nesporno utvrđeno da je navedeni dokaz u skladu sa priznanjem okrivljenika te u isto sud nije imao razloga sumnjati.

5. Budući je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171 a stavak 3. Prekršajnog zakona te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da do sada nije kažnjavan.

6. Temeljem svega navedenog nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario biće djela prekršaja koje mu se stavlja na teret za što je oglašen krivim te mu je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika i njegovo dosadašnje nekažnjavanje, pa sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

8. Međutim, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer plaćanje troška postupka u naznačenom iznosu neće ugroziti njegovu egzistenciju.

U Bjelovaru, 03. lipnja 2026.

Zapisničar

SUDAC-MENTOR

Marina Makar Božović, v. r.

Ratko Laban, v. r.

Nacrt odluke izradila

viša sudska savjetnica – specijalista

HT, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju