Posl. br. K-99/2026-21

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20 000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Ilki Markić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Vesne Bender kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika SP, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, pod brojem KO-DO-74/2026, od 17. ožujka 2026. godine, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st.3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona u stjecaju s kaznenim djelom iz čl. 117 st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona, a sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), nakon javne rasprave održane i zaključene na ročištu dana 2. lipnja 2026. godine, održane u prisutnosti optuženika SP, branitelja optuženika Zvonka Kristovića, odvjetnika iz [adresa], i za tužitelja Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku Slavice Mrdić, zamjenice općinskog državnog odvjetnika, dana 3. lipnja 2026. godine, u prisutnosti optuženika SP, branitelja optuženika Zvonka Kristovića, odvjetnika iz [adresa] i za tužitelja Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku Slavice Mrdić, zamjenice općinskog državnog odvjetnika, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin KP i JP, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske i Republike Italije, sa završenom VSS,  programer,  zaposlenog,  prosječna  mjesečna  primanja 800,00 eura, neoženjen, bez  djece, srednjeg imovnog stanja, osuđivan,

k r i v  j e

I. što je 27. siječnja 2026., oko 23,30 sati, u Dubrovniku, u iznajmljenom stanu na adresi [adresa], nezadovoljan jer je njegova izvanbračna partnerica ĐP željela prekinuti vezu s njim i u nakani da kod nje izazove osjećaj straha te da ju tjelesno ozlijedi, najprije ju fizički napao na način da ju je u više navrata udario zatvorenim šakama u predio glave, po potiljku i vratu, uslijed kojeg udarca je ĐP zadobila tjelesnu ozljedu u vidu istegnuća mišića vrata, a potom joj rekao kako će je ubiti ako pozove policiju, kao i da će, ako ga prijavi ići u zatvor, a nakon što izađe iz zatvora da će ju ubiti, a koje su riječi i postupci kod ĐP izazvali osjećaje straha i uznemirenosti,

dakle, bliskoj osobi ozbiljno prijetio da će ju ubiti te ju tjelesno ozlijedio,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano u čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12,56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 - u daljnjem tekstu KZ/11), a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, u stjecaju s kaznenim djelom protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano po članku 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. st. 2. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.

II. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. KZ/11, optuženiku SP se, za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11,

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Na temelju odredbe čl. 117. st. 2. KZ/11, optuženiku SP se, za kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Na temelju odredbe čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11, optuženika SP se

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

III. Temeljem odredbe čl. 57.KZ/11, optuženiku SP se izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da neuvjetovani dio kazne, koju je optuženik dužan izvršiti, iznosi

7 (sedam) mjeseci kazne zatvora.

Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku SP se, u neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, uračunava vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru od dana 29. siječnja 2026. u 14:00 sati, do dana 3. lipnja 2026. godine.

Temeljem odredbe čl. 56. i 57. KZ/11, uvjetovani dio kazne optuženiku SP iznosi

7 (sedam) mjeseci kazne zatvora,

koji dio kazne se neće izvršiti ukoliko optuženik SP u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, a koji rok se računa od dana izvršenja neuvjetovanog dijela kazne.

Na uvjetovani dio kazne shodno se primjenjuju odredbe iz članka 56. i čl. 58. KZ/11.

IV. Na temelju odredbe čl. 73. KZ/11, optuženiku SP se izriče

sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja

ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca S, rođena **.**.1998., s prebivalištem u [adresa], kojoj se ne smije približiti na udaljenost manju od 100 (sto) metara, a koja mjera, temeljem odredbe čl. 73. st. 2. KZ/11, ima trajati 3 (tri) godine.

Po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere, izrečene na temelju čl. 73. st. 1. KZ/11, sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njezino izvršenje, ako ustanovi da više ne postoji opasnost iz čl. 73. st. 1. KZ/11. Osuđenik može ponoviti prijedlog, ali ne prije proteka jedne godine od zadnjeg preispitivanja.

V. Na temelju odredbe čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu ZKP/08) oštećena ĐP se sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, optuženik je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1.-8. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu ZKP/08), od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 iznosi 200,00 eura, a dužan je naknaditi i troškove vještačenja po vještaku dr. Igoru Boriću, u iznosu od 404,35 eura, prema računu br. 9/26, kao i trošak dr. Igora Borića u iznosu od 98,45 eura, koji je te troškove dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-9926 (opis plaćanja: troškovi u predmetu br. K-99/2026), te dostaviti sudu primjerak uplatnice te je dužan naknaditi i troškove postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti Zvonka Kristovića, odvjetnika iz Dubrovnika, a o čemu će biti doneseno posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je ovome sudu optužnicu KO-DO-74/2026, od 17. ožujka 2026. godine, protiv optuženika SP, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st.3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona u stjecaju s kaznenim djelom iz čl. 117 st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona, a sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona.

1.1 Optužno vijeće Općinskog suda u Dubrovniku potvrdilo je rješenjem pod brojem Kov-54/2026, dana 30. ožujka 2026. godine optužnicu broj KO-DO-74/2026, od 17. ožujka 2026. godine.

2. Pozvan da se očituje o optužnici, optuženik je prvobitno izjavio da se ne smatra krivim, da će iznosit svoju obranu na kraju dokaznog postupka, te da neće odgovarati na postavljena pitanja, dok je na raspravi održanoj dana 2. lipnja 2026. godine u cijelosti priznao učin na teret mu stavljenih kaznenih djela i odgovarao na pitanja .

3. Sud je u dokaznom postupku izveo sve dokaze koje je predložila optužba te je uz suglasnost stranaka pročitan iskaz oštećene kao svjedokinje ĐP, koji je dala kod Županijskog suda u Dubrovniku dana 20. veljače 2026. godine (list spisa 132-135), dok je na glavnoj raspravi održanoj dana 7. svibnja 2026. godine izjavila da odbija dati iskaz u nazočnosti optuženika, koji je temeljem odredbe čl. 438. ZKP/08 privremeno udaljen iz sudnice, a nakon što je vraćen u sudnicu, pročitan mu je iskaz oštećene, za koju nije imao pitanja, ispitan je vještak dr. Igor Borić te su pregledani i pročitani izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu Policijske postaje Dubrovnik, broj K-26/26 od 29. siječnja 2026. (list spisa 10-15), pritvorski zapisnik za ZP **.**.2026. (list spisa 41-43), prijava ozljeda Opće bolnice Dubrovnik za ĐP od 28. siječnja 2026. (list spisa 35), prijava ozljeda Zavoda za hitnu medicinu dubrovačko-neretvanske županije za ĐP od 28. siječnja 2026. (list spisa 36), medicinska dokumentacija za ĐP (list spisa 140-146, 153-158 i 183).

3.1 Na kraju dokaznog postupka pročitan je i pregledan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika SP od dana 30. siječnja 2026. godine (list spisa 48-49).

4. U svojoj obrani optuženik je naveo da su točni u cijelosti navodi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku. Jako mu je žao što se ovo dogodilo, jer je voli i želi da bude sretna. Na upit tužitelja optuženik je izjavio, da ukoliko bi mu se izrekle mjere opreza zabrane približavanja i uspostavljanja izravne ili neizravne veze s ĐP, istih bi se pridržavao.

4.1 Temeljem čl. 435. st. 2. ZKP/08, pročitan je i pregledan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika pred policijskim službenicima Policijske postaje Dubrovnik od 29. siječnja 2026. godine, s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 26- 30), kao i zapisnik o ispitivanju okrivljenika SP, kod Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku s elektronskim zapisom i snimkom od 30. siječnja 2026. godine (list spisa 92-96).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik SP počinio kazneno djelo iz čl. 139. st.3. u svezi sa st. 2. KZ/11, u stjecaju s kaznenim djelom iz čl. 117 st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11, a sve u svezi čl. 51. KZ/11, na način opisan izrekom ove presude.

5.1 Ovakav zaključak proizlazi iz svih dokaza koji su provedeni tijekom dokaznog postupka, a u prvom redu iz iskaza oštećene ĐP, koji je dala kod Županijskog suda u Dubrovniku dana 20. veljače 2026. godine, kao i na raspravi kod ovoga suda dana 7. svibnja 2026. godine, iskaza vještaka dr. Igora Borića, a potkrijepljeni su i priznanjem optuženika, tako da u ovom postupku nije bilo spornih činjenica koje je valjalo utvrđivati. Dakle, iz cjelokupne materijalne građe spisa vidljiva je kaznena odgovornost optuženika SP i nedvojbeno proizlazi da je isti svojim ponašanjem u potpunosti ostvario obilježja kaznenih djela za koja ga se tereti optužnicom Općinskog državnog odvjetništva, a što optuženik u potpunosti priznaje u svojoj obrani.

5.2 Naime, obrana optuženika u kojoj on u cijelosti priznaje počinjenje terećenih mu kaznenih djela, za koja se tereti optužnicom, suglasna je i potvrđuje se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta, koju je sud u cijelosti prihvatio. Dakle, optuženi je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne i subjektivne elemente, terećenih mu kaznenih djela.

5.3 Glede subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenim kaznenim djelima treba kazati da je isti postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan svojih radnji i postupaka te je htio nastupanje štetne posljedice. U odnosu na ubrojivost optuženika, ista tijekom postupka nije bila upitna niti isticana kao sporna. Sud smatra da u radnjama optuženika nema isključenja protupravnosti, da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio ubrojiv te da je bio svjestan da su njegova djela zabranjena te da ne postoji nijedan ispričavajući razlog njegovom postupanju. Nadalje, sud smatra da je optuženik SP, u vrijeme počinjenja djela, bio svjestan svih zakonskih obilježja kaznenih djela koja je počinio, te da se nije nalazio u zabludi glede okolnosti koje isključuju protupravnost.

6. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika trebalo je odlučiti o kaznenoj sankciji.

6.1 Odlučujući o vrsti i mjeri kazne, sud je na temelju odredbe čl. 139. st. 3. KZ/11, optuženiku SP, a za kazneno djelo iz čl. 139. stavak 3. u svezi sa st. 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 117. stavak 2. u svezi st. 1. KZ/11, temeljem čl. 117. st. 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te ga je na temelju odredbe čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, a temeljem odredbe čl. 57.KZ/11, izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da neuvjetovani dio kazne, koju je optuženik dužan izvršiti, iznosi 7 (sedam) mjeseci kazne zatvora, a u koji dio kazne mu se, temeljem odredbe čl. 54. KZ/11 , uračunava vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru od dana 29. siječnja 2026. godine u 14:00 sati do dana 3. lipnja 2026. godine.

6.2 Temeljem odredbe čl. 56. i 57. KZ/11, uvjetovani dio kazne optuženiku SP iznosi 7 (sedam) mjeseci kazne zatvora, koji dio kazne se neće izvršiti ukoliko optuženik SP u roku od 4 (četiri) godina ne počini novo kazneno djelo, a koji rok se računa od dana izvršenja neuvjetovanog dijela kazne. Na uvjetovani dio kazne shodno se primjenjuju odredbe iz članka 56. i čl. 58. KZ/11.

6.3 Ovaj sud smatra kako će se svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, prema optuženiku SP, postići izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom i smatra kako postoji velika vjerojatnost da optuženik SP i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, smatra kako će se ovakvom kaznom utjecati na sve ostale da ne čine kaznena djela i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, a da će se istodobno na ovaj način optuženiku omogućiti ponovno uključivanje u društvo.

6.4 Sud je uzeo u obzir, kao olakotne okolnosti na strani optuženika, iskreno i potpuno priznanje počinjenja kaznenih djela, čime je doprinio bržem i efikasnijem okončanju ovog kaznenog postupka, dok je od otegotnih okolnosti cijenjena činjenica da je do sada kazneno osuđivan, što proizlazi iz podataka kaznene evidencije, kao i da je prilikom počinjenja djela iskazao bezobzirnost i brutalnost prema svojoj bivšoj izvanbračnoj partnerici ĐP.

7. Na temelju odredbe čl. 73. KZ/11, optuženiku SP je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1998., s prebivalištem u [adresa], kojoj se ne smije približiti na udaljenost manju od 100 (sto) metara, a koja mjera, temeljem odredbe čl. 73. st. 2. KZ/11, ima trajati 3 (tri) godine, a radi sprječavanja opasnosti da optuženik prema oštećenoj ĐP ponovi kazneno djelo.

7.1 Naime, prilikom odlučivanja o određivanju ove mjere, a imajući u vidu postupanje optuženika prema oštećenoj te radi postojanja visokog stupnja opasnosti da bi bez provođenja ove mjere počinitelj mogao ponovo počiniti kazneno djelo prema oštećenoj to je sud izrekao ovu mjeru, a radi otklanjanja opasnosti, koje omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela.

7.2 Po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere, izrečene na temelju čl. 73. st. 1. KZ/11, sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njezino izvršenje, ako ustanovi da više ne postoji opasnost iz čl. 73. st. 1. KZ/11. Osuđenik može ponoviti prijedlog, ali ne prije proteka jedne godine od zadnjeg preispitivanja.

8. Na temelju odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećena ĐP se sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu, budući da podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno, niti za djelomično presuđenje.

9. Temeljem odredbe čl. 148. st.1. ZKP/08, troškovi ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. - 8. ZKP/08, od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 iznosi 200,00 eura, kao i troškovi vještačenja dr. Igora Borića u iznosu od 404,35 eura, kao i trošak istog vještaka koji se odnosi na pristup na raspravu u iznosu od 98,45 eura padaju na teret optuženika, koji je te troškove dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, te dostaviti sudu primjerak uplatnice, a dužan je naknaditi i troškove branitelja postavljenog po službenoj dužnosti Zvonka Kristovića, odvjetnika iz Dubrovnika, a o čemu će biti doneseno posebno rješenje. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka, vodilo se računa da se radi o mlađoj i radno sposobnoj osobi.

U Dubrovniku, 3. lipnja 2026. godine

Sutkinja:

Ilka Markić

Pravna pouka: Protiv ove presude može se izjaviti žalba, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste, putem ovog suda za Županijski sud, u tri istovjetna primjerka.

- ODO u Dubrovniku na broj KO-DO-74/2026

- optuženiku SP

- branitelju optuženika Zvonku Kristoviću, odvjetniku iz Dubrovnika

- oštećenoj ĐP

- punomoćniku oštećene Janku Mađeruhu, odvjetniku iz Karlovca

Nakon pravomoćnosti:

- Policijskoj postaji Dubrovnik, radi obavijesti o mjerama