REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: P-110/2026
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Kralja Tomislava 85
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji toga suda Mirti Tomac Podobnik, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po odvjetniku Renatu Caru, iz Crikvenice, protiv tuženika LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao nasljednice iza pok. UR, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 03. lipnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se, da je tužitelj ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] dražina oranica iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na cjelokupnom suvlasničkom udjelu tužene, slijedom čega je ovlašten zatražiti upis stečenog prava vlasništva na cjelokupnom suvlasničkom udjelu tužene na predmetnoj nekretnini u zemljišnim knjigama na svoje ime.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi zaprimljenoj kod ovoga suda, dana 03. veljače 2026. godine, u bitnome, navodi da je stvarni vlasnik na nekretnini, odnosno na cjelokupnim suvlasničkim udjelima tuženice na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] dražina oranica iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj je stekao pravo vlasništva na opisanoj nekretnini, odnosno na cjelokupnom suvlasničkom udjelu tuženice na predmetnoj nekretnini, kupoprodajom od stvarnih i izvanknjižnih vlasnika/suvlasnika i to obitelji Č, L, U, F, Bivec, a u odnosu na tuženu od obitelji UR. Stoga, na predmetnoj nekretnini, stvarni – izvanknjižni vlasnik na cjelokupnom suvlasničkom udjelu tužene je tužitelj. U zemljišnim knjigama na k. č. br. [katastarska čestica] dražina oranica iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao formalna suvlasnica dolazi upisana i tužena, odnosno njezina pravna prednica UR. Slijedom navedenog predložio je da sud po provedenom dokaznom postupku donese presudu na način pobliže opisan u izreci ove presude.
2. Tužena LR iako uredno pozvana na očitovanje o zahtjevima i navodima tužbe u roku od 30 dana, računajući od dana dostave tužbe, te upozorena da će u protivnom biti donijeta presuda zbog ogluhe, a koji poziv je uz tužbu prema spisu priležećoj dostavnici zaprimila dana 11. ožujka 2026. godine, u roku od 30 dana, nije dostavila pisani odgovor na tužbu pa je sud tužbenom zahtjevu udovoljio presudom zbog ogluhe u odnosu na istu jer smatra da su ispunjene pretpostavke iz čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 119/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 55/09, i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22, 155/23) za donošenje iste.
U Crikvenici, 03. lipnja 2026.
Sutkinja
Mirta Tomac Podobnik
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
