Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: R1 Ob-392/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu po sutkinji Nataši Miletić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin, OIB: 52966791065, Vladimira Nazora 22, Varaždin, zastupanog po upraviteljici PIE, dipl. soc. radnici, protiv protustranke PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], uz sudjelovanje djeteta ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici GI, djelatnici Centra za posebno skrbništvo PU Varaždin, radi produljenja oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi udomiteljskoj obitelji, dana 3.6. 2026.g.

r i j e š i o  j e

I. Ocu CI, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem na adresi [adresa], oduzima se pravo na stanovanje s njegovim djetetom, mlt. ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] – [adresa].

II. Mlt. ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], povjerava se na svakodnevnu skrb u udomiteljsku obitelj BI iz [adresa].

III. Osobni odnosi CI, OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj] odvijat će se pod nadzorom stručne osobe u trajanju od šest mjeseci i to svaki drugi četvrtak od 15:15 do 16:15 sati u prostorijama Obiteljskog centra, Područna služba Varaždinska, J. Merlića 1A.

IV. Mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu određuje se u trajanju od godinu dana.

V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Protustranka PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], je otac djeteta, mlt. ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa].Mlt. ŽI, rođena je iz započete emocionalne veze protustranke i mlt. LI. Po navedenom saznanju, a s obzirom na dob majke, Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Čakovec, prijavio je nadležnoj policijskoj postaji sumnju na počinjenje kaznenog djela, spolnog odnošaja s djetetom mlađim od 15 godina i omogućavanja izvanbračnog života s djetetom na štetu mlt. LI te je postupak u tijeku, a po dostupnim saznanjima nije do sada evidentiran kao počinitelj kaznenih djela ili prekršaja. Zaključkom stručnog tima HZSR, PU Čakovec od dana 09.12.2024. godine utvrđeno je kako je u najboljem interesu mlt. ŠI, r. **.**.2024. godine, priznati joj smještaj u kriznim situacijama u Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb od dana 10.12.2024. godine, a što je i učinjeno rješenjem navedenog tijela KLASA: UP/I-551-05/24-04/164, URBROJ: 139-010-03/51-24-2 od dana 9. prosinca 2024. godine. Na upozorenja o neprihvatljivosti njihovog odnosa i zajedničkog života, protustranka nije poduzela adekvatne radnje. Stekao se dojam nedovoljne kritičnosti i uvida u posljedice koje mogu zbog istog uslijediti. Protustranka verbalizira i izražava želju da preuzme brigu o svom djetetu, navodi da ima i članove obitelji koji mu mogu pomoći u odgoju i brizi za dijete, dok je on odsutan, trenutno se nalazi u Švicarskoj. U razgovoru s protustrankom i mlt. LI, kao roditeljima mlt. ŽI, stječe se dojam da nemaju uvid u vlastitu situaciju, odnosno ne razumiju zašto je njihova izvanbračna zajednica protuzakonita. Slijedom svega navedenog izvršene su procjene sigurnosti djeteta putem Lista za procjenu istih, koje ukazuju da dijete nije sigurno zato što postoje prijetnje sigurnosti i zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti, što je i učinjeno oduzimanjem prava na stanovanje roditeljima i povjeravanje mlt. ŽI na svakodnevnu skrb u Dom za djecu Zagreb. Smatra se da roditelji ne pokazuju dostatne odgojne i roditeljske kapacitete. Deklaratorna želja nije dovoljna i nedostaje stvarni angažman. Protustranka nije u dovoljnoj mjeri razvila emocionalnu povezanost s djetetom koja je ključna u njenoj ranoj fazi života. Nadalje, s obzirom na kronološku dob mlt. ŽI, djetetu je potrebno mirno i stabilno obiteljsko okruženje, primjerene socioimovinske prilike obitelji, pravodobna i kontinuirana zdravstvena skrb, kao i primjerena dinamika obiteljskih odnosa za pravilan psihofizički i emocionalni razvoj djeteta. Kako bi dijete ispunilo svoj puni potencijal, postiglo daljnji napredak u psihomotornom razvoju smatra se potrebnim dijete iz ustanove premjestiti u udomiteljsku obitelj gdje će joj se i nadalje pružati emocionalnu podrška i sigurnost. Slijedom navedenih okolnosti, procjena je Stručnog tima predlagatelja da bi dijete povratkom u primarnu obitelj bilo izrazito razvojno ugroženo, a razmatrajući potrebe izdvojenog mlt. djeteta te sve rizike na strani roditelja i postojanje većeg broja značajnih okolnosti visokog intenziteta na strani roditelja, koji ugrožavaju psiho-fizički i socijalni razvoj djece. Predlagatelj, također, smatra da je s obzirom na kronološku dob djeteta, za dobrobit istog da ostvaruje osobne odnose s roditeljem. Slijedom iznijetog predlaže produljenje mjere na daljnjih godinu dana.

2. Po zaprimljenom prijedlogu sud je mlt. djetetu imenovao posebnog skrbnika u osobi GI, zaposlenice [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Varaždin, a radi zastupanja i zaštite prava i interesa djeteta u ovom postupku.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu. Protustranci je dostavljen prijedlog ali nije se na istog očitovao.

4. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu utvrđeno je i to iz Lista za procjenu da dijete nije sigurno zato što postoje prijetnje sigurnosti i zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti, što je i učinjeno oduzimanjem prava na stanovanje roditeljima i povjeravanjem mlt. ŽI na svakodnevnu skrb u Dom za djecu Zagreb. Roditelji ne pokazuju dostatne odgojne i roditeljske kapacitete, želja roditelja nije dovoljna i nedostaje stvarni angažman , protustranka nije u dovoljnoj mjeri razvila emocionalnu povezanost s djetetom koja je ključna u njenoj ranoj fazi života. Osim toga, obzirom na kronološku dob mlt. ŽI, djetetu je potrebno mirno i stabilno obiteljsko okruženje, primjerene socioimovinske prilike obitelji, pravodobna i kontinuirana zdravstvena skrb, kao i primjerena dinamika obiteljskih odnosa kako bi dijete ispunilo svoj puni potencijal, te postiglo daljnji napredak u psihomotornom razvoju te je uputno primijesiti ga iz ustanove u udomiteljsku obitelj gdje će joj se i nadalje pružati emocionalnu podrška i sigurnost.

5. Odredbom čl. 157. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, dalje ObZ) propisano je da će sud rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvaruju osobnih odnosa s djetetom, odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb.

6. Prijedlog predlagatelja je osnovan.

7. Roditeljsku skrb čine odgovornost, dužnosti i prava roditelja s ciljem zaštite dobrobiti djeteta, osobnih i imovinskih interesa. Roditelji su dužni skrbiti se o djeci, o njihovom životu i zdravlju, dužni su ih čuvati i njegovati, te se skrbiti o njihov im potrebama.

8. Odredbom čl. 485. st. 1. ObZ-a je propisano da se u postupku radi određivanja mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta odlučuje, između ostalog, o oduzimanju prava na stanovanje sa djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, sukladno čl.155. do 163. ObZ - a.

9. Navedenom zakonskom odredbom čl. 155. st. 1. ObZ-a je propisano da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi. 1. na temelju obiteljske procjene Centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom u obitelji ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdrav lje ili razvoj ili 2.kada se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.

10. Prema odredbi čl. 149. toč. 3. ObZ-a sud može radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta odrediti oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, a pretpostavke za donošenje te mjere su određene čl. 155. ObZ-a čiji sadržaj je uvodno naveden.

11. Tijekom postupka i pregledom cjelokupne dokumentacije koja prileži spisu razvidno je da bi dijete povratkom u primarnu obitelj bilo izrazito razvojno ugroženo, posebice uzevši u obzir sve rizike na strani roditelja koji ugrožavaju psiho-fizički i socijalni razvoj djeteta. S druge strane, djetetu je potrebno mirno i poticajno okruženje koje će povoljno utjecati na njegov motorički i kognitivan razvoj.

12. Zbog svega naprijed navedenog, sud je radi zaštite i interesa mlt. djeteta protustranaka izrekao mjeru kojom se oduzima pravo ocu da stanuje sa svojim mlt. djetetom sukladno odredbi čl. 155. st. 1. toč. 1. ObZ-a, pri čemu je mlt. dijete povjereno na svakodnevnu skrb udomitelju. Protustranka se nije očitovala na prijedlog a čime je iskazao i nezainteresiranost za ovaj postupak, dok je s druge strane potrebno odlučiti o produljenju mjere, pa je sud nije ispitao protustranku sukladno čl. 362. st. 3. ObZ-a obzirom da sva opsežna dokumentacija spisa i više nego dovoljno govori u prilog osnovanosti prijedloga te je valjalo donijeti odluku kao u izreci radi zaštite najboljeg interesa mlt. djeteta. Ova mjera izrečena je uvažavanjem odredbe čl. 3 Konvencije o pravima djeteta iz kojeg članka proizlazi da se u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove, socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela mora prvenstveno voditi računa o interesima djeteta, te čl. 9 iste Konvencije iz kojeg proizlazi da se dijete protiv volje roditelja ne smije odvajati od njih osim kad je ugrožena djetetova dobrobit pa je odvajanje nužno radi zaštite najboljih interesa djece, a u konkretnom slučaju ta nužnost odvajanja djeteta od oca je evidentna. Sud je kao tijelo koje vodi postupak u kojem se odlučuje o pravima djeteta u obvezi najprije štititi prava djeteta i njegovu dobrobit (članak 5. ObZ-a). U konkretnom slučaju se radi o donošenju mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te je po ocjeni ovog suda, dobrobit maloljetnog djeteta primarna.

13. Zbog svega navedenog odučeno je kao u izreci rješenja.

14. Sud je u točci 3. izreke rješenja odlučio temeljem odredbe čl. 157. st. 1. u svezi s odredbom čl. 119. ObZ-a o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s ocem djeteta.

15. Sukladno odredbi čl. 158. st. 2. ObZ-a određeno je trajanje izrečene mjere od daljnjih godinu dana.

U Varaždinu 3. lipnja 2026.

Sutkinja

Nataša Miletić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke i posebna skrbnica imaju pravo žalbe u roku od 3 dana po primitku prijepisa rješenja, putem ovog suda na nadležni županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Varaždin – Vladimira Nazora 22, Varaždin (Klasa: 552-06/26-07/3)

2. AI iz [adresa]

3. Posebnoj skrbnici mlt. djeteta: GI iz [adresa] za posebno skrbništvo Podružnica Varaždin – Kapucinski trg 5, Varaždin

4. Udomitelju BI, [adresa]