REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda ČLM, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČL, radi djela prekršaja iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/57880, ur.broj: 511-19-44-25-2 od 10.06.2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona, 3. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik CL, sin Č, rođen **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin Srbije, prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj

Temeljem čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi 4. lipnja 2023., u 02:10 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod Sachsove ulice, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 116 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 br. 0899, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 104km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene brzine kretanja vozila

čime bi počinio djelo prekršaja iz čl. 53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53.st.4. istog Zakona

Temeljem članka 140.st.2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PUZ, I. Postaja prometne policije, klasa: 211-07/25-4/57880, ur.broj: 511-19-44-25-2 dana 10.06.2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, te je sudac po prigovoru obavezni prekršajni nalog I. Postaje prometne policije, stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je bio pozvan kod suda u žurnom postupku za dan 08.04.2026. i 25.05.2026. koje pozive nije podigao, isti su vraćeni s naznakom "Obaviješten-nije podigao pošiljku", dok je poziv za okrivljenika za ročište zakazano za dan 03.06.2026. izvješen na oglasnu ploču suda, što se smatra urednom dostavom u smislu čl.145.st.5. Prekršajnog zakona, te je ročište provedeno u njegovoj odsutnosti. Sud smatra kako nije povrijeđeno okrivljenikovo pravo na obranu obzirom je na obavezni prekršajni nalog uložio prigovor, te je znao da će po istom biti pozivan u prekršajnom postupku.

4. Okrivljenik je u svojem prigovoru koji je sud uzeo kao pisanu obranu porekao počinjenje djela prekršaja navodeći da u navedenom periodu nije upravljao vozilom niti je bio na mjestu gdje je navodni prekršaj zabilježen. Kao dokaz svojim navodima priložio je uz prigovor preslik osobne iskaznice, te print screen fotografija zaslona sa mobitela iz kojih je razvidno da je 03.06.2023. u 16:22 sata bio u Beogradu, a 04.06.2023. (datum počinjenja prekršaja) u 15:31 sati u Aleksincu gdje se isti fotografirao u društvu još jedne muške i ženske osobe. Fotografija istog odgovara fotografiji sa preslike osobne iskaznice koju je priložio u spis.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju koja glasi na vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka] DL sa zahtjevom da dostavi podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom dana 04.06.2023. u 02:10 sati, u Zagrebu, raskrižje Slavonska-Sachsova i počinila prekršaj iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, podaci o vozaču iz kojih je razvidno da je DL C kao vlasnik vozila dostavio podatke da je istim upravljao CL, rođen **.**.1995., s prebivalištem u [adresa] - s nepotpunim podacima za istog jer nije navedena adresa stanovanja istog i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

6. Dovodeći u vezu obranu okrivljenika sa materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud smatra kako nije dokazano djelo prekršaja koje se istom stavlja na teret.

7. Naime, okrivljenik je u spis priložio print screen fotografija zaslona mobitela iz kojih je razvidno da je isti 04.06.2023. u 15:31 sati bio u Srbiji u Aleksincu, tako da nije mogao počiniti prekršaj na teritoriju RH 04.06.2023. u 02:10 sati, obzirom i na činjenicu da je i 03.06.2023. također bio u Srbiji u Beogradu. Osim toga, podaci o vozaču koje je dostavio DL C nisu bili potpuni niti u trenutku dostave istih nadležnom tijelu jer isti nije naveo adresu boravka okrivljenika na teritoriju RH. Spisu ne prileže fotografije vozila zatečenog u prekršaju iz kojih bi bilo eventualno moguće utvrditi osobu koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Slijedom iznijetog, okrivljenik je oslobođen optužbe.

8. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 3. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

ČLM

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: CL, [adresa]

2. Ovlašteni tužitelj: PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.