REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj P Ob-283/2025-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola po sucu toga suda Nataši Horvat kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja mlt. RB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. CB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po majci i zz ĆB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika NB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Aleksandri Simić, odvjetnici iz Pule, radi povećanja uzdržavanja, nakon glavne rasprave održane 21. travnja 2026. u prisutnosti zz tužitelja ĆB, tuženika osobno uz punomoćnicu Aleksandru Simić, odvjetnicu iz Pule, a objavljene presude 3. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„Povećava se mjesečni iznos uzdržavanja koje je tuženik dužan plaćati sukladno toč. III. izreke presude Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. P Ob-187/19-21 od 25. veljače 2021. i to na način da je tuženik NB OIB: [osobni identifikacijski broj] od dana podnošenja tužbe 1. rujna 2025. dućan plaćati uzdržavanje za mlt. CB OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 180,00 € mjesečno i za mlt. RB OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 120,00 € mjesečno, odnosno ukupan iznos od 300,00 €, na račun majke ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj] otvoren kod OTP banke d.d. broj računa : [broj bankovnog računa] najkasnije do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec dok za to postoje zakonske pretpostavke, a u slučaju kašnjenja dužan je platiti i zakonske zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom i to u roku od 15 dana.“

II. Odbija se iznos uzdržavanja za mlt. CB u preostalom zatraženom dijelu u iznosu od 110,00 €, te za mlt. RB u preostalom zatraženom dijelu u iznosu od 190,00 €.

III. Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navode da su njihove potrebe u odnosu na ranije donesenu presudu glede uzdržavanja veće, potrebno im je osigurati školske knjige, pribor, izvanškolske aktivnosti, veći su troškovi prehrane, dok je za mlt. RB koji ima ADHD potrebno osigurati troškove edukacije i instrukcije. Na ime uzdržavanja mlt. RB potražuje 229,60 €, a mlt. CB 252,56 €, dok je na ročištu dana 21. travnja 2026. izmijenjena visinu uzdržavanja za tako da za mlt. RB potražuje 310,00 €, a za mt. CB 290,00 €.

2. U odgovoru na tužbu tuženik u cijelosti osporava tužbeni zahtjev. Ističe kako su njegova mjesečna primanja od 151,20 € do 194,22 € budući je na dugotrajnom bolovanju zbog privremene nesposobnosti za rad. Na ročištu 21. travnja 2026. tuženik je potvrdio da mu je u međuvremenu mjesečna naknada povećana na iznos od 302,00/317,00 €. Po presudi ovoga suda posl.br. POb-187/2019 za uzdržavanje djece plaća ukupno 200,00 €. Presudom ovoga suda posl.br. POb - 157/2022 od 29. lipnja 2023. tužitelji su pravomoćno odbijeni sa zahtjevom za povećanje uzdržavanja. Smatra da se na njegovoj strani okolnosti od dana donošenja ranije presude nisu izmijenile, stoga predlaže tužbeni zahtjev odbiti, te postavlja zahtjev za naknadom parničnog troška.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u spis ovoga suda posl.br. POb- 187/19, POb-157/2022, medicinsku dokumentaciju, Ugovore o organiziranju izleta, Ugovor o korištenju usluga produženog boravka, pregled transakcija, potvrdu o visini dohotka i primitaka, promet po računu, potvrdu Upravnog odjela za zdravstvo i socijalnu skrb od 19.8.2025, rješenje Agencije za osiguranje radničkih tražbina od 17.6.2025., dopis HZMO-a od 30.1.2026., platne liste tuženika, dopis Ministarstva hrvatskih branitelja od 5.2.2026., rodne listove, te je proveden dokaz saslušanjem zz tužitelja ĆB i tuženika kao parnične stranke.

4. Nakon ocjene svih provedenih dokaza sud je utvrdio tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovanim.

5. Predmetnom tužbom tužitelji predlažu izmjenu odluke glede visine uzdržavanja odnosno traže da se isto povisi sa dosuđenog iznosa za mlt. CB od 800,00 kuna (106,00 €) na iznos od 252,56 €, a za mlt. RB od 700,00 kuna (93,00 €) na iznos od 229,60 €. Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona (NN 103/15 u daljnjem tekstu ObZ) propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi uzdržavanje, odluči o prestanku uzdržavanja ili promjeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

7. Za odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva od odlučnog je značaja stoga utvrditi jesu li se promijenile okolnosti u odnosu na one koje su postojale prilikom donošenje ranije odluke posl.br. P Ob-187/19 od 25. veljače 2021., budući tužitelji tvrde su njihove potrebe veće u odnosu na vrijeme donošenja ranije odluke. Sud je uvidom u navedenu presudu utvrdio da je za uzdržavanje mlt. CB koja je u trenutku donošenja presude bila stara 11 i pol godine određeno uzdržavanje u visini od 800,00 kn, a za mlt. RB koji je u trenutku donošenja presude bio star 4 godine bilo određeno uzdržavanje u visini od 700,00 kn. Od dana donošenja presude pa do podnošenja predmetne tužbe prošlo je 4 i pol godina, a do donošenja presude u ovom predmetu 5 godina i 4 mjeseca. Tužitelji osnovanost tužbe grade na tvrdnji da su njihove potrebe danas veće od onoga što je utvrđeno ranijom presudom, oboje idu u školu, mlt. RB je dijagnosticiran ADHD, dok tuženik u bitnom tvrdi da nije u mogućnosti doprinositi u povećanom iznosu budući su njegova mjesečna primanja danas 302,00 € jer se nalazi na dugogodišnjem bolovanju.

9. Na okolnost mjesečnih potreba tužitelja saslušana je zz tužitelja ĆB. Iz njenog iskaza proizlazi da mlt. RB ima 9 godina, pohađa 2. razred OŠ Stoja, trenira nogomet koji se mjesečno plaća 45,00 €, oprema za nogomet 100,00 €, kopačke koje koštaju oko 65,00 €, vikendom ide na utakmice zbog čega mu je potrebno platiti prijevoz. Potrebno mu je kupiti radne bilježnice i školski pribor između 40,00 i 70,00 €, školsku torbu 55,00 €, cjelodnevni boravak između 40,00 i 70,00 €, te pribor za produženi boravak 20,00 €. Kupuje mu odjeću, obuću, opremu za tjelesni odgoj, prehranu. Zbog ADHD-a odlazi psihologu kojega ne plaća a li po preporuci mu kupuje didaktičke igre. Povremeno odlazi na dječje rođendane i izlete, tako da je za njegovo uzdržavanje ukupno mjesečno potrebno 310,00 €. Mlt. CB ima 16 godina, pohađa 2. razred srednje škole i priprema se za upis policijske akademije u Zagrebu. Odlazi u teretanu koja se mjesečno plaća 65,00 €, jedanput godišnje kupuje dioptrijske naočale za oko 89,00 €, potrebno joj je osigurati odjeću, obuću, školsku marendu, školske izlete. Kupila joj je polovne udžbenike za 260,00 €, školski pribor i digitron za 155,00 €, instrukcije iz kemije 20,00 € na sat. Njezine ukupne mjesečno potrebe bile bi 290,00 €. S djecom živi u stanu koji je njeno vlasništvo, a za što je tuženiku isplatila 35.000,00 € u rujnu 2025.Zaposlena je u Centru za rehabilitaciju i plaća joj iznosi 1.500,00 do 1.700,00 €, otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 425,00 €. Tuženik za uzdržavanje oboje djece plaća 200,00 € i kasni sa plaćanjem 10 do 15 dana. Nije joj poznato na koji način se tuženik viđa sa djecom i da li im nešto dodatno kupuje. Poznato joj je da je tuženik na dugotrajnom bolovanju i da prima mjesečno 300,00 €, međutim od jedne susjede je čula da montira namještaj i postavlja klima uređaje.

10. Iz iskaza tuženika proizlazi da mu je poznato da sin RB trenira nogomet, prošle godine kupio mu je kopačke za 25,00 €, ove godine tenisice za dvoranu za 49,00 €. Poznato mu je da ide u produženi boravak u školi. Poznato mu je da je djeci potrebno osigurati školske udžbenike, pribor i ostalo, da mlt. CB ide na školske izlete, prošli put dao joj je 50,00 € jer više nije imao. Kćer CB ima ušteđevinu u Merkur osiguranju d.d. od 2.500,00 €, a kod njega još oko 1.000,00 € od novaca koje joj je dala njegova sestra i baka i tim novcem ona sama raspolaže. On je i nadalje na bolovanju, prima naknadu od 317,00 € a zbog lijekova koje koristi fizički ne može raditi. Zahtjev za ostvarivanjem prava na braniteljsku mirovinu još uvijek nije riješen iako je na posljednjem pregledu komisije bio 16. travnja 2026. Djecu redovnu viđa i oni kod njega borave ukupno 12 dana mjesečno. Osporava da obavlja bilo kakav rad „na crno“, ove godine je dva ii tri puta odradio neke poslove kako bi vratio dugove odnosno novce koje su mu posudili. Bio je prezadužen, pa tako kada mu je tužiteljica uplatila 35.000,00 € na ime njegovog suvlasničkog dijela u stanu, tim novcem vratio dugove i sada više nema ništa. Od Grada Pule dobio je na korištenje gradski vrt od 40 m2, a prednost imaju socijalno ugrožene osobe koja imaju primanja u domaćinstvu ispod 1.100,00 €. U domaćinstvu živi sa majkom u njezinom stanu, a majka ima mirovinu od 700,00 €. Ranije je cijelu naknadu izdvajao za uzdržavanje djece, tako a bi to mogao i činiti nadalje u visini od 300,00 €, a njega će kao i ranije uzdržavati majka.

11. Sud u potpunosti prihvaća iskaz zz tužitelja i tuženika u odnosu na potrebe mlt. djece, mogućnosti doprinosa uzdržavanju, međutim ne prihvaća njihovu argumentaciju i pravnu kvalifikaciju.

12. Obzirom na sve navedeno ovaj sud cijeni da su se u međuvremenu, od donošenja presude posl.br. P Ob-187/19 od 25. veljače 2021., izmijenile potrebe mlt. tužitelja budući su oni danas stariji za 5 godine, mlt. RB završava 2. razred osnovne škole, a mlt. CB drugi razred srednje škole, dobrog su zdravlja i imaju uobičajene potrebe za djecu tog uzrasta i to za odjećom, obućom, hranom, školskim priborom (bilježnice, radne bilježnice, oprema za tjelesni), povremenim odlascima na izlete, kozmetikom, odlascima frizeru i sl. Povećane potrebe se očituju u činjenici što mlt. RB trenira nogomet koji se mjesečno plaća 45,00 €, te je potrebno osigurati svu opremu i plaćati odlaske na utakmice, dijagnosticiran mu je ADHD zbog čega zz kupuje didaktičke igre, dok je za mlt. CB potrebno kupovati dioptrijske naočale, odlaske u teretanu i instrukcije iz kemije. Sukladno odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 75/2025) proizlazi da je minimalni novčani iznos ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje djeteta od 7 do 12 godina 264,00 €, a za dijete od 13 do 18 godina 290,00 €.

13. Radi donošenja odluke o povišenju uzdržavanja sud je obvezan cijeniti mogućnosti tuženika i njegove materijalne prilike. Iz iskaza tuženika u bitnom proizlazi da je kao i ranije zaposlen u Transcom d.o.o. međutim unazad 9 godina je na bolovanju zbog dijagnosticiranog PTSP-a, da prima naknadu od 317,00 € mjesečno te da osim navedenog nema drugih izvora primanja . U dva je navrata za poznanike odradio neke poslove kako bi vratio novce koje su mu posudili. Zbog lijekova koje pije fizički nije sposoban raditi. Do današnjeg dana nije ostvario pravo na braniteljsku mirovinu iako je na posljednjem pregledu komisije bio u travnju 2026. Plaća uzdržavanje u ukupnom iznosu od 200,00 €, te djeci jednom godišnje kupi npr. tenisice, kopačke a mlt. CB je dao 50,00 € za izlet, više od toga ne može. Cijeneći navedeno sud je utvrdio da su prosječna mjesečna primanja tuženika od dana podnošenja tužbe oko 300,00 €, kako to u svom iskazu tvrdi tuženik budući tužitelji nisu dokazali da su primanja tuženika veća od navedenog, odnosno da on radom „na crno“ ostvaruje dodatnu zaradu. Navedeno proizlazi i iz potvrde o visini dohotka i primitaka (list 72 spisa) iz koje proizlazi da je u 2025. njegov primitak bio 3.117,37 € a što na mjesečnoj razini iznosi 259,78 €, dok iz dostavljenih platnih lista (list 62-66 spisa) proizlazi da mu je mjesečna naknada plaće 317,00 €.

14. Sukladno Tablicama o prosječnim potrebama mlt. djeteta (NN 75/2025) obzirom na platni razred tuženika do 1.318,00 € mjesečni iznos uzdržavanja za dijete od 7 do 12 godina bio bi 264,00 €, a za dijete od 13 do 18 godina 290,00 €. Osnov tužbe radi povećanja uzdržavanja prema tvrdnji tužitelja su njihove povećane potrebe, a što je sud utvrdio samo u minimalnom iznosu i to u odnosu na mlt. CB koja nosi naočale koje se trebaju mijenjati svakih nekoliko godina, veće potrebe za higijenskim potrepštinama, instrukcijama, odlascima na školske izlete, a u odnosu na mlt. RB u odnosu na treninge nogometa dok su mogućnosti tuženika smanjenje u odnosu na vrijeme donošenja ranije presude i to u pogledu dodatne zarade. U odnosu na dijagnosticirani ADHD za mlt. RB sud nije našao osnovanim potraživati povećani iznos uzdržavanja iz razloga što i sama zz u svom iskazu tvrdi da odlazi kod dječjeg psihologa kojega ne plaća, ali da kupuje didaktičke igre za što sudu nije dostavila valjane dokaze. Ranijom presudom utvrđena je obveza tuženika za uzdržavanjem u visini od ukupno 199,08 eura/1.500,00 kn a što je niži iznos od zakonskog minimuma za uzdržavanjem maloljetne djece. Ukupni minimalni iznosi uzdržavanja tužitelja iznosili bi 554,00 €. Budući je sud ocijenio da su mogućnosti tuženika, u odnosu na vrijeme donošenja ranije presude povećane od ranijeg iznosa naknade za bolovanje od 200,00 € na 317,00 €, da su njegove materijalne mogućnosti i nadalje loše, a potrebe djece izmijenjene obzirom na protek vremena od 5 godina, višu kronološku dob, više razred srednje i osnovne škole i sl., djelomično je prihvatio tužbeni zahtjev. Sud je u odnosu na mlt. CB koja ima 16 godina dosudio uzdržavanje u visini od 180,00 €, a u odnosu na mlt. RB u visini od 120,00 €, na koji način tuženiku ne ostane zajamčeni iznos prihoda sukladno Tablicama. Valja istaknuti kako se tuženik na glavnoj raspravi suglasio sa ukupnom visinom uzdržavanja od 300,00 €. Iako su potrebe djece u skladu sa minimalnim iznosom uzdržavanja sud je cijeneći mogućnosti tuženika kao obveznika uzdržavanja sukladno čl. 314. st. 3. t. 1. ObZ-a u vezi sa čl. 309. ObZ.-a odlučio kao u izreci.

15. Valja istaknuti kako nije sporno da je zz ĆB u rujnu 2025. isplatila tužitelju 35.000,00 € na ime suvlasničkog dijela stana, međutim tuženik tvrdi da je navedenim novcem vratio sve dugove i da nema nikakve ušteđevine. Do zaključenja pripremnog ročišta tužitelji, na kojima je teret dokaza nisu predlagali nikakve dokaze na navedene okolnosti npr. da tuženik na računu na koji mu je izvršena uplata ili na bilo kojem drugom računu i nadalje ima navedene novce i sl.

16. Sud je sukladno odredbi čl. 306. ObZ-a mjesečnu obvezu uzdržavanja dosudio od dana podnošenja tužbe pa nadalje. Od dana podnošenja tužbe pa do donošenja presude tuženik nesporno po ranijoj presudio plaća ukupno 200,00 € na ime uzdržavanja, pa će za taj period isplatiti razliku od 100,00 € mjesečno.

17. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 4. ZPP-a. Budući su tužitelji na ime uzdržavanja potraživali ukupno 600,00 €, a sud je dosudio ukupno 300,00 €, prema ocjeni suda stranke su djelomično uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima, stoga je sud odredio da svaka stranka snosi svoje troškove.

U Puli, 3. lipnja 2026.

S u d a c

Nataša Horvat

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjera, u roku od petnaest (15) dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

1. tužiteljima po zz

2. tuženiku po punomoćnici