Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Ovr-103/2026-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Goranu Škugoru, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima, protiv protivnika osiguranja ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima Stalne službe u Županji poslovni broj Ovr-1423/2025-2 od 26. studenog 2025., dana 3. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protivnika osiguranja ĆČ, kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Vinkovcima Stalne službe u Županji poslovni broj Ovr - 1423/2025-2 od 26. studenog 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbijen je kao neosnovan prigovor protivnika osiguranja i potvrđeno je rješenje o sudskoj pristojbi poslovni broj Ovr- 1423/2025-5 od 3. veljače 2026.

2. Protiv tog rješenja žali se protivnik osiguranja ne navodeći zakonom određene žalbene razloge. Moli da mu se omogući da osobno iznese svoju obranu pred županijskim sudom jer da sudske pristojbe nije u mogućnosti platiti.

3. Žalba je neosnovana.

4. U postupku prvostupanjskog suda nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje u tekstu: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje u tekstu: OZ), a i materijalno pravo pravilno je primijenjeno.

5. Naime, odredbom čl. 11. st. 1. toč. 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj 118/18 i 51/23 – dalje u tekstu: ZSP) propisano je da su Republika Hrvatska i tijela državne vlasti oslobođeni od plaćanja pristojbi. Nadalje, čl. 13. st. 1. ZSP-a određuje da u slučaju kada stranka oslobođena od plaćanja pristojbi uspije u sporu, pristojbe koje bi trebala platiti da nije oslobođena, plaća stranka koja nije oslobođena od plaćanja pristojbi i to omjeru u kojem je oslobođena stranka uspjela u postupku.

6. Slijedom navedenog, budući da je u konkretnom slučaju Republika Hrvatska kao predlagatelj osiguranja uspjela u postupku, to je pravilno postupio prvostupanjski sud kada je sukladno navedenim odredbama, plaćanje sudskih pristojbi naložio protivniku osiguranja, odnosno kada je prigovor protivnika osiguranja protiv takvog rješenja odbio kao neosnovan.

7. I odluka prvostupanjskog suda o visini predmetne pristojbe je pravilna i zakonita jer je ista određena sukladno Tbr. 1. st. 1. i. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 37/23).

8. U odnosu na žalbene navode kojima protivnik osiguranja ističe da nije u mogućnosti platiti sudske pristojbe, treba reći da takvim žalbenim razlozima ne može s uspjehom pobijati pravilnost i zakonitost predmetnog rješenja. Vezano za zahtjev protivnika osiguranja da iznese svoju obranu pred županijskim sudom, treba reći da o oslobođenju od plaćanja sudske pristojbe ne odlučuje sud nego to pravo, ako stranka na njega ima pravo, određuje nadležno upravno tijelo sukladno Zakonu o besplatnoj pravnoj pomoći ("Narodne novine", broj 143/13 i 98/19).

9. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a odbiti žalbu protivnika osiguranja kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje prvostupanjskog suda.

U Velikoj Gorici 3. lipnja 2026.

Sudac

Goran Škugor