REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pn-2612/2023-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Ćosić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice DS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnik Tomislav Nikolić, odvjetnik iz [adresa], protiv tuženika, Adriatic osiguranje d.d., Listopadska ulica 2, Zagreb, OIB: 94472454976, kojeg zastupa punomoćnica Anita Sušac, odvjetnica u OD Grgić&partneri d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, nakon zaključene glavne i javne rasprave 13. svibnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužiteljice i punomoćnice tuženika, 3. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
"Nalaže se tuženiku, ADRIATIC OSIGURANJE d.d., OIB: 94472454976, da isplati tužitelju, DS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.800,00 eura sa zateznom kamatom tekućom od 25.04.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku 15 dana, te da tužitelju naknadi parnične troškove uvećane za zakonske zatezne kamate od dana donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku 15 dana"
II. Nalaže se tužiteljici DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], da naknadi tuženiku, ADRIATIC OSIGURANJE d.d., OIB: 94472454976, trošak parničnog postupka u iznosu od 750,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 3. lipnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
III. Odbija se zahtjev tužiteljice DS, OIB: [osobni identifikacijski broj] za naknadu troška postupka kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi od 28. listopada 2023. navodi kako je 23. prosinca 2022. stradala kao vozač osobnog vozila reg. [registarska oznaka] u prometnoj nezgodi koja se dogodila u Velikoj Barni, između Grubišnog polja i Velikog Grđevca u prijepodnevnim satima na način da je na osobno vozilo tužiteljice naletjelo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ĐS koje je osigurano kod tuženika. Protiv ĐS je Općinski sud u Bjelovaru donio presudu posl. br. K-152/2023 od 29.03.2023. kojom je istu proglasio krivom za izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu. U predmetnoj prometnoj nezgodi tužiteljica je zadobila tjelesne ozljede zbog kojih joj je povrijeđeno pravo osobnosti i to pravo na fizičko i duševno zdravlje s obzirom da je u štetnom događaju zadobila ozljede zbog kojih je morala primati liječničku pomoć. Tužiteljica potražuje naknadu štete te predlaže donošenje presude kojom će se tuženiku naložiti isplata 2.440,05 eura sa zateznim kamatama od 25. travnja 2023. do isplate, kao i naknadu troška postupa sa zateznim kamatama od dana donošenja presude.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu ne spori činjenične navode iz tužbe, priznaje odgovornost pa time i pravnu osnovu, dok osporava visinu tužbenog zahtjeva. Tuženik navodi kako je tužiteljici već isplatio iznos od 1.459,95 eura te priznaje dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 640,05 eura dok osporava visinu u dijelu koji prelazi 2.100,00 eura.
3. Podneskom od 14. veljače 2024. tužitelj je uvažavajući isplatu tuženika od 640,05 eura, a koja je izvršena nakon podnošenja tužbe postavio konačni tužbeni zahtjev na način da potražuje iznos od 1.800,00 eura sa zateznim kamatama od 25. travnja 2023. do isplate, kao i trošak postupka sa zateznim kamatama od dana donošenja presude do isplate.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitana je dokumentacija dostavljena u spis: presuda Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj K-152/2023 od 29. ožujka 2023. (list 5-9 spisa), potvrda PU bjelovarsko-bilogorske, PP Grubišno polje broj: 511-02- 09/2-3-K-12/23 od 27. veljače 2023. (list 10-11 spisa), medicinska dokumentacija (list 12-16), odštetni zahtjev od 18. travnja 2023. s povratnicom (list 17-119), potvrdu o plaćanju (list 28 spisa), obrazložena ponuda (list 29).
5. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Predmet spora je zahtjev za naknadu štete koji tužiteljica temelji na činjeničnim tvrdnjama iz kojih bi proizlazilo da je 23. prosinca 2022. stradala kao vozač osobnog vozila reg oznake [registarska oznaka] uslijed čega je zadobila tjelesne ozljede te joj je povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, a čime joj je nastala neimovinska i imovinska šteta.
7. Između stranaka nije sporan nastanak štetnog događaja i odgovornost osiguranika tuženika. Sporna je prvenstveno visina tužbenog zahtjeva i to preko iznosa koji je tuženika isplatio tužiteljici povodom odštetnog zahtjeva (1.459,95 eura) te priznatog i isplaćenog dijela tužbenog zahtjeva u iznosu od 640,05 eura.
8. Radi utvrđivanja sporne visine zahtjeva, sud je na ročištu 27. veljače 2025 (list 34- 35 spisa), a po prijedlogu tužitelja, odredio izvođenje dokaza medicinskim vještačenjem te je naloženo tužiteljici u roku 30 dana uplatiti predujam za izvođenje medicinskog vještačenja. Po navedenom rješenju tužiteljica nije u određenom roku postupila, te je sud rješenjima od 16. srpnja 2025. i 1. listopada 2025. pozvao tužiteljicu da u daljnjem roku od 15 dana uplati traženi predujam uz upozorenje na posljedice nepostupanja propisane čl. 153. st. 3. ZPP-a. Na ročištu za glavnu raspravu 13. svibnja 2026. tužiteljica je ponovno zatražila dodjelu dodatnog roka za uplatu predujma za medicinsko vještačenje, koji prijedlog je odbijen te je glavana rasprava zaključena.
9. U konkretnom predmetu riječ je o odštetnoj parnici, te je postupak pokrenut voljom i dispozicijom tužiteljice i vodi se u njezinom interesu. Međutim, to ne znači da je tužiteljica, kao niti sud ili protivna strana, lišena obveze poduzimanja procesnih radnji u razumnim rokovima. U konkretnom slučaju, tužiteljici je ostavljen i više nego primjeren rok za uplatu predujma, što ona nije učinila niti u ukupnom razdoblju od skoro 15 mjeseci koliko je vremena proteklo od ročišta 27. veljače 2025. kada joj je prvi put naložena uplata predujma. Neovisno o tome što su rokovi za uplatu predujma sudski, a ne prekluzivni rokovi, budući da tužiteljica po nalogu suda u određenom roku (a niti do dana zaključenja glavne rasprave) nije postupila, niti tražila oslobođenje od plaćanja troškova postupka, svako drugačije postupanje (osim odustanka od izvođenja predloženog dokaza) predstavljalo bi zlouporabu procesnih ovlaštenja te postupanje suprotno načelu ekonomičnosti postupka koje podrazumijeva poduzimanje procesnih radnji bez odugovlačenja, ali i nalaže da se u postupku provode samo one radnje odnosno izvode oni dokazi od kojih je realno očekivati rezultat u smislu utvrđivanja odlučnih činjenica.
10. Kako se dakle, u konkretnom predmetu radi o odštetnoj parnici u kojoj je, u skladu sa odredbom čl. 219. st.1 u vezi čl. 221.a ZPP-a, upravo na tužitelju teret dokazivanja svih pretpostavki odštetne odgovornosti, a time i visine zahtjeva pa kako sud, bez medicinskog vještačenja po vještaku liječniku nije mogao zaključivati o tome je došlo po povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, uzimajući u obzir i ostale okolnosti, pri eventualnom dosuđenu pravične novčane naknade, to sud zaključuje kako tužiteljica nije dokazala visinu tužbenog zahtjeva pa je temeljem odredbe čl. 219. st. 1. u vezi čl. 221.a ZPP-a, njezin zahtjev za naknadu štete odbijen kao neosnovan. Pritom se ukazuje tužiteljici da sud o odlučnim činjenicama (opsegu i naravi zadobivenih ozljeda) svakako ne bi mogao zaključivati iz predloženog saslušanja tužiteljice i medicinske dokumentacije priložene u spis obzirom sud za to nema stručnih znanja.
11. Temeljem čl. 151. st.1., čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a tuženiku je dosuđen trošak parničnog postupka prema vrijednosti predmeta spora i sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' br. 138/23) i to za sastav odgovora na tužbu u visini 100 bodova (Tbr. 8.1. OT), za zastupanje na ročištima održanim 27. veljače 2025. i 13. svibnja 2026. svaki u vrijednosni 100 bodova (Tbr. 9.1. OT) što ukupno iznosi 300 bodova, a uvećano za vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) i 25% PDV-a (Tr. 46 OT) ukupno iznosi 750,00 eura.
12. Tuženik ima pravo na zatezne kamate koje teku od dana donošenja ove presude pa do isplate, sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.).
13. Kako tužiteljica nije uspjela u ovom sporu to je njezin zahtjev za naknadu troškova postupka odbijen kao neosnovan (čl. 154. st. 1. ZPP-a).
14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zagreb, 3. lipnja 2026.
Sudac:
Ana Ćosić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP-a).
DNA:
1. tužitelju po pun.
2. tuženiku po pun.
3. spis
